Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А24-18/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-18/2025
г. Петропавловск-Камчатский
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Яньшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

акционерному обществу «Новый регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>),

ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11,  ФИО12 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>), ФИО17 (ИНН  <***>), ФИО18  (ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО19

о признании акций бесхозяйными, об обязании акционерного общества «Новый регистратор» передать акции в распоряжение акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» путем зачисления их на казначейский лицевой счет эмитента,

при участии в заседании:

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО20 (копия паспорта, копия доверенности от 19.07.2024, со специальными полномочиями, сроком на 3 года, диплом кандидата юридических наук),

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс»  (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новый регистратор», ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО9, ФИО27, ФИО10, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (далее – ответчики) о признании акций бесхозяйными, об обязании акционерного общества «Новый регистратор» передать акции в распоряжение акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» путем зачисления их на казначейский лицевой счет эмитента.

Определением от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО19.

Определением от 29.05.2025 судом принят отказ истца от исковых требований к ФИО21, ФИО26, ФИО25, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО27 и ФИО30, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 29.05.2025 судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчиков по делу: ФИО28 на наследника - ФИО11, ФИО22 на наследников – ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на наличие у спорных акций признаков бесхозяйного имущества. Пояснил, что ответчики более семи лет не участвуют в принятии корпоративных решений истца, без которых истец не может продолжать свою нормальную  финансово-хозяйственную деятельность. Считает, что утрата собственниками интереса в отношении спорных акций свидетельствует об отказе собственников от права собственности на акции, поскольку никаких активных действий со стороны ответчиков не предпринимается. Просит рассматривать заявленные им требования как фактически направленные на передачу акций в распоряжение истца применительно к статьям 72, 73, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995                          № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Полагает, что примененный им способ защиты является единственно возможным способом восстановления нарушенных прав истца.

ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление, переданном 10.06.2025 посредством системы «Мой арбитр», с требованиями истца не согласилась. Оснований для признания принадлежащих ей акций бесхозяйными не усматривала. Пояснила, что в настоящее время ей оформляется право собственности на акции ее покойного супруга – ФИО22, о которых она узнала только в ноябре 2024 года.

Прочие ответчики свое отношение к заявленным требованиям не выразили, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в заявлении о вступлении в дело, переданном посредством системы «Мой арбитр» 09.04.2025, по требованиям истца возразило. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, предлагая признать спорные акции бесхозяйными и передать их в распоряжение общества бесплатно. Пояснило, что в июле 2024 года само общество выкупало свои акции по цене 450 руб. за одну штуку, разместив сообщение о выкупе в сети Интернет, в связи с чем стоимость общего пакета акций, которые истец просит признать бесхозяйными, составляет более                   26 млн. руб.      

Третье лицо пояснило, что в настоящее время контролирующим акционером истца является группа компаний «Золотой актив», которая выкупила 98,64 % акций истца. Поскольку указанное лицо до сих пор не сделало обязательное предложение акционерам истца, владельцам оставшихся 1,36 % акций, Банк России выдал данному лицу предписание о том, что группа компаний «Золотой актив» имеет право голосовать не более чем 30 % голосующих акций истца до устранения данного нарушения. В этой связи третье лицо расценивает подачу иска обществом как уклонение им от исполнения обязанности по выкупу акций и намерение бесплатно забрать акции у миноритариев, владеющих менее чем одним процентом акций и не имеющих возможности повлиять на принятие управленческих решений.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

До начала судебного заседания 18.06.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для запроса сведений о наследниках ФИО8 и ФИО14

По правилам части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что у истца имелось достаточно времени для того, чтобы подготовить и представить суду свою позицию по делу, а также документы в обоснование своей позиции. При этом обязанность запрашивать какие-либо сведения по указанию истца у суда отсутствует. Истец вправе ходатайствовать об истребовании документов в порядке, предусмотренном статей 66 АПК РФ, однако такое ходатайство истцом не заявлялось, и документы, подтверждающие соблюдение истцом условий истребования доказательств, суду не предоставлялись.

В этой связи оснований для отложения судебного разбирательства по указанной истцом причине не имеется.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что вопреки доводам истца сведения о наследниках ФИО14 в материалах дела имеются. Запрос о наследниках ФИО31 направлялся судом в адрес нотариуса по месту открытия наследственного дела, однако ответ на него получен не был. Самостоятельно мер к получению сведений о наследниках данного лица истец не принимал, об истребовании соответствующих доказательств не заявлял, в связи с чем суд относит на истца предусмотренные частью 2 статьи 9 АПК РФ последствия несовершения процессуальных действий.

После отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по вышеуказанным мотивам представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поступлением 11.06.2025 отзыва ФИО2 и отсутствием возможности ознакомиться с содержанием данного отзыва по причине праздничных дней и подготовить по нему правовую позицию.

 На вопрос суда о том, почему представитель не ознакомился с отзывом до судебного заседания, представитель истца пояснил, что у истца поменялся руководитель юридической службы, и очень долго обсуждался вопрос об обжаловании определения об отказе в передаче дела по подсудности.

Судом установлено, что отзыв ФИО2 поступил в суд 11.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» и с указанной даты автоматически размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Судебное заседание по делу назначалось на 19.06.2025, то есть у истца имелось достаточно времени (3 рабочих дня), чтобы ознакомиться с указанным отзывом, тем более, что его содержание составляет             ? страницы.

Оснований для отложения судебного разбирательства по указанному мотиву суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании 19.06.2025 истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

По правилам части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представляет собой предполагаемого участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае не является непосредственным участником спорных правоотношений, доказательства обратного истцом суду представлены не были, судебный  акт по рассматриваемому спору не повлияет на его права и законные интересы по отношению в одной из сторон спора.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства истца и привлечения данного лица к участию в деле у суда не имеется. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002 за основным  государственным регистрационным номером <***>.

В настоящее время ведение реестра акционеров истца осуществляет акционерное общество «Новый регистратор».

В соответствии со списком владельцев ценных бумаг истца, сформированным акционерным обществом «Новый регистратор» по состоянию на 16.10.2024, 07.07.2004 истцом размещено 19 140 825 обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07757-А, номинальной стоимостью 1 руб.

По состоянию на 16.10.2024 указанные акции были распределены между следующими акционерами:

ФИО32 – 103 370 шт,

ФИО26 – 1 000 шт,

ФИО9 – 1 000 шт,

ФИО17 – 3 шт,

ФИО13 – 100 шт,

ФИО8 – 2 500 шт,

ФИО28 – 500 шт,

ФИО29 – 400 шт,

ФИО1 – 9 483 шт,

ФИО5 – 4 861 шт,

ФИО7 – 4 630 шт,

ФИО14 – 100 шт,

ФИО25 – 2 000 шт,

ФИО30 – 350 шт,

ФИО6 – 4 852 шт,

ФИО33 – 44 шт + 264 шт,

ФИО23 – 4 000 шт,

ФИО19 -  25 300 шт,

ФИО15 – 100 шт,

ФИО10 – 700 шт,

ФИО22 – 7 410 шт,

ФИО18 – 27/50,

ФИО16 – 22 шт,

ФИО12 – 220 шт,

ФИО21 – 11 403,39 шт,

международная компания «Таналекс инвестментс лимитед» (общество с ограниченной ответственностью) – 18 789 916,07 шт,

общество с ограниченной ответственностью «Геосейс» - 1 000 шт,

общество с ограниченной ответственностью «Золотой актив» - 15 950 шт,

общество с ограниченной ответственностью «Зотика» - 146 346 шт,

казначейский счет эмитента – 3 000 шт.

Полагая, что акции ряда физических лиц, не участвующих в деятельности истца, отвечают признакам бесхозяйных вещей и подлежат передаче в распоряжение истца, последний обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца, ФИО2, третьего лица и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65.1 и пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционерным обществом является корпорация (хозяйственное общество), уставный капитал которого разделен на определенное число акций.

Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Акции общества, приобретенные акционерами, в силу пункта 1 статьи 27 Закона об акционерных обществах считаются размещенными до их погашения.

Акция как эмиссионная ценная бумага закрепляет права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пункт 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах, подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг)).

По смыслу приведенных положений акционерное общество основывается на объединении капиталов, вложенных его участниками (акционерами) в деятельность общества с расчетом на извлечение прибыли от ее ведения.

Участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определенных обязанностей у акционера, в частности, он обязан:

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

Длительное сохранение ситуации, при которой участник общества не участвует в его деятельности, нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что без всяких сомнений требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.

Истцом в качестве способа возвращения акций в гражданский оборот предложено признать акции ответчиков – физических лиц бесхозяйными и передать их в распоряжение истца.

Оценивая предложенный истцом способ защиты прав, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (статья 226 ГК РФ).

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

При проверке наличия у спорных акций признаков бесхозяйных применительно к приведенным нормам права судом установлено, что в соответствии со списком владельцев ценных бумаг истца, сформированным акционерным обществом «Новый регистратор» по состоянию на 16.10.2024, у всех акций имеются установленные владельцы – конкретные физические лица. Доказательства того, что кто-либо из указанных лиц отказался от спорных акций, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что сведения о принятии истцом действий по розыску акционеров в материалах дела отсутствуют. Несмотря на проведенный судом розыск акционеров и установление мест их регистрации, истец никаких мер по налаживанию взаимодействия с ними не предпринял. Наоборот, все акционеры, заявившие возражения относительно исковых требований, были исключены истцом из числа ответчиков по делу путем направления в адрес суда отказа от исковых требований к ним.

При розыске акционеров судом установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю от 07.02.2025 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 08.09.2019, сообщение о смерти получено 04.03.2024.

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также снят с регистрации по месту жительства с 09.09.2020 в связи со смертью.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

По правилам пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО34 от 02.04.2025 № 124 наследником ФИО14 является его сын – ФИО35.

Ответ на судебный запрос относительно наследников ФИО31 суду не поступил, однако согласно сервису «Реестр наследственных дел» наследственное дело нотариусом открывалось.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования                  (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Определением от 22.05.2025 суд предлагал истцу уточнить требования в части ФИО8, ФИО14 в связи с наличием у суда сведений о смерти  указанных лиц, однако истец от уточнения требований, а также от замены ответчиков наследниками уклонился.

При  установленных обстоятельствах оснований считать спорные акции бесхозяйными у суда не имеется.

Доводы истца об утрате интереса ответчиков – акционеров к участию в обществе, а также о невозможности осуществления обществом нормальной  финансово-хозяйственной деятельности в качестве оснований для признания акций бесхозяйными не рассматриваются, поскольку не названы в статье 225 ГК РФ в качестве таковых.

При этом суд учитывает, что Закон об акционерных обществах содержит ряд правовых институтов, направленных на защиту прав как акционеров, так акционерных обществ, и обеспечивающих баланс их интересов посредством прекращения участия акционера в обществе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом - в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Вмешательство в право собственности акционеров носит оправданный характер, если целью вмешательства является эффективное управление обществом (постановление от 24.02.2004 № 3-П, определения от 03.07.2007 № 681-О,                  № 713-О-П и № 714-О-П).

Совокупность правомочий, представляющих собой содержание права собственности в Российской Федерации, является конституционно защищаемой государством. Статья 35 Конституции Российской Федерации закрепляет и декларирует охрану и защиту права собственности любого субъекта права. Никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона об акционерных обществах в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

Смерть акционера и отсутствие наследников приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям.

Следовательно, оснований прекратить право собственности акционеров  на акции у суда не имеется, даже если акционер не выходит не связь и не уточняет свое место жительства.

С учетом изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, определенная статьей 225 ГК РФ истцом не доказана, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о признании бесхозяйными спорных акций отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании бесхозяйными спорных акций, то не подлежат удовлетворению и требования об обязании передать указанные акции в распоряжение истца, которые являются акцессорными по отношению к первоначальным.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова