Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А21-6112/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6112/2014
09 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32623/2017) ООО "Клеома" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 о продлении срока конкурсного производства по делу № А21-6112/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВГИ-Авто",

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 ООО «ВГИ-АВТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2017 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении «ВГИ-Авто» продлен до 14.04.2018; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.04.2018.

ООО «КЛЕОМА» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, полагая, что определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, немотивировано, формально, не содержит ссылок на законы и конкретные фактические обстоятельства дела. В ходе конкурсного производства от конкурсного управляющего неоднократно поступали ходатайства о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для завершения мероприятий конкурсного производства, в том числе для обжалования сделок должника, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Податель апелляционной жалобы полагает, что в данном деле не только отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «ВГИ-Авто», но и существуют основания полагать, что конкурсный управляющий Ветрова М.Л. умышленно на протяжении более 2 лет и 4 месяцев затягивает срок конкурсного производства. В нарушение положений процессуального законодательства в определении от 20.10.2017 не указаны обстоятельства дела, подтверждающие то, что не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства были осуществлены, а так же не названы мотивы, которыми суд руководствовался при решении вопроса о продлении срока конкурсного производства. 13.06.2017 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и только 04.07.2017 конкурсный управляющий принял решение о реализации данного имущества. Кроме того, в обжалуемом определении в резолютивной части судом указано на то, что срок конкурсного производства в ООО «ВГИ-Авто» продлен до трех месяцев, но указана дата - до 14 апреля 2017 года.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 в отношении ООО «ВГИ-Авто» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Быков Алексей Григорьевич, о чем произведена публикация 13 сентября 2014 года. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 ООО «ВГИ-Авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

13.10.2017 конкурсный управляющий Ветрова М.Л. обратилась с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в ООО «ВГИ-Авто» до шести месяцев в связи с необходимостью реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил, поскольку не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Апелляционный суд не усматривает объективной возможности для отказа в продлении срока конкурсного производства, поскольку сведения о завершающих мероприятиях (закрытии счета, уничтожении печати, архивировании документов, подготовке ликвидационного баланса и т.д.) отсутствуют, а имеется информация о назначавшихся на 21 ноября 2017 года торгах в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ВГИ-Аавто». Кроме того, как указывал конкурсный управляющий в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в УФССП по Московской области находится исполнительный лист по истребованию незаконно удерживаемой автотехники должника, выданный по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-10538/2016 от 16.12.2016. 13.12.2017 было проведено собрание кредиторов, на котором присутствовало и ООО «Клеома», обладающее 18,86% от числа голосов кредиторов, имеющих право голоса, и в производстве суда имеется не рассмотренное требование Федеральной налоговой службы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» и материалам, сопровождавшим ходатайство, по состоянию на момент принятия процессуального решения судом первой инстанции не реализовано имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами, в связи с чем не имелось оснований для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, и при наличии нереализованного имущества должника, в том числе права требования к ООО «Клеома», такое продление обусловлено и необходимо.

При неясности судебного акта и в целях устранения допущенной технической ошибки, притом, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть о продлении процедуры на 6 месяцев, ООО «Клеома», не заявлявшее возражений относительно ходатайства конкурсного управляющего, вправе обратиться к суду первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ за разъяснением судебного акта и/или исправлением технической ошибки. Оснований по 270 АПК РФ подобные обстоятельства не создают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Поскольку обжалование определения о продлении конкурсного производства в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено (пункт 3 статьи 124 названного Закона), постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен