Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А45-9723/2023

403/2023-251045(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9723/2023
г. Новосибирск
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (1105446038007), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о признании незаконным и отмене постановление № 037 от 03.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 07.10.2022 (выдана сроком на 1 год), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

заинтересованного лица: не явился, извещен, третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – заявитель, общество, ООО «Изобилие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) о признании незаконным и отмене постановление № 037 от 03.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования обосновывает тем, что один из конкурсных кредиторов должника ООО «РНГО» перечислило на личный счет арбитражного управляющего определенную денежную сумму, которая не отражена ФИО1 в отчетах о своей деятельности и отчетах об использовании денежных средств. Более подробно изложено в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб- конференции, поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержало позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20.02.2023 (вх. № ОГ/54-0614/23) в Управление поступила жалоба ООО «Изобилие» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» ФИО1

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2023 № 55/54-23 у арбитражного управляющего истребованы письменные пояснения.

27.03.2023 (вх. № 01-01-30-2359/2023) в управление поступили письменные пояснения, в которых арбитражный управляющий выразил несогласие с доводами заявителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 (резолютивная часть объявлена 23.07.2021) по делу № А45-48063/2018 ООО «Альфа Ритейл Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, г Москва, р-н Дорогомилово, Бережковская наб., д 10, оф 200).

Мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО «Альфа Ритейл Компани» является ООО «РНГО».

Из выписки ООО «РНГО» следует, что общество в апреле 2022 года, минуя конкурсную массу должника - ООО «Альфа Ритейл Компани», на личный расчетный счет конкурсного управляющего ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислило денежные средства в размере 777 888,00 руб.

Данные денежные средства не были отражены ФИО1 в отчетах о своей деятельности и отчетах об использовании денежных средств, следовательно, по мнению заявителя, пошли на личные нужды управляющего.

Текущая задолженность, которая имеется перед ФИО1, согласно его отчетам, погашена единожды - 10.02.2022 в размере 240,00 руб., иных погашений не производилось.

Собранием кредиторов не рассматривался вопрос о финансировании процедуры банкротства должника кем-либо из кредиторов.

По мнению заявителя, «подконтрольный» ООО «РНГО» конкурсный управляющий ФИО1 своими незаконными действиями намеревается получить двойное вознаграждение и возмещение текущих затрат в процедуре банкротства ООО «Альфа Ритейл Компани».

09.03.2023 Управлением за № 01754-0881/23 зарегистрированы дополнения к жалобе, в которых содержится указание на то, что скрытое финансирование одним из кредиторов конкурсного управляющего может указывать на аффилированность.

Управлением установлено, что 12.02.2019 принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО РНГО о признании ООО Альфа Ритейл Компани» несостоятельным (банкротом).

30.07.2021 ООО «Альфа Ритейл Компани» признан несостоятельным (банкротом).

17.11.2021 (резолютивная часть, в полном объеме от 26.11.2021) в качестве конкурсного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» утвержден ФИО1.

08.02.2021 (резолютивная часть) вынесен судебный акт об отмене Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2021, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

После отмены судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов к ООО «РНГО».

Требование ФИО1 было удовлетворено в добровольном порядке, что исключило дальнейшее обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании расходов, обязанность несения которых возникает как в силу того, что ООО «РНГО» является заявителем по делу о банкротстве, так и в силу того, что ООО «РНГО» дало согласие на финансирование процедуры банкротства.

По мнению управления, при любом исходе дела ООО «РНГО» обязано нести эти расходы. При том, что денежных средств в конкурсной массе нет. Единственный вариант погашения задолженности в деле о банкротстве ООО Альфа Ритейл Компани - привлечение к субсидиарной ответственности лица, на которое был переведен весь бизнес последнего, далее выбор способа распоряжения правом требования - уступка в пользу кредиторов.

При перечислении ООО «РНГО» денежных средств по основанию «компенсация судебных расходов» погашение задолженности не происходит, соответственно, нет оснований для отражения указанных сведений в отчете.

Закон о банкротстве прямо не предусматривает порядок возмещения расходов, понесенных третьим лицом, однако, такие подходы выработаны судебной практикой.

Лицо, оплатившее расходы должника по делу о банкротстве, становится его текущим кредитором, чьи требования удовлетворяются за счет конкурсной массы.

Такое правопреемство не приводит к изменению объема прав, а также возможности контроля за процедурой.

Поскольку все расходы по делу о банкротстве осуществляются за счет имущества должника, до тех пор, пока именно должник не возместит расходы по делу о банкротстве, они не могут быть признаны погашенными, соответственно оснований для отражения в отчете сведений о погашении требования не происходит, до тех пока должник за счет собственных средств, поступивших в конкурсную массу, не погасит расходы лица, профинансировавшего расходы.

Денежные средства, полученные ФИО1, являются возмещением расходов по делу о банкротстве, заявителем по делу о банкротстве, давшим согласие на финансирование, что получило отражение в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2021.

Таким образом, порядок возмещения расходов не нарушен.

К письменным пояснениям, представленным арбитражным управляющим в ходе административного расследования, приложены документы, подтверждающие понесенные текущие расходы.

Управлением установлено, что всего ФИО1 от ООО «РНГО» поступили средства в следующем размере: 218 976,89 руб. - расходы за период Компенсация расходов арбитражному управляющему за период с 19.11.2021 по 31.12.2021, НДС не облагается; 130 003,82 руб. по основанию компенсация расходов арбитражному управляющему за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, НДС не облагается.

По мнению ООО «Изобилие», ФИО1 от ООО «РНГО» получил средства в совокупном размере 777 888,00 руб. на основании следующих платежных поручений: № 245 от 14.04.2022 на сумму 130 003,82 руб.; № 246 от 14.04.2022 на сумму 39 963,23 руб.; № 247 от 14.04.2022 на сумму 218 976,89 руб.; № 282 от 21.04.2022 на сумму 218 976,89 руб., № 283 от 21.04.2022 на сумму 39 963,23 руб.; № 284 от 21.04.2022 на сумму 130 003,82 руб.

Вместе с тем, управлением установлено, что ФИО1 получил денежные средства на основании платежных поручений: № 282 от 21.04.2022 на сумму 218 976,89 руб.; № 283 от 21.04.2022 на сумму 39 963,23 руб.; № 284 от 21.04.2022 на сумму 130 003,82 руб.

Средства от 14.04.2022 на основании платежных поручений №№ 245, 246, 247 на счет ФИО1 не поступали, были возвращены ООО «РНГО» с пометкой «не найден получатель», что подвержено платёжными поручениями о возврате платежей, приложенных в числе иных документов к пояснениям арбитражного управляющего.

Выплаты арбитражному управляющему были возмещены в апреле 2022 года, после отмены судебного акта об утверждении арбитражного управляющего ФИО1, то есть в указанный период управляющий не являлся управляющим ООО «Альфа Ритейл Компани».

Поскольку получение средств от ООО «РНГО» осуществлялось после отмены судебного акта об утверждении, то вменяемые нарушения не образуют состава административного правонарушения, а именно, отсутствует объективная сторона.

Поскольку ФИО1 не является субъектом ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), Управлением Росреестра по НСО 03.04.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, вопрос утверждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и

опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 и пунктов 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных названным Законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражному управляющему, требующему возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, возмещение гарантировано законом (статья 20.6 Закона о банкротстве). Кроме того, об особенности и гарантированности возмещения таких расходов говорят также положения Закона о банкротстве, определившие первоочередной характер их возмещения (перед всеми текущими платежами).

Судом установлено и подтверждается материалами, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 (резолютивная часть объявлена 23.07.2021) по делу № А45-48063/2018 ООО «Альфа Ритейл Компани» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, г. Москва, р-н Дорогомилово, Бережковская наб, д 10, оф 200).

Мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ООО «Альфа Ритейл Компани» является ООО «РНГО».

08.02.2021 (резолютивная часть) вынесен судебный акт об отмене Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2021, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

После отмены судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов к ООО «РНГО».

Требование ФИО1 удовлетворено, что исключило дальнейшее обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о взыскании расходов, обязанность несения которых возникает как в силу того, что ООО «РНГО» является заявителем по делу о банкротстве, так и в силу того, что ООО «РНГО» дало согласие на финансирование процедуры банкротства.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 получил денежные средства на основании платежных поручений: № 282 от 21.04.2022 на сумму 218 976,89 руб.; № 283 от 21.04.2022 на сумму 39 963,23 руб.; № 284 от 21.04.2022 на сумму 130 003,82 руб.

Средства от 14.04.2022 на основании платежных поручений №№ 245, 246, 247 на счет ФИО1 не поступали, были возвращены ООО «РНГО» с пометкой «не найден получатель», что подвержено платёжными поручениями о возврате платежей, приложенных в числе иных документов к пояснениям арбитражного управляющего.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что выплаты арбитражному управляющему были возмещены в апреле 2022 года, после отмены судебного акта об утверждении арбитражного управляющего ФИО1, т.е. в указанный период управляющий не являлся управляющим ООО «Альфа Ритейл Компани».

Поскольку получение средств от ООО «РНГО» осуществлялось после отмены судебного акта об утверждении, то вменяемые нарушения не образуют состава административного правонарушения, а именно, отсутствует объективная сторона.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Учитывая, что надлежащих доказательств вины арбитражного управляющего материалы дела не содержат, следовательно, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна