Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-74151/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74151/2022
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40887/2022) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" о взыскании неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору №Д/6-1/К1/4-Ф-595 участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса от 25.08.2020 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 неустойки в размере 478.197,90 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 12.561 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 15.09.2022 суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" в пользу ИП ФИО2 неустойку за период просрочки с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 478.197,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.561 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исчислив размер взыскиваемой неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2022 по 29.03.2022.

Общество считает, что судом неверно установлен срок передачи объекта долевого строительства, так как им ошибочно отождествлено изменение планового срока ввода объекта в эксплуатацию в пределах установленного лимита в 6 месяцев с изменением срока передачи объекта долевого участия в одностороннем порядке. Податель жалобы указывает, что из совокупности положений договора (пункты 2.4, 2.5, 2.5.1, 7.2) и положений действующего законодательства, многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию в любом случае не позднее 30.06.2021 (плановый IV квартал 2020 + 6 месяцев - однократный перенос за весь срок строительства), данное условие полностью отвечает критерию неизбежности.

В судебном заседании представитель ответчика просил изменить решение, взыскав неустойку за период с 03.12.2021 по 28.03.2022 с применением положений статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании убытков отказать. Расходы на представителя уменьшить до 15.000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,

25.08.2020 между ООО «СЗ «Инвестторг 6-1» (далее — застройщик) и ФИО3, ФИО4, ФИО4 (далее — дольщики) был заключен договор №Д/6-1/К1/4-Ф-595 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (далее - договор), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) МКД, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии полной оплаты объекта долевого строительства (Квартиры) дольщиком, передать ему соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия настоящего договора и принять объект долевого строительства (при наличии полученного разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта), но в любом случае, не ранее получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемы срок окончания строительства объекта - четвертый квартал 2020 года.

Согласно п. 2.5 договора с учетом того, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты.

Согласно пункту 2.5.1 в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации. Уведомление может быть направлено застройщиком дольщику в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанный дольщиком в договоре. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренностей сторон по названному пункту на день заключения договора. Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что согласованный порядок определения срока исполнения обязательств застройщиком согласуется с положениями статьи 190 ГК РФ ему понятен.

20.04.2022 между дольщиками и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования (цессии) неустойки № б.н., в рамках которого ИП ФИО2 приобрел права требования неустойки (пени) по ДДУ, за нарушение сроков передачи квартиры. 01.06.2022.

Дольщики уведомили застройщика о заключении договора цессии с истцом.

03.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по передачи объекта долевого строительства, начислении неустойки, предприниматель направил в адрес Общества претензию с требование об оплате неустойки.

Поскольку Общество не исполнило требования претензии, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно буквальному толкованию условий, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 и 2.5.1 договора, объект долевого строительства подлежал передаче в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при этом первоначально планируемый срок окончания строительства – 4 квартал 2020 года.

Также сторонами согласована возможность однократного изменения срока передачи объекта долевого строительства не более чем на 6 месяцев.

При этом исходя из буквального содержания пункта 2.5.1 договора, изменение срока передачи объекта (сам срок является неизменным – 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) может быть связано с изменением срока окончания строительства путем публикации изменений в проектной декларации, однако не более чем на шесть месяцев по сравнению с первоначально установленным – конец 2 квартала 2021 года.

Сторонами не оспаривается, что действие разрешения на строительство, выданное на 1 и 2 этапы, было продлено до 02.12.2021, то есть указанная дата является новым сроком окончания строительства.

При буквальном толковании положений пунктов 2.4, 2.5. (2.5.1.) договора участия в долевом строительстве усматривается, что договор фактически содержит согласованное обоюдное соглашение об однократном изменении договора в части продления срока окончания строительства, что позволяет прийти к выводу о соответствии согласованного сторонами договора условия положениям ст. 190 ГКРФ в части соблюдения условий неизбежности наступления события, которое не находится в зависимости от совершения действий.

Исходя из содержания договора участия в долевом строительстве, возможность однократного продления срока строительства не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика об изменении договора (пункт 2.5, 2.5.1).

Фактически условиями договора сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно п. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В проектную декларацию застройщик в установленном порядке изменения внес, дольщика письменно уведомил, несогласия дольщик не представил.

Таким образом, однократный перенос срока окончания строительства в пределах шестимесячного срока от даты 02.12.2020, при условии внесения изменений в проектную документацию и извещения об этом дольщика в порядке, установленном договором, не может рассматриваться как нарушающий условия договора, заключенного сторонами.

Перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 4-го квартала 2020 года на 2-й квартал 2021 года соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (п.2.5 договора) не менялся; просрочка в передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства возникла с 03 декабря 2021 года, кроме того порядок уведомления дольщика об изменении срока окончания строительства застройщиком был соблюден и условие договора (пункт 2.5.1) о возможности изменения такого срока при соблюдении застройщиком определенных условий не противоречит Закону № 214-ФЗ и подлежит начислению с 03.12.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Представленной в материалы дела проектно-разрешительной документации срок передачи объекта долевого участия определен календарной датой 02.12.2021.

Согласно представленному ответчиком контррасчету неустойки по договору №Д/6-1/К1/4-Ф-595 от 25.08.2020 участия в долевом строительстве (исходя из цены договора 2.786.160,00 руб., периода просрочки 116 дней с 03.12.2021 по 28.03.2022, ставки рефинансирования на дату 02.12.2021 -7,5%)

2786160,00 * 116 * 2 * 1/300 * 7,5%=161597,28 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усмотрел. Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. представлены договор № 01/06 оказания юридических услуг от 01.06.2022, расписка от 13.06.2022 в получении денежных средств.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Между тем, приняв во внимание количество аналогичных дел с участием тех же сторон, сформированную судебную практику, суд признал разумным размер расходов на представителя в сумме 15.000,00 руб., считая данную сумму обоснованной и соразмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-74151/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-1" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) неустойку в размере 161.597,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.246,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.069,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» 3000,00 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина