Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А58-4762/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4762/2024
13 октября 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 950 000 рублей,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия),

при участии представителя истца  - ФИО1 – директор, представителя  ответчика - ФИО2 по доверенности, в отсутствии третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 212 275 рублей, в том числе 1 950 000 рублей основного долга по муниципальному контракту 01163000372210000040001 от 19.10.2021, 262 275 рублей пени по пункту 6.2.2 контракта

Определением от 03.09.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 950 000 рублей, 262 275 рублей пени по пункту 6.2.2 контракта за период с 27.06.2022 по 13.04.2023.

12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия).

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец представил дополнительные документы, подтверждающие расходы истца. Ответчик представил ходатайство о приобщении обращения жителей МО «Тылгинский наслег Вилюйского улуса РС (Я)». В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом заявил, что стоимость выполненных им работ определена на основании сметного расчета, он не приостанавливал работы до направления ответчику уведомления об одностороннем расторжении № 089-01/2023 от 13.04.2023, но данное уведомление в ЕИС не размещал, возражает против назначения судебной экспертизы за свой счет.

Представитель ответчика с иском не согласен и пояснил, что расходы на инженерные изыскания должны быть понесены за счет средств истца на основании пункта 29 приложения № 1 к контракту; требования истца базируются по двум договорам, в том числе по договору № 1604 от 28.10.2021, № ИИ-2010/2021 от 21.10.2021, между тем по сведения ответчика они фактически не были исполнены контрагентами истца ИП ФИО3 на сумму 540 000 рублей и ИП ФИО4 на сумму 1 325 000 рублей; 19.12.2024 принято решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и оно размещено 27.12.2024 в ЕИС закупок; ввиду отсутствия бюджетных средств не имеет возможности оплатить расходы по судебной экспертизе.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.10.2021 между ООО «ОлимпСтройПроект» (подрядчик, истец) и Администрацией МО «Тылгинский наслег» Вилюйского улуса РС (Я) (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0116300037221000004 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги на выполнение проектно-сметной документации объекта «Строительство водоочистного сооружения в Тылгинском наслеге Вилюйского улуса (района)» (далее – объект), включая инженерные изыскания и прохождение государственной экспертизы, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги.

Строительство данного объекта было запланировано заказчиком в целях реализации федерального проекта «Чистая вода», а также региональной программы Республики Саха (Якутия) «Чистая вода», срок которой определен с 2019 года по 2024 год, впоследствии она была завершена в 2024 году.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена контракта составляет 2 990 544,27  рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата производится по факту оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных услуг, выплата аванса не предусмотрена (пункт 3.1.2 контракта).

Пунктом 1.6 контракта предусмотрен срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 25.12.2021. Дополнительными соглашениями № 1 от 25.10.2021, № 2 от 19.09.2022 к контракту срок окончания работ был продлен 30.05.2022, затем до 25.12.2022.

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, отказаться от приемки услуг, не соответствующих условиям контракта на основании пунктов 4.2.1, 4.2.5 контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец в обоснование исковых требований указал, что им частично выполнены работы 21.12.2021 и направлен акт выполненных работ ответчику 23.12.2021, повторно  направлен акт сдачи выполненных работ от 27.06.2022, но оплата ответчиком не произведена, работы по завершению контракта были невозможны по причине не предоставления заказчиком данных для завершения  работы.

В подтверждение факта выполнения работ им представлены сопроводительное письмо № 01-0235/2021 от 21.12.2021 с приложенным к нему сметным расчетом на сумму 1 950 000 рублей, счет на оплату № 272 от 21.12.2021, акт сдачи выполненных работ от 27.06.2022, счет на оплату № 059 от 27.06.2022.

13.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 089-01/2023 от 13.04.2023 об одностороннем расторжении контракта в связи с тем, что не поступили данные для дальнейшего выполнения работ.

В претензии № 213-01/2022 от 23.11.2022 истец предложил ответчику оплатить за фактически выполненные работы по изысканиям без продления срока на следующий год и гарантировал получение положительного заключения, но ответчик на нее не среагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе о взыскании пени.

Ответчик в отзыве с иском не согласен и указал, что истец в письме от 25.10.2021 № 01-0200/2021 предложил путем заключения дополнительного соглашения к контракту перенести срока исполнения контракта до 30.05.2022 из-за затруднений полевых и камеральных работ при проведении геологических и геодезических работ, т.е. просил продлить срок контракта для проведения изысканий в теплое время года, при этом 21.12.2021 направил акт выполненных работ, из которого следует, что работы выполнены в ноябре 2021 года, камеральные работы в декабре 2021, что означает действия истца, противоречащие друг другу, при этом подлинники отчетов о проведенных изысканиях не получены ответчиком; в иске указано о расторжении контракта решением заказчика от 24.06.2022, хотя письмом № 089-01/23 от 13.04.2023 истец сам уведомил об одностороннем расторжении.

Истец в возражении на отзыв указал, что вся информация о ходе исполнения контракта направлялась заказчику, о чем свидетельствуют его письма, у исполнителя отсутствует техническая возможность изменить сведения о контракте в реестре контрактов в ЕИС, расторжение контракта произведено путем направления уведомления ответчику.

Ответчик в дополнении к отзыву просит в иске отказать, так как исполнитель, не приступая к выполнению обязанностей по контракту, начал вести переговоры по дополнительному повышению стоимости контракта в нарушение пункта 1.4 контракта, с начала 2024 года в с. Тербяс Вилюйского улуса РС (Я) не было связи через интернет, выполненные истцом работы им не получены.

Третье лицо – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) представило отзыв № 279-А28 от 29.05.2025, в котором просит иск удовлетворить и считает, что он вправе требовать оплаты выполненной части работы, работы по завершению контракта невозможны по причине не предоставления заказчиком исходных данных для разработки проектно-сметной документации, заказчиком акты не подписаны и не возвращены, мотивированный отказ в приемке работ не представлен. 

Ответчик в пояснительном письме просит в иске отказать, так как основанием для оплаты выполненных работ является факт надлежащего выполнения работ, инженерные изыскания и прохождение государственной экспертизы возложено на истца, но он не исполнил условия пункта 34 приложения № 1 контракта и не предоставил проектно-сметную документацию, в связи с чем заказчик не смог принять участие в программе «Чистая вода», таким образом, у заказчика отсутствует интерес и обязательство по оплате выполненных работ, которые не имеют никакой потребительской ценности.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующими выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному контракту подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Условия о расторжении спорного контракта согласованы сторонами в разделе 9  контракта, согласно которому предусматривается возможность расторжения контракта по соглашению сторон, а также по одностороннему волеизъявлению сторон.

Согласно пункта 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

На основании представленных материалов дела следует, что истец должен был выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, включая инженерные изыскания и прохождение государственной экспертизы по объекту «Строительство водоочистного сооружения в Тылгинском наслеге Вилюйского улуса (района)», который планировался к строительству в селе Тербяс, являющегося административным центром Тылгинского наслега Вилюйского улуса РС (Я).

Из переписки сторон следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, но из-за недостаточности исходных данных работы по разработке проектно-сметной документации к истечению установленного контрактом срока – 25.12.2022 не завершил, выполнив работы только в части инженерных изысканий.

13.04.2023 подрядчик принял решение № 089-01/2023 об одностороннем отказе от контракта, мотивированное отсутствием исходных данных для дальнейшего выполнения работ по его запросам об их предоставлении заказчиком, а также отказом Министерства ЖКХ РС (Я) в согласовании технического задания в связи с отсутствием заявки на участие в федеральной программе «Чистая вода», о чем уведомил подрядчика. Но решение подрядчика № 089-01/2023 на сайте ЕИС закупок в нарушение части 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не было им размещено.

В ответ на данное уведомление ответчик направил истцу письмо Министерства ЖКХ РС (Я) № 02/03-3646-01 от 26.04.2023 о том, что проведение конкурса по определению перечня объектов в целях включения в региональную программу «Чистая вода» запланировано в мае текущего года и для участия в конкурсе ответчику следует направить  заявку на участие в конкурсе.

Возражения ответчика основаны на том, что истец не предоставил проектно-сметную документацию, поэтому он не смог принять участие в конкурсе на определение перечня объектов для включения в программу «Чистая вода», таким образом, у заказчика отсутствует интерес и обязательство по оплате выполненных работ, которые не имеют никакой потребительской ценности, 19.12.2024 им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок 27.12.2024.

В силу пунктов 1, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу (часть 3.2 статьи 49 ГрК РФ.

Объем выполненных работ имеет потребительскую ценность для заказчика только в комплексе – получение проектной документации и положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем истцом проектная документация не разработана, им выполнены работы в части инженерных изысканий, тогда из условий контракта оплата аванса за выполненные работы не была предусмотрена, при этом требования к инженерным изысканиям включают проведение не только геодезических, геологических, экологических, гидрометеорологических изысканий, но и акт государственно историко-культурной экспертизы, подлежащие оплате за счет истца, кроме того, необходимо прохождение  государственной экспертизы в ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» инженерных изысканий и проектной документации».

В ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, претендующем на оплату части выполненных работ, лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные им работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком).

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы для определения потребительской ценности выполненных истцом работ, но обе стороны не согласились на проведение судебной экспертизы.

Ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств факта качественного выполнения истцом инженерных изысканий в том виде, в котором они были предъявлены к приемке в декабре 2021 года и повторно в июне 2022 года, суд приходит к выводу о том, что сами по себе они в отсутствие положительного заключения государственной или судебной экспертизы о наличии потребительской ценности не представляют для заказчика  в настоящее время потребительской ценности как самостоятельный результат работ и не могут быть им использованы.

Поскольку истец, будучи профессионалом в сфере проектирования, не достиг результата работ, для цели получения которого заключен контракт, а также не воспользовался имеющимся в законе инструментарием для разумного, добросовестного и осмотрительного подрядчика, приняв на себя риск несения дополнительных  издержек на проведение судебной экспертизы, то он не вправе претендовать на получение встречного предоставления со стороны заказчика по оплате частично выполненных работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в полном объеме, в том числе в части взыскания пени.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 34 061 рублей  платежным поручением № 184 от 27.06.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью "Олимпстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 950 000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.