Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А08-6102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6102/2022
г. Белгород
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ГУП "Белоблводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО УК "Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 745 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчика ГУП "Белоблводоканал": представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплому, паспорту;

от ответчика ООО УК «Жилсервис»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2024, диплому, паспорту. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГУП "Белоблводоканал", ООО УК "Жилсервис" о взыскании солидарно с ответчиков 67 745 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения общей площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24772, расположенного по адресу: <...> руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

В последующем, по результатам проведенной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика, ООО УК "ЖилСервис" "(ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 105 529  руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу <...>.; 8000 руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы;  10 166 руб. государственной пошлины.

 Просит суд обязать ООО УК "ЖилСервис" "(ИНН <***>, ОГРН <***>) установить запорную арматуру, клапан на раструбе стояка канализации (фото 1 экспертизы) в соответствии с требованием СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18.31 по адресу <...>.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании истец исключил из числа ответчиков ГУП "Белоблводоканал", с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что является собственником нежилого  подвального нежилого помещения, "сапожная мастерская", общей площадью 24.3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24772. расположенного по адресу: <...>. что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от 25.10.2021 года № КУВИ-002/2021-141435588.

Истец обратился в ООО УК "ЖилСервис" с заявлением в котором сообщила о том, что 07.02.2022 года произошел залив принадлежащего вышеуказанного нежилого помещения.

Ответом, ООО УК "ЖилСервис", сообщило, что причина залития - засорение колодца дворовой канализации, находящейся в зоне ответственности ГУП "Белоблводоканал", которое было устранено аварийной бригадой водоканала (исх. 80 от 17.02.2022 года).

Истец обратился в ООО «Строй'ГехЭксперт для определения дефектов и оценки затрат на производство восстановительного ремонта в указанном нежилом помещении по вопросам: Определить рыночную стоимость убытков (восстановительного ремонта внутренней отделки, ущерба имуществу) и объем нанесённых повреждений в результате залива нежилому помещению, расположенному по адресу:            <...> Хмельницкого, д. 152.

Согласно заключения № 054/22-07.04.2022 специалистом были сделаны следующий вывод: в ходе проведенного исследования специалистом установлено повреждение нежилого помещения в результате залива: площадью пола 23,8 кв.м., площадь стен 40,4 кв.м.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залития нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> составила 67 745 руб.  Для производства указанной экспертизы (оценка ущерба) понесены расходы на ее оплату в размере 8 000 руб., что подтверждается сведениями из договора № 054/22 от 04.04.2022 г. и сведениями из квитанции об оплате услуг.

Поскольку требование истца  к ответчику ГУП "Белоблводоканал" в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО УК "ЖилСервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку,  по мнению суда, в ходе рассмотрения дела возникли относительно     причин  залитая нежилого помещения общей площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу: <...>, способа устранения недостатков и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, на дату события - 22 сентября 2022 года, с учетом мнения сторон  по делу, назначена экспертиза производство которой поручено  ООО «СтройТехЭксперт» (ИНН <***>), по вопросам

1). Соответствует ли внутридомовая система канализации многоквартирного дома до первого смотрового колодца по адресу: <...> требованиям строительных правил, норм и иных технических регламентов? Если не соответствует, то какие строительные правила, нормы и иные технические регламенты нарушены;

2). Какова причина залитая нежилого помещения общей площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу: <...>;

3). Соответствует ли наружная система канализации от 1 колодца до следующего колодца требованиям строительных норм и правил, а так же техническим регламентам.

4). Могло ли залитие нежилого помещения, общей площадью 24,3 кв. м. с кадастровым номером  31:16:0101001:24722, расположенного по адресу: <...>, произойти по причине засора в колодце?

5). Определить способы устранения недостатков (дефектов) приводящих к залитию нежилого помещения общей площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24772, расположенного по адресу: <...>?

6). Какова стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, общей площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу: <...>, на дату события - 22 сентября 2022 года?

С учетом проведённых мероприятий по осмотру спорного помещения и колодца, эксперт пришел к следующему выводу

 По первому вопросу.

В ходе проведенного исследования определить соответствует ли внутридомовая система канализации многоквартирного дома до первого смотрового колодца по адресу: <...> требованиям строительных правил, норм и иных технических регламентов не предоставляется возможным ввиду отсутствия технической документации на инженерную систему канализации и отсутствию возможности осмотра всей системы (в каждой квартире многоквартирного дома).

Экспертам не предоставлена информация о дате и способе монтажа указанного участка трубопровода. Ввиду отсутствия технической документации на систему водоотведения (канализации) нет возможности определить законность ее монтажа, был ли данный участок изначально предусмотрен проектом. В случае монтажа обследуемого участка канализации в уже существующую систему нет данных о проведенных расчетах пропускной способности. Следовательно, нарушены требования СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18 «Устройство систем водоотведения», п. 19 «Расчет внутренней системы водоотведения».

По второму вопросу.

В ходе исследования экспертами установлено отсутствие запорной арматуры, клапана на раструбе стояка канализации (фото 1), что нарушает требование СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85» «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18.31 и является причиной затопления подвального помещения, в котором расположен участок канализации и, соответственно, причиной затопления спорного помещения при поднятии воды в первом смотровом колодце выше уровня раструба.

По третьему вопросу.

Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации вновь строящихся и реконструируемых наружных сетей и сооружений водоснабжения и канализации населенных пунктов должны соответствовать требованиям СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации». Без изучения проектной документации и исполнительной документации (актов выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний и пр.), которые эксперту не предоставлялись, а также без вскрытия конструкций ответить на данный вопрос не предоставляется возможным.

 По четвёртому вопросу.

В ходе исследования, проведенного по второму вопросу экспертами установлено, что участок трубопровода канализации и первый смотровой колодец устроены по типу сообщающихся сосудов (любые два или несколько соединённых между собой сосудов, в которых жидкость может свободно перетекать из одного сосуда в другой). В законе о сообщающихся сосудах — одному из законов гидростатики, говорится, что в сообщающихся сосудах уровни однородных жидкостей, считая от наиболее близкой к поверхности земли точки, равны. Следовательно, при заполнении колодца выше уровня раструба вертикальной трубы канализации (на рис. 1 заключения,  уровень указан штрих-пунктиром), стоки будут попадать в подвальное помещение. Также экспертами зафиксировано, что затопление спорного помещения происходит в момент наличия в смотровом колодце воды (фото 4,5,5а,6,7,8,9 заключения).

Следовательно, залитие нежилого помещения, общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу <...> могло произойти по причине засора в колодце. Для устранения причины залития подвального помещения на раструб вертикального участка (фото. 1) необходимо установить запорную арматуру (канализационный затвор, заглушку, клапан), согласно требованиям СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85 п. 18.31.

По пятому колодцу.

Для устранения недостатков (дефектов) в исследуемом помещении необходимо выполнить ремонт коммуникаций и инженерных сетей находящихся в соседних помещениях и привести их в соответствие с требованиями СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18 «Устройство систем водоотведения», п. 19 «Расчет внутренней системы водоотведения». Так же необходимо провести диагностику и при необходимости ремонт, канализационных сетей расположенных от стояка многоквартирного дома до первого смотрового колодца и далее по отводящей канализационной трубе. После приведения инженерных сетей, сетей канализации в работоспособное состояние, провести ремонтно-восстановительные работы строительных конструкций подвала многоквартирного дома.

По шестому вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, общей площадью

24,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу <...>, па дату события - 22 сентября 2022 год определена в размере 105 529 руб.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования и оснований сомневаться в достоверности выводов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, ответчиком представлено не было.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Выводы эксперта в экспертном заключении носят последовательный и непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Так, согласно ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в нарушении ст. 65 АПК РФ, таких доказательств, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, ст. ст. 7-8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, всестороннем, ясным, при натурно изученном объектом исследования, с применением соответствующих методов и ГОСТов. Имеется соответствующий иллюстрирующий материал, выводы и суждения однозначны и не носят противоречивый характер, научно обоснованы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В связи с изложенным суд принимает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований считать экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, судом при рассмотрении дела не установлено.

 С учетом результатов экспертизы, суд приходит к следующему.

28.12.2022 г. ООО УК «Жил Сервис» (далее - управляющая компания), ГУП «Белоблводоканал» произвели осмотр подвального помещения и системы канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Б.Хмельницкого, д. 152, г. Белгород.

В ходе осмотра подвального помещения многоквартирного дома, прилегающего к нежилому помещению истца, усматривается, что канализационный выпуск из многоквартирного дома в канализационный колодец находится в неудовлетворительном состояние. Осматриваемый канализационный выпуск многоквартирного дома имеет сквозные отверстие и является негерметичным, что подтверждается актом осмотра от 28.12.2022, фотоматериалами и видеоматериалами осмотра подвального помещения многоквартирного дома.

Вместе с тем, при осмотре экспертами 23.11.2023 г. подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Б.Хмельницкого, д. 152, г. Белгород., прилегающего к нежилому помещению истца, усматривается, что в период с 28.12.2022 по 23.11.2023 г. на внутренних сетях многоквартирного дома (канализационный выпуск, вертикальные раструбки) производились работы по замене канализационного выпуска и вертикальных раструбков канализации многоквартирного дома, что подтверждается экспертным заключением и фотоматериалами к нему.

Кроме этого, управляющая компания неоднократно не допускало экспертов в подвальное помещение многоквартирного дома для установления причин подтопления подвального помещения многоквартирного дома и нежилого помещения истца, что подтверждается ходатайством эксперта и определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2023 г.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в период с 28.12.2022 г. по 23.11.2023 управляющей компанией были проведены работы на внутренних сетях водоотведения многоквартирного дома (канализационный выпуск, вертикальные раструбки).

Более того, согласно разделу VIII письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 г. «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случаях подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности, хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

Исходя из указанных положений все подвальные помещения (нежилые помещения) находящиеся ниже уровня 1 смотрового канализационного колодца должны быть защищены от подтопления сточными водами, осадками, грунтовыми водами и т.д., а ответственность за причиненный ущерб в данном случае несет управляющая компания.

Ответчик ООО УК "ЖилСервис" возражая на выводы данной экспертизы, сослался на то, что экспертами при проведении экспертизы устройство канализации (системы водоотведения) многоквартирного жилого дома оценивались на основании СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85».

При этом ответчик ссылается на то что к спорным правоотношениям должны применяться нормы и правила действовавшие на момент строительства жилого дома.

Однако ответчик перед назначением данной экспертизы уклонился от состязательности и не предоставил в суд, имеющуюся у него проектную документации и исполнительную документацию

Экспертами, делается прежде всего вывод об отсутствии запорной арматуры, клапанов, что приводит к затоплению подвального помещения, в котором расположен участок канализации, что в свою очередь является причиной затопления помещения истицы.

Эксперты в обоснование привели п.18.31 вышеуказанных СП, СНиП, согласно которому:

18.31 Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается. Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Ответчик при этом не уточняет имеется ли разница между ранее существовавшими нормами и нормами приведенными экспертами.

При этом если обратиться к п. 12.28. СНиП Н-30-76 «Внутренний водопровод и канализация зданий», которые существовали на момент ввода дома в эксплуатацию, мы можем увидеть что данные нормы в части наличия запорного устройства, в данном случае автоматической задвижки, не отличаются существенно: «При установке в подвалах и подземных помещениях санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо предусматривать присоединение приборов к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышележащих, помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или диспетчерский пункт. Выпуски от канализационной сети подвальных помещений следует прокладывать с уклоном не менее 0,02. Канализуемые подвальные помещения должны быть отделены глухими капитальными стенами от складских помещений для хранения продуктов или ценных товаров.

Установка задвижки с ручным приводом допускается при условии круглосуточного пребывания, обслуживающего персонала в подвальном помещении.»

Кроме того ходе рассмотрения дела, ответчиком не предоставлена информация о том проводился ли капитальный ремонт жилого дома или ремонт системы канализации. Если проводился то в каком году и на основании каких норм это было произведено.

Также суд учитывает пояснения к заключению эксперта согласно которых:

- Обследуемый колодец является смотровым;

- Смотровые колодцы; предусматриваются на самотечных канализационных сетях всех систем согласно СП 32.13330.2018 п 6.3;

- Согласно СП 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения» п. 6.3.9 «Контроль эксплуатации сетей и сооружений абонентов Контроль эксплуатации водоотводящих сетей и сооружений абонентов - комплекс организационно технических мероприятий, направленных на обеспечение нормальной работы эксплуатируемых абонентом водоотводящей сети, канализационных насосных станций и очистных сооружений. Задачи контроля:  предотвращение переполнения водоотводящей сети; Следовательно, наличие воды в смотровом колодце допустимо (в лотке, на дне), а его переполнение (подъем уровня воды) недопустимо.

При осмотре 23.11.2023 г. увеличения уровня воды в смотром колодце зафиксировано не было (фото №9 в Заключении эксперта). Вода находилась на дне (в лотке).

Наличие воды в лотке смотрового колодца канализации не влияет на подтопление повального помещения многоквартирного дома.

Также аналогичные доводам истца экспертом приводиться ссылка на СНиП Н-30-76 «Внутренний водопровод и канализация зданий» действовавший на момент строительства жилого дома.

Также следует учесть имеющуюся в материалах дела видеосъемку в которой отражен факт залития имущества истца и его причины.

Следовательно, отсутствие запорной арматуры на участке трубопровода в помещении подвала приводит к попаданию стоков во внутрь помещения при переполнении смотрового колодца. Для устранения необходимо установить затвор (канализационный клапан), который исключит возможность притока жидкости в противоположном нормальному направлению, в т.ч. при переполнении смотрового колодца.

Таким образом, с учетом уклонения ответчика от предоставления технической документации указанные им выводы, суд находит несостоятельными.

 В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ГУП «Белоблводоканал» не является виновным лицом, причинившим ущерб (убыток) истцу, поскольку подтопление нежилого помещения истца происходило из внутридомовых сетей канализации многоквартирного дома в связи с отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием внутридомовых сетей канализации многоквартирного дома, что находиться в обслуживании ООО УК "ЖилСервис"

Как установлено по пятому вопросу (Определить способы устранения недостатков (дефектов) приводящих к залитию нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу <...>) следует, что Для устранения недостатков (дефектов) в исследуемом помещении необходимо выполнить ремонт коммуникаций и инженерных сетей находящихся в соседних помещениях и привести их в соответствие с требованиями СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18 «Устройство систем водоотведения», п. 19 «Расчет внутренней системы водоотведения». Так же необходимо провести диагностику и при необходимости ремонт, канализационных сетей расположенных от стояка многоквартирного дома до первого смотрового колодца и далее по отводящей канализационной трубе. После приведения инженерных сетей, сетей канализации в работоспособное состояние, провести ремонтно-восстановительные работы строительных конструкций подвала многоквартирного дома.

 В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, приятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, обязанностью управляющей компании, является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами, обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению/содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, указаны понятия: "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования; "внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами, с учетом результатов проведённой экспертизы, подтверждают, что причиной затопления помещения является ненадлежащие содержание ООО УК "ЖилСервис" принадлежащего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если залив нежилого помещения явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, правообладатель нежилого помещения вправе взыскать с управляющей организации денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между правообладателем нежилого помещения и управляющей организацией являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017; Апелляционные определения Московского городского суда от 16.03.2020 № 33-10788/2020, от 18.02.2020 по делу №33-8018/2020).

Согласно п. 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354)

Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для предоставления коммунальных услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу п. 10 правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей, ответственным за вред является ООО «УК ЖилСервис».

Причинно-следственная связь между действиями и бездействием ответчика, а также наличие вины в возникших убытках, подтверждается представленными в материалы  результатам судебной экспертизы, актом.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет деятельность по облуживанию дома, суд исходит из  презумпции его вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств связанных с Ответчиком эта презумпция не опровергнута, доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлены.

Ответчиком не представлено каких-либо документальных подтверждений в обоснование своей позиции, а равно и доказательств действий истца, содействовавших возникновению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, заявленные требования о взыскании суммы убытков с учетом материалов дела,  подтверждающих размер убытков, понесенные расходы на проведение экспертизы, являются обоснованными.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате поведения ответчика в силу возложенных обязательств, наступил вред,  в связи с чем, причинен реальный  ущерб истцу,  где размер убытков (ущерба) подтверждается материалами дела, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки возникли в целях восстановления нарушенных прав.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО УК "ЖилСервис" "(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 105 529  руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0101001:24722, расположенного по адресу <...>.; 8000 руб. в счет оплаты стоимости проведения экспертизы;  10 166 руб. государственной пошлины.

            Обязать ООО УК "ЖилСервис" "(ИНН <***>, ОГРН <***>) в 30- дневный срок после вступления решения в законную силу установить запорную арматуру, клапан на раструбе стояка канализации (фото 1 экспертизы) в соответствии с требованием СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 18.31 по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев