Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А32-28101/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28101/2017

06.10.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 311236612400059) к ООО «Ангелинский сад», г. Старонижестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность в деле.

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле.

от заявителя: ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 311236612400059) обратился в суд с иском к ООО «Ангелинский сад», г. Старонижестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, в устных пояснениях просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В заседание был объявлен перерыв до 03.10.2017г. на 15 час. 30 мин., после которого заседание продолжено.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО4 о замене взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 311236612400059) на гражданина ФИО4.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как указал заявитель в заявление, между индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 311236612400059) и гражданином ФИО4 заключен договор цессии № 1 от 31.08.2017г.

Согласно 1.1. договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования задолженности по договору об оказании юридических услуг №10/15 от 01.03.2015 тола в полном объеме к юридическому лицу - Общество с ограниченной ответственностью «Ангелинский сад» (ИНН <***> ОГРН <***>) 353840, Краснодарский край. Красноармейский р-н, ст-ца Старонижестеблиевская, ул. Калинина).

В соответствии с п 3.1. договора, за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 коп.

Заявитель представил в материалы дела, доказательства оплаты по договору цессии.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные заявителем документы, суд считает заявление гражданина ФИО4 о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считать взыскателем гражданина ФИО4.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований, просит суд взыскать сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты в размере 15 706,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 600 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 (абзац 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 (абзац 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в принятии увеличения размера исковых требований, заявленного истцом, следует отказать, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами первоначально истцом заявлено не было, и носит характер дополнительного искового требования, имеющего свой предмет и самостоятельное основание.

Поскольку стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Ангелинский сад» был заключен договор об оказании юридических услуг № 10/15.

В рамках действия данного договора ИП ФИО1 представляет интересы ООО «Ангелинский сад» в Арбитражном суде Краснодарского края, в Краснодарском краевом суде, в Красноармейском районном суде Краснодарского края, в Славянском районном и городском суде Краснодарского края, в правоохранительных органах, прокуратуре М России, Генеральной прокуратуре, ФСБ России, Красноармейском Ю УФССП по Краснодарскому краю, а так же в иных органах и организациях с ведением служебной переписки, составлением распорядительных документов, консультаций, а ООО «Ангелинский сад» взял на с обязательства оплачивать данные услуги в размере 30 000 руб. в месяц.

Ответчиком были подписаны Акты выполненных работ на сумму 420 000 рублей.

Акты выполненных работ на сумму 180 000 руб., были направлены в адрес ООО «Ангелинский сад» заказным письмом с уведомлением и описью вложения, представленным в материалы дела. Согласно уведомлению, Акты были получены Ответчиком 21.12.2016 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, каких либо претензий к качеству и объему выполненных работ ответчик в установленный законом срок ИП ФИО5 не направил.

Таким образом, в настоящее время у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по договору услуг на сумму 600 000 руб.

До настоящего времени указанная сумма на счет Заказчика не поступила.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо 02.06.2017г., с требованием о погашении задолженности в размере 600 000 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, общая сумма задолженности составляет 600 000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Возражения ответчика, изложенные в судебном заседании, судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Истцом представлены в материалы дела акты № 5 от 31.05.2016 г., № 6 от 31.06.2016 г., № 7 от 31.07.2016 г., № 8 от 31.08.2016 г., № 9 от 31.09.2016 г. 1 л., №4 от 31.10.2016 г., подписанные истцом в одностороннем порядке, на общую сумму 180 000 руб.

Указанные акты были направлены в адрес ООО «Ангелинский сад» заказным письмом с уведомлением и описью вложения, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, мотивированного письменного отказа от приемки работ в полном объеме с замечаниями и объяснением причин не подписания актов сдачи-приемки работ, от ответчика в адрес истца не поступило. Обратного суду не представлено. Таким образом, работа считается принятой ответчиком и подлежит оплате по односторонним актам. При этом доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, суду не представлено, как и доказательств оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что работы в отсутствие мотивированного отказа от подписания соответствующих актов считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 600 000 руб., подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований – отказать.

Заявление гражданина ФИО4 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 311236612400059) на гражданина ФИО4.

Считать взыскателем по делу гражданина ФИО4.

Взыскать с ООО «Ангелинский сад», г. Старонижестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу гражданина ФИО4 задолженность в размере 600 000 руб.

Взыскать с ООО «Ангелинский сад», г. Старонижестеблиевская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов