Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А15-4325/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4325/2021
01 февраля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации городского округа "город Кизляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 318057100050225, ИНН <***>)

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40,768 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 05:43:000122 по ул.Набережная (р-н Автостанции) г.Кизляра и приведении данного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) блок-киоска,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 21.09.2021),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа "город Кизляр" (далее – истец, администрация) обратилась в Кизлярский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40,768 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 05:43:000122 по ул.Набережная (р-н Автостанции) г.Кизляра и приведении данного земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) блок-киоска.

Определением от 01.07.2021 Кизлярский городской суд передал дело №2-446/2021 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 18.08.2021 дело №2-446/2021 принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан с присвоением делу нового номера №А15-4325/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, Управление Росреестра по РД и МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра».

В судебном заседании представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований.


Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Кизляра от 05.09.1994 №278 гражданке ФИО1 выделен земельный участок размерами 3,0м х 3,5м по ул.Набережная в районе центрального рынка для установки ларька.

Распоряжением администрации г.Кизляра №2 от 24.01.2006, ФИО1 продлен договор аренды земельного участка площадью 10,5 кв.м.сроком на 1 год.

27.01.2006 между городским комитетом по управлению имуществом г.Кизляра (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка за №2/6, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10,5 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: <...> (район рынка и автостанции) для использования в торгово-сервисных нуждах. Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006. Размер арендной платы составляет 22 руб. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по 5,50 руб. не позднее 25 числа отчетного месяца на расчетный счет <***>. Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендатору не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендатору участок в надлежащем состоянии (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 4.3.3., 4.4.6, 6.3.).

По акту от 27.01.2006 земельный участок площадью 10,5 кв.м. передан ФИО1

Из платежных поручений от 13.02.2015 №2 и от 17.02.2015 №1 следует, что ФИО1 произвела оплату за аренду земли за 2013 - 2015 гг. на расчетный счет МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» за <***> в общем размере 5959 руб.

Согласно письму МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» от 19.01.2022 №6 документы, подтверждающие оплату арендной платы ФИО1 по договору аренды земельного участка от 27.01.2006 №2/6 в МКУ не имеются.

Из письма главного архитектора г.Кизляр от 31.12.2014 №729 следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разрешении облицовки ларька кирпичом, поскольку облицовка производится на объект капитального строительства, а ларек имеет временный характер.

03.05.2018 ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации ГО "г.Кизляр" ФИО3 на основании распоряжения администрации ГО "г.Кизляр" от 24.04.2018 №5 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований установленных законодательством и нормативными правовыми актами ГО "г.Кизляр" в отношении ФИО1

Согласно акту от 03.05.2018 в результате проведенного обследования установлено, что гражданка ФИО1 путем самовольного занятия земельного участка площадью 40,768 кв.м. установила блок-киоск (торговый павильон). К акту приложена фототаблица.

Отделом муниципального контроля администрации ГО "г.Кизляр" 03.05.2018 вынесено предписание за №5, которым ФИО1 предписано в срок до 13.06.2018 устранить допущенные нарушения.

Актом проверки отдела муниципального контроля администрации ГО "г.Кизляр" от 20.06.2018 №7 установлено, что предписание от 03.05.2018 не исполнено.

Отделом муниципального контроля администрации ГО "г.Кизляр" 25.01.2021 вынесено предписание за №1, которым ФИО1 предписано в срок до 15.02.2021 устранить допущенные нарушения (самовольное занятие земли).

17.02.2021 специалистом первой категории ФИО4 в присутствии и.о.заместителя ОМК начальника ФИО5 в рамках межведомственной комиссии на основании распоряжения администрации ГО "г.Кизляр" от 07.02.2021 №204, составлен акт обследования объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (район автостанции).

Согласно акту от 17.02.2021 в результате проведенного обследования установлено, что на муниципальной стоянке гражданкой ФИО1 установлен блок киоск (торговый павильон) без соответствующих разрешительных документов, чем установлен факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 40,768 кв.м. Ранее в отношении ФИО1 24.04.2018 была проведена проверка в рамках земельного законодательства, в результате чего был выявлен факт нарушения по самовольному занятию земельного участка общей площадью 40,768 кв.м. Собранный материал проверки был направлен в Росреестр по РД для принятия мер административного реагирования. 17.05.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности Росреестром по РД. Актом обследования объекта от 17.02.2021 также установлено, что ФИО1 не устранила ранее выявленные нарушения земельного законодательства. К акту приложена фототаблица.

Из объяснений ФИО1 от 02.02.2021 следует, что блок-киоскы по реализации телефонов и аксессуаров, установленные по ул.Набережная №22 (район автостанции) в количестве 2 штук площадью 36,4 кв.м. принадлежат ей и установлены на основании разрешения главного архитектора г.Кизляра №6 от 01.12.2011.

Из письма главного архитектора администрации ГО "г.Кизляр" ФИО6 от 01.12.2011 следует, что ФИО1 продлено действие разрешения на установку блок-киосков общими размерами 6,2 х 6,2м для реализации товаров, расположенными по ул.Набережная в соответствии с прилагаемой схемой, временно до особого распоряжения.

Распоряжением администрации ГО "г.Кизляр" от 30.04.2014 №76 во исполнение постановлений администрации г.Кизляр от 20.02.2014 №81 и №82, а также в целях наведения надлежащего порядка, обеспечения безопасного доступа граждан к универсальному рынку по ул.Набережная и антитеррористической защиты автостанции, отменены ранее выданные разрешения на установку торговых и других ларьков по ул.Набережная в районе универсального рынка и автостанции. Указанным распоряжением всем собственникам торговых и других ларьков, расположенных по ул.Набережная, предписано освободить земельный участок в срок до 20.05.2014.

Согласно письму МБУ "Хозяйственно-эксплуатационный центр" от 24.04.2018 №32 разрешительные документы на установку блок-киосков по адресу: <...> ФИО1 не выдавались.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что постановлением администрации города Кизляра № 278 от 5.09.1994 ФИО1 был выделен земельный участок размером 3,0 х 3,5м. по ул. Набережной, в районе центрального рынка для установки ларька, в том же году она установила на этом земельном участке ларек, т.е. стала пользоваться им по назначению. В последующем неоднократно городской комитет по управлению имуществом города Кизляра заключал с ФИО1 договоры аренды земельного участка, последний договор был заключен 27.01.2006 сроком на один год. По истечении указанного срока ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны муниципальных органов. Решением главного архитектора ФИО6 от 01.12.2011 №69 было продлено действие разрешения на установку блок-киосков общими размерами 6,2 х 6,2 для реализации товаров в промышленной упаковке, расположенными по ул.Набережная в соответствии с прилагаемой схемой, временно до особого распоряжения. Ситуационная схема согласована с главным архитектором. Ответчик неоднократно обращалась в администрацию города с заявлениями о выкупе земельного участка, о даче разрешения на облицовку киоска кирпичом. В частности, из ответа архитектора города от 31 декабря 2014 года следует, что отказ на облицовку обоснован только тем, что киоск не является объектом капитального строительства. При этом претензии относительно законности пользования земельным участком под этим киоском не предъявлялись. На основании изложенного ответчик считает, что она самовольно земельный участок не захватывала, а пользуется им на законных основаниях.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об организации местного самоуправления) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель (в действующей на дату проверки редакции).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Местным органам власти и управления предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В силу соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В силу норм ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона об организации местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Учитывая названные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что администрация является лицом, право которого незаконным размещением объекта торговли ответчика нарушено и которое имеет право на заявление в суд настоящего иска.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае срок действия заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 27.01.2006 №2/6 истек - 30.12.2006. Пункт 2.1 договора о сроках действия договора, принят по соглашению сторон, в связи с чем, предприниматель не может не понимать, что основания для пользования земельным участком прекращены.

Сама по себе оплата арендных платежей по платежным поручениям от 13.02.2015 №2 и от 17.02.2015 №1 за 2013 - 2015 гг. не может подтверждать продление срока действия договора аренды земельного участка от 27.01.2006 №2/6 без заключения соответствующего договора или дополнительного соглашения к договору.

Из письма главного архитектора администрации ГО "г.Кизляр" ФИО6 от 01.12.2011 следует, что ФИО1 продлено действие разрешения на установку блок-киосков общими размерами 6,2 х 6,2м для реализации товаров, расположенными по ул.Набережная в соответствии с прилагаемой схемой, временно до особого распоряжения. Указанное разрешение носит временный характер, в связи с чем суд считает, что оно не подтверждает наличия у предпринимателя разрешения на установку торгового павильона (киоска) на постоянной основе.

Кроме того, распоряжением администрации ГО "г.Кизляр" от 30.04.2014 №76 во исполнение постановлений администрации г.Кизляр от 20.02.2014 №81 и №82, а также в целях наведения надлежащего порядка, обеспечения безопасного доступа граждан к универсальному рынку по ул.Набережная и антитеррористической защиты автостанции, отменены ранее выданные разрешения на установку торговых и других ларьков по ул.Набережная в районе универсального рынка и автостанции. Указанным распоряжением всем собственникам торговых и других ларьков, расположенных по ул.Набережная, предписано освободить земельный участок в срок до 20.05.2014.

Также следует отметить, что согласно письму МБУ "Хозяйственно-эксплуатационный центр" от 24.04.2018 №32 разрешительные документы на установку блок-киосков по адресу: <...> ФИО1 не выдавались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после временного продления ФИО1 действия разрешения на установку блок-киосков 01.12.2011 и вынесения распоряжения администрации ГО "г.Кизляр" от 30.04.2014 №76 об отменены ранее выданных разрешений на установку торговых и других ларьков по ул.Набережная (в районе универсального рынка и автостанции), новое разрешение ФИО1 на установку блок-киосков не выдавалось.

24.04.1996 отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Кизляра выдано разрешение ФИО7 за №10 на временную установку ларька на прирыночной площади. 20.02.1997 составлен технический паспорт ларька, принадлежащей ФИО7 Поскольку указанные документы не относятся к предмету спора, суд их отклоняет.

Предприниматель по истечении срока действия договора участок не освободил, доказательства включения спорного объекта в схему размещения, надлежащего оформления отношений по использованию объекта нестационарной торговли (заключение договора, получение разрешения на размещение) не представил.

После прекращения договора правовые основания для занятия предпринимателем арендуемого земельного участка отпали, у него возникла обязанность по возврату участка путем демонтажа (сноса) и вывоза нестационарного объекта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст (далее - ГОСТ Р 51773-2009), нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В примечании к пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 указано, что к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, на земельном участке находящемся в кадастровом квартале 05:43:000122 по ул.Набережная (р-н Автостанции) г.Кизляра расположен нестационарный объект.

Как следует из представленных администрацией актов обследования земельного участка, предприниматель продолжает использование нестационарного объекта.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком площадью 40,768 кв.м. (земли квартала 05:43:000122) и размещения на нем нестационарного объекта, ответчиком в материалы дела не предоставлено. Размещение блок-киоска в ходе судебного разбирательства предпринимателем не оспаривалось.

Доказательства принадлежности земельного участка, на котором расположено имущество ответчика, не муниципальному образованию, а иному лицу, стороны суду не представили.

Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о наличии у него законных оснований для использования спорного земельного участка. Так, ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый для размещения торгового киоска, и разрешения на размещение торгового киоска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 N 16АП-3345/2020 по делу N А63-21881/2019).

Довод ответчика о том, что имеются противоречивые сведения в отношении площади земельного участка занимаемого ответчиком, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не препятствуют исполнению судебного акта, поскольку демонтаж (снос) блок-киоска ответчика - ФИО1 приведет к освобождению самовольно занятого земельного участка ответчиком - ФИО1

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40,768 кв.м., находящийся в кадастровом квартале 05:43:000122 по ул.Набережная (р-н Автостанции) г.Кизляра и привести данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем демонтажа (сноса) блок-киоска,

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев