Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А26-10745/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10745/2019
г. Петрозаводск
11 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.01.2017) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействительным предписания № 683/33-П, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН <***>) в лице территориального отдела в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах, установил:

Основным видом осуществляемой ООО «Водоканал» деятельности является забор, очистка и распределение воды, дополнительным – сбор и обработка сточных вод.

На основании распоряжения от 13.08.2019 № 683 специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах ФИО2 провела в отношении ООО «Водоканал» плановую выездную проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технических регламентов.

По итогам проверки составлен акт от 24.09.2019 № 683, в котором указано следующее.

Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 22.09.2019 № 446 ООО «Водоканал» присвоен статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории сельских поселений Суоярвского района. В рамках заключенного с администрацией МО «Суоярвский район» концессионного соглашения от 12.10.2017 ООО «Водоканал» осуществляет деятельность по предоставлению услуг холодного водоснабжения, транспортировки холодной воды, забора воды и водоподготовки и водоотведения. Проверяемым лицом нарушаются требования санитарных правил и нормативов «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002) и «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001), санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58), а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н. Нарушения допущены в отношении водозаборных сооружений, водопроводных сетей и канализационных очистных сооружений пос. Леппясюрья и с. Вешкелица и выразились в неудовлетворительном состоянии помещений насосных станций и территорий, на которых они находятся, отсутствии проекта зоны санитарной охраны водопровода и рабочей программы производственного контроля качества воды, не проведении производственного контроля качества воды в местах водозабора перед поступлением в распределительную сеть, непредставлении документов о прохождении периодического медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации работника, не проведении систематических дератизационных мероприятий на водозаборных сооружениях, необеспечении функционирования канализационных очистных сооружений, неисправности ряда водоразборных колонок. Кроме того, пробы воды, отобранные из 2 водоразборных колонок в пос. Леппясюрья, не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по органолептическим (цветность) и санитарно-химическим показателям.

24.09.2019 по результатам проверки ФИО2 выдала ООО «Водоканал» оспариваемое предписание, которым в срок до 01.11.2020 обязала исполнить требования СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.4.1074-01, СП 3.5.3.3223 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302Н путем следующих мероприятий:

- разработать и утвердить в установленном порядке проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и действующих водопроводов пос. Леппясюрья и с. Вешкелица (пункт 1);

- обеспечить качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения пос. Леппясюрья, по показателям безопасности (пункт 2);

- обеспечить санитарную охрану от случайного или умышленного загрязнения и повреждения источников водоснабжения, а также территорий, на которых они расположены (пункт 3);

- очистить территорию водозабора, санитарно-защитную полосу водоводов и ВОС пос. Леппясюрья и с. Вешкелица от высокоствольных деревьев, кустарника, мусора, регулярно скашивать траву, привести в надлежащее состояние все водоразборные колонки и отремонтировать неисправные (пункт 4);

- восстановить ограждение, ворота и предупредительные аншлаги на территориях ВОС, обеспечить охрану помещений (пункт 5);

- обеспечить проведение производственного контроля качества питьевой воды в месте водозабора перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 6);

- организовать систематические дератизационные мероприятия на водозаборных сооружениях с привлечением специализированной организации (пункт 7);

- обеспечить проведение предварительного при поступлении на работу и периодического медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации работников (пункт 8).

Несогласие с названным предписанием заявитель обосновал недействительностью результатов проверки и отсутствием у себя обязанности выполнять указанные в нем мероприятия.

В отзыве Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия с требованием не согласилось, указав на правомерность обжалуемого акта.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суд не разделяет позицию заявителя о недействительности результатов проверки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В части 2 названной статьи указано, что проведение плановой проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Действительно, ООО «Водоканал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 за номером ЮЭ9965-19-7032170.

Однако, как следует из отзыва ответчика на заявление, 22.12.2017 ООО «Водоканал» как объекту государственного надзора присвоена категория значительного риска.

Возражений по данному доводу заявителем не приведено.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания результатов проверки недействительными в порядке статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Как видно из оспариваемого предписания, заявителю вменены нарушения следующих пунктов СанПиН 2.1.4.1110-02:

- ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4);

- ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение – защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5);

- проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально (пункт 1.11);

- территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие (пункт 3.2.1.1);

- не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (пункт 3.2.1.2);

- водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов (пункт 3.2.1.4);

- на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3 (пункт 3.3.1.1);

- в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод (пункт 3.4.1).

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.2 и 1.3).

Как следует из акта № 683 и оспариваемого предписания, заявитель вменено нарушение пунктов 2.2, 2.4, 4.2-4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01, в соответствии с которыми качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывают рабочую программу производственного контроля качества воды; лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролируют качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети; производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям.

СП 3.5.3.3223-14 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, направленных на предотвращение или снижение вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение. Соблюдение этих правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2.3 СП 3.5.3.3223-14, нарушение которого вменено заявителю, на объектах и на транспорте, имеющих особое эпидемиологическое значение, юридическими и физическими лицами должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. К числу таких объектов относятся организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 25 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников включены работы на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Возражений по фактическим обстоятельствам, указанным в акте № 683, заявитель не привел.

Несогласие с предписанием № 683/33-П ООО «Водоканал» аргументировало тем, что на момент проведения проверки оно не являлось законным владельцем объектов коммунальной инфраструктуры и по этой причине не обязано выполнять указанные в предписании мероприятия.

Названный довод заявителя суд отклоняет.

По условиям концессионного соглашения от 12.10.2017, заключенного между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» и ООО «Водоканал», заявителю были переданы принадлежащие муниципальному образованию объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводные и канализационные сети, водонапорные башни, здания насосных станций, водоразборные колонки, оборудование (насосы).

Действительно, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.02.2019 по делу № А26-6080/2018 названное концессионное соглашение признано незаключенным, на ООО «Водоканал» возложена обязанность возвратить Администрации муниципального образования «Суоярвский район» полученное имущество.

Между тем, незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей для его сторон. В целях разрешения настоящего спора, предметом которого является оценка предписания надзорного органа, правообразующее значение имеет не наличие или отсутствие взаимоотношений сторон по концессионному соглашению, а фактическое использование заявителем объектов коммунальной инфраструктуры в своей хозяйственной деятельности.

В рамках судебного разбирательства ООО «Водоканал» не отрицало ни получение этих объектов, ни их использование по назначению, в том числе на момент проведения проверки.

Доказательства исполнения решения суда по делу № А26-6080/2018 в части, касающейся возврата объектов коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание не могло быть выдано иному лицу кроме ООО «Водоканал».

По существу заявитель оспаривает предписание только в части пункта 1 (возложения обязанности разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и действующих водопроводов), ссылаясь на то, что данные мероприятия должны выполняться собственником объектов водоснабжения – МО «Суоярвский муниципальный район».

С этой позицией ООО «Водоканал» суд не соглашается.

Согласно статье 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Заявитель ссылается на пункты 1.9 и 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02, в соответствии с которыми принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. При выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним.

В подтверждение своего довода ООО «Водоканал» также приводит положения статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемом случае возложение на заявителя обязанности по исполнению требований пунктов 1.4, 1.5 и 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 в виде разработки проектов ЗСО было обусловлено принятием ООО «Водоканал» на себя функции по обеспечению водоснабжением и водоотведением. Тем более, что в пункте 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 прямо указано о возможности разработки проекта ЗСО для уже действующих водопроводов, а в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Иных доводов в поддержку предъявленного требования ООО «Водоканал» не приведено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 24.09.2019 № 683/33-П.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.