Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-60125/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-60125/23-2-330
01 июня 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года



Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Калина Групп»

к ответчику: Московское УФАС

третьи лица: 1) ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России, 2) ООО «Молторг», 3) ООО «Мегаполис»

о признании незаконным решение от 24.01.2023 №077/06/106-786/2023,,


при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 17.06.22)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 26.12.2022, диплом)

От третьих лиц: 1) ФИО4 (паспорт, дов. от 19.12.2022, диплом), ФИО5 (паспорт, дов. от 19.12.2022, диплом), 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калина Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о признании незаконными решения Московского УФАС России от 24.01.2023 № 077/06/106-786/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ООО «Молторг», ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр гематологии» Министерства здравоохранения Российской Федеральным (далее - Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закупки на поставку продуктов питания с реестровым № 0373100056622001039 (далее - Закупка 1).

Также, 15.12.2022 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении закупки на поставку продуктов питания с реестровым № 0373100056622001042 (далее - Закупка 2).

Указанные Закупки проводились в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Заявитель являлся участником указанных Закупки 1 и 2.

Так, 12.01.2023 Заказчиком размещены протоколы подведения итогов определения поставщика: № 2_12R-23 по Закупке 1 (победитель ООО «Молторг»); № 2_07R-23 по «Закупке 2 (победитель ООО «Мегаполис»).

В антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя мотивированная тем, что в составе заявок участников закупок ООО «Мегаполис», ООО «Молторг» представлены недостоверные сведения об исполненных контрактах по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», ввиду чего по мнению Заявителя комиссиям по осуществлению закупок Заказчика надлежало не учитывать представленные ООО «Мегаполис», ООО «Молторг» сведения при оценке заявок участников закупок.

Решением Московского УФАС России от 24.01.2023 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Калина Групп» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем, согласно Правилам, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В то же время, согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, именно конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом, процесс оценки в совокупности имеет три составляющие: выявление условий в заявках участников; применение критериев оценки к рассматриваемым условиям; применение формулы с целью определения победителя.

Исходя из норм частей 7 и 8 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Таким образом, суды правомерно отметили, что указанные полномочия осуществляет исключительно конкурсная комиссия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, антимонопольным органом был сделан обоснованный вывод о том, что оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком (конкурсной комиссией) в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по нестоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) относится на усмотрение заказчика (конкурсной комиссии), потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой. Антимонопольный орган не имеет правовых оснований оценивать результаты конкурса и проверять количество и правомерность присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Антимонопольным органом проводится проверка действий комиссий по осуществлению закупок Заказчика в части применения установленного в извещениях порядков оценки заявок на участие в конкурсах.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей, при этом вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.«м» - «р» п.1, пп «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение).

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном

основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,

оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников

определенного уровня квалификации.

Согласно пп. «а» п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. «в» п. 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров. Согласно извещениям о проведении открытых конкурсов в электронной форме

(Закупка 1 и 2), Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки заявок участников закупок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров»:

«Оценивается предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующие дате подачи заявки участником на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем оказанных услуг/выполненных работ, исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта (договора) на право заключить который проводится закупка).

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (договора): исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг) в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В случае если контракты заключены в электронной форме в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ , опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ, связанных с предметом контракта (договора)», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Заказчик вправе запросить у соответствующих органов и организаций, а также проверить в ЕИС информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта, а также исполнение контракта (договора) в соответствии с условиями (в том числе условия по сроку выполнения работ, объему выполнения работ (по предмету, видам работ и стоимости выполненных работ в рублях), предусмотренными таким контрактом (договором).

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке,

в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Таким образом, заявки участников закупок ООО «Мегаполис», ООО «Молторг» оценивались комиссиями по осуществлению закупок Заказчика в соответствии с установленным порядком оценки, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у комиссий по осуществлению закупок Заказчика не имелось.

Более того, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в заявках сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у комиссий по осуществлению закупок Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений Заявитель не располагал.

Таким образом, Московским УФАС России проводится проверка в части применения установленного в извещениях порядка опенки заявок на участие в конкурсах.

Вместе с тем, в соответствии с установленным порядком оценки, участникам закупок представлялось возможным представить договора и контракты заключенные как в рамках Закона о контрактной системе, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иные контракты/договоры гражданско-правового характера, данные которых в открытом доступе в обязательном порядке не размещаются, кроме того, наличие у участников закупок статуса среднего или малого предприятия однозначным образом не свидетельствует о невозможности наличия у участников закупки вышеуказанного опыта выполнения работ (оказания услуг).

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Доказательств обратного Заявителем не представлено. Доводы Общества носят предположительный характер, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания считать комиссию по осуществлению закупок Заказчика нарушившей положения Закона о контрактной системе.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Калина Групп» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.