Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А58-10538/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10538/2017
16 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018

Полный текст решения изготовлен 16.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 883 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 528 709 руб. 24 коп. основного долга, 163 269 руб. 48 коп. пени.



До судебного заседания от истца в суд 04.07.2018 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с оригиналом мирового соглашения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09 час. 50 мин. 04 июля 2018 года до 11 час. 00 мин. 06 июля 2018 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 июля 2018 года в 11 час. 08 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту.

До судебного заседания от истца в суд 06.07.2018 поступило заявление о процессуальном правопреемстве с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

Суд остается на совещание для принятия судебного акта относительно заявления о процессуальном правопреемстве.

После совещания оглашена резолютивная часть определения суда, разъяснены срок и порядок обжалования определения суда.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения об оплате долга, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных пояснений, дополнений не имеется.

Суд определил объявить дополнительный перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 час. 20 мин. 06 июля 2018 года до 14 час. 00 мин. 11 июля 2018 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11 июля 2018 года в 14 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту.

До судебного заседания от истца в суд 10.07.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований с дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений о взыскании 168 883 руб. 31 коп. неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно уточнения исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 23004Т на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения абонента, а абонент обязуется принять и оплатить приобретенную тепловую энергию и оказанные в связи с этим услуги.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа;

- 50 % плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оставшаяся оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы, производится до 10-го числа следующего месяца, с учетом ранее произведенных платежей.

В случае если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период.

Согласно пункту 4.4. контракта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация оформляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ на объем фактически потребленной энергии и горячей воды за весь расчетный период.

Абонент обязан получить, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт выполненных работ, при этом все спорные моменты разрешаются в соответствии с п. 5.4. контракта.

В случае не получения энергоснабжающей организацией со стороны абонента подписанного акта, либо мотивированных возражений до 15 числа месяца, следующего за расчетным, указанное в акте количество потребленных ресурсов считается принятым абонентом.

Под расчетным периодом для расчета абонента с энергоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5. контакта).

В силу пункта 7.1. контракт заключается на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016 и согласно пункту 7.2. считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон до истечения 20-ти дневного срока окончания его действия, не заявит в установленном порядке о его расторжении, либо изменении путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит, в частности, о заключении нового договора.

Согласно приведенной выше норме права контракт продлен на тот же срок и на тех же условиях, поскольку стороны не заявили о прекращении (изменении) либо о заключении нового контракта.

Истец, исполняя условия контракта, оказал услуги по поставке тепловой энергии за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года на сумму 1 137 567 руб. 29 коп.

Для оплаты выставлены с учетом корректировки счета-фактуры за май 2016 года на сумму 47 436 руб. 75 коп., за сентябрь 2016 года на сумму 18 298 руб. 39 коп., за октябрь 2016 года на сумму 78 548 руб. 34 коп., за ноябрь 2016 года на сумму 143 003 руб. 33 коп., за декабрь 2016 года на сумму 203 713 руб. 22 коп., за январь 2017 года на сумму 201 906 руб. 38 коп., за февраль 2017 года на сумму 165 769 руб. 54 коп., за март 2017 года на сумму 122 799 руб. 56 коп., за апрель 2017 года на сумму 31 099 руб. 15 коп., за май 2017 года на сумму 39 290 руб. 60 коп., за сентябрь 2017 года на сумму 85 702 руб. 03 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.10.2017 № 3177исх об оплате оставшейся части долга в размере 528 709 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 168 883 руб. 31 коп.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актами оказанных услуг, подписанных ответчиком, счетами-фактурами подтверждается оказание ответчику истцом услуг по поставке тепловой энергии в заявленный период.

В нарушение условий контракта, ответчик оплату в полном объеме произвел с нарушением сроков оплаты.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 168 883 руб. 31 коп. за период с 15.06.2016 по 26.06.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате электрической энергии, статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частями 9.1 - 9.4, предусматривающими обязанность потребителей уплатить пени за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, и статья 13 Закона № 416-ФЗ дополнена частями 6.2 - 6.5, предусматривающими обязанность абонента уплатить пени за нарушение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25 %.

Истцом при расчете применена ключевая ставка Банка России на день вынесения решения с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос № 3).

В период рассмотрения дела в производстве суда истец уточнил сумму неустойки и просил взыскать неустойку, увеличив период начисления по поставленной тепловой энергии с октября 2017 года по июнь 2018 года, то есть в не исковой период, заявленный при подаче иска в суд.

Между тем, согласно пункту 5.4. контракта сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок по все спорам, вытекающим из условий контракта.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом соблюден претензионный порядок по требованию за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года.

Следовательно, истец обоснованно обратился к ответчику с иском за указанный период с учетом соблюдения претензионного порядка до подачи иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца на сумму 133 516 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа поставленной тепловой энергии за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в указанный период подтвержден материалами дела, расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора за вновь предъявленный период начисления с октября 2016 по июнь 2018 года арбитражный суд оставляет требование в остальной части иска без рассмотрения.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с данным требованием повторно поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определением суда от 09.01.2018 истцу произведен зачет государственной пошлины, возвращенной на сумму 17 496 руб. по платежному поручению № 2617 от 07.09.2017 согласно справке на возврат по делу № А58-7258/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006 руб.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 490 руб. в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский психоневрологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 516 руб. 76 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб.

В остальной части неустойки исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 490 руб., уплаченную по платежному поручению № 2617 от 07.09.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Белоновская Г. И.