Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-9040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9040/2022
14 июня 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 6 июня 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Крымгаз» (ОГРН <***>)

ГУП РК «Крымгазсети»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя

- Совет министров Республики Крым

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

- Министерство топлива и энергетики Республики Крым

о взыскании, расторжении договора и понуждении возвратить земельный участок    

при участии:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Крымгаз», в котором просит:

- взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 10.04.2006 №1081, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 28.04.2020 в размере 104 859,04 рублей, а том числе:

1. основной долг в размере 57 848,64 рублей,

2. долг по пени в размере 47 010,40 рублей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированный в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 10.04.2006 №1081.

- обязать Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,04000 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:006:0070. 

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.08.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Департамент Развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, ГУП РК «Крымгазсети».

Определением от 10.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 23 мая 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП РК «Крымгазсети».

Определением от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Протокольным определением от 25.09.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Крымгаз» задолженность по договору аренды земельного участка №1081 от 10.04.2006 за период с 01.01.2015 по 04.09.2015 в размере 4 192,65 рублей и с ГУП РК «Крымгазсети» задолженность по указанному договору за период с 05.09.2015 по 26.06.2022 в размере 57 413,21 рублей и долг по пене в размере 91 808,98 рублей, где так истец просил расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.

Заявлением от 26.10.2023 требования уточнены в части указания ответчика.

В итоговое судебное заседание явились представители истца и ответчика.

По результам судебного заседания судом был объявлен перерыв, и явку после объявленного судом перерыва стороны не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, а также реализация лицами, участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом утоненных требований.

Ответчик ГУП РК «Крымгазсети, в отзыве просило отказать в удовлетворении требования в полном объеме, по основаниям того, что оплаты производились в полном объеме, истцом не применены положения моратория №428 от 03.04.2020 и №497 от 28.03.2022, а более того истцом пропущен срок исковой давности, а также в письменных пояснениях указало, что земельный участок передан в государственную собственность Республики Крым.

Иные участники процесса отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28 февраля 2006 года между Симферопольским городским советом и ПАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 01 101 000 00:03:006:0070.

Пунктом 2.3 договора определено, что на земельном участке расположены объекты, принадлежащие ответчику.

В соответствии с п.3.1 договора он заключен на 13 лет и действует с момента определенного действующим законодательством.

Указанный договор был зарегистрирован в КРП ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» 27 ноября 2006 года, регистрационный №0406000100079.

08 августа 2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласному которому, арендная плата установлена в размере 1 468 гривен в год, или 122,33 гривен в месяц и подлежит внесению до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Данное дополнительное соглашение  зарегистрировано в КРП ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» 10.10.2008.

04 сентября 2015 года между ПАО «Крымгаз» и ГУП РК «Крымгазсети» был заключен договор купли-продажи имущества №253, согласно п. 1.1 которого продавец взял на себя обязательство передать покупателю здания и сооружения в количестве и ассортименте, указанных в Приложении № 1 настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренными Договором.

Пунктом 1.2.1 договора определено, что Имущество в количестве 43 единицы, в комплектности: согласно Передаточного акта к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество в размере и в порядке, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 договора Цена Имущества, передаваемого по настоящему Договору, составляет: 5 528 291,74 рублей с учетом НДС.

Согласно перечню имущества, указанно в приложении к договору №253 от 04.09.2015 значится под п. 2 - Административно - производственное здание, назначение: производственное, Литера А, площадь: 74,8 (семьдесят четыре целых, восемь десятых) кв. м., Литера Б,Б1,Б2,В,Г, площадь: 354,5 (триста пятьдесят четыре целых пять десятых) кв. м., Литера Д, площадь: 8,1 (восемь целых одна десятая) кв.м, Литера Е,Е1,Е2,ЕЗ, площадь: 166,0 (сто шестьдесят шесть целых) кв.м., Литера Ж,Ж1, площадь:189,2 (сто восемьдесят девять целых две десятые) кв.м., принадлежит ПАО «Крымгаз» на основании Приказа Государственного комитета Украины по нефти и газу «Госкомнефтегаз» № 189 от 06.05.1994 г. расположенное по адресу: Россия, <...> п. 25 значится Навес, ворота, забор - Литера 2-забор, площадь: 5,4 (пять целых четыре десятых) кв.м., Литера 3-забор, площадь: 17,9 (семнадцать целых девять десятых) кв.м., Литера 4-забор, площадь: 0,6 (ноль целых шесть десятых) кв.м., принадлежит ПАО «Крымгаз» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САЁ № 184096 от 13.09.2011 расположенные по адресу: Россия, <...>.

29 апреля 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были выданы свидетельства о регистрации объектов с КН 90:22:010306:213, 90:22:010306:209, 90:22:010306:214, 90:22:010306:212, 90:22:010306:210, 90:22:010306:211, 90:22:010306:208, 90:22:010306:215 о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

06 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №1037/40/05-10 о необходимости оплаты задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Следовательно, администрация выступает надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

Между тем, ответчик, владея недвижимыми объектами на праве хозяйственного ведения и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими строениями и необходимого для их использования, не переоформил договор аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Следовательно, предприятие является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее – ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права,  действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то  правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи  193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ко взысканию задолженности по арендной плате истцом заявлен период с 01.01.2015 по 28.04.2020.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.04.2020 осуществлен МКУ Департаментом развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО по газоснабжению и газификации «Крымгаз» и Симферопольским городским советом 08 августа 2008 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, п. 4.1 которого определен размер арендной платы 1 468,00 гривен в год.

При этом, истцом в материалы дела представлен детализированный расчет за период с 01.01.2015 по 28.04.2020, исходя из следующей методологии расчета:

5 885,21 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2016 году определена в размере:

6 261,86 руб. = (1 468,00 грн.3,8* 1,055* 1,064)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2017 году определена в размере:

6 512,34 руб. = (1 468,00 грн.3,8* 1,055* 1,064* 1,04)/12 месяцев;      

Сумма ежемесячной арендной платы в 2018 году определена в размере:

6 772,83 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055*1,064*1,04*1,04)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2019 году определена в размере:

7 064,06 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2020 году определена в размере:

7 275,98 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043*1,03)/12 месяцев;

Таким образом, в месяц арендная плата составила: 490,43 рублей в 2015 году, 521,82 рублей в 2016 году, 542,69 рублей в 2017 году, 564,40 рублей в 2018 году, 588,67 рублей в 2019 году, 606,33 рублей в 2020 году.

Далее судом, исходя из представленной истцом методологии расчета размера арендной платы, указанной в детализированном расчете и пояснениях от 25 сентября 2023 года, произведен расчет задолженности за 2021 и 2022 год.

Сумма ежемесячной арендной платы в 2021 году определена в размере:

7 545,19 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043*1,03*1,037)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2022 году определена в размере:

7 846,99 руб. = (1 468,00 грн.3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043*1,03*1,037*1,04)/12 месяцев;

Таким образом, в месяц арендная плата составила: 628,76 рублей в 2021 году,  653,91 рублей в 2022 году.

Таким образом, истцом начислена задолженность за период с 2015 по 2022 год в общем размере 55 164,46 рублей.

Однако, как следует из детализированного расчета, ответчиками произведены оплаты за указанный период, на основании чего и суммарно суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заявленной методологии определения размера задолженности отсутствует.  

В этом контексте суд отмечает, что учитывая положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также то, что правоотношения по настоящему делу являются длящимися (возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ), суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям законодательство Украины и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, доказательств возврата арендодателю арендуемого ответчиком земельного участка, после окончания срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено. А с учетом того, что на арендованном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику и используемые им в своей предпринимательской деятельности, после окончания срока действия договора аренды, земельный участок не возвращен арендодателю.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а, следовательно, после прекращения договора аренды, с момента неисполнения обязательства по возврату имущества, у Администрации в силу статьи 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с положениями части 6 и части 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2017 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым пункта 3.4 Положения N 450 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 310-ЭС18-13536 по делу N А83-7353/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-13658/2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления N 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) содержатся выводы о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, изменяется с момента вступления в силу нормативного акта, меняющего размер такой платы или методику ее расчета. Изменение методики определения регулируемой арендной платы путем введения нормативным актом субъекта Российской Федерации нового коэффициента применяется к договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с момента вступления в силу этого акта. В таком случае сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение.

Так, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). Правилами N 582 определено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений. Правила N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N 25-АПА19-3, ухудшение положения арендатора земельного участка в результате возложения на него обязанности внести арендную плату за прошедший период в увеличенном размере противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы, установленного названным постановлением.

При таких обстоятельствах, определение расчета арендных платежей за спорный период следует проводить из расчета суммы арендной платы, установленной в договоре аренды, умноженную на коэффициент перерасчета в рубли с 01.11.2014 года, а также на ежегодный размер уровня инфляции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС ЦО по делу N А83-6513/2019 от 31.01.2023 года, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу N А83-10589/2020.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.09.2015 по 26.06.2022 в размере 91 808,98 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды земельного участка от 24.06.2009  между сторонами не достигнуто соглашения о неустойке.

Более того, как следует из представленного в материалы дела детализированного расчета за ответчиком задолженность по пене также не числится.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, истцом не применены положения моратория №428 от 03.04.2020 и №497 от 28.03.2022, а также пропущен срок исковой давности правового значения не имеют, поскольку во взыскании пени судом отказано.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрированного 10 апреля 2006 года №1081.

Из положений статей 31, 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, действовавшего на момент заключения указанного договора, следовало, что с истечением срока действия договора аренды арендные отношения прекращались, автоматического продления срока договора при отсутствии возражений сторон закон не предусматривал, в связи с чем происходило предоставление в пользование объекта аренды с соблюдением всей необходимой процедуры. При этом у предыдущего арендатора сохранялось преимущественное право получить объект в аренду через процедуру возобновления договора на новый срок.

Такое толкование закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" N 7 от 16 апреля 2004 года, в пункте 8 которого указано, что в случае окончания указанного в договоре срока аренды преимущественное право арендаторов на возобновление договора аренды, предусмотренное статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли" от 6 октября 1998 года, распространяется на случаи, когда земля снова передается в аренду.

Учитывая, что условия договора аренды от 28.02.2006 года и действующее в момент его заключения законодательство не предусматривали автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определяли, что в этом случае договор подлежит возобновлению, то есть с соблюдением установленной процедуры, требующей принятия соответствующего решения о возобновлении договора публичным собственником, поскольку только к его исключительной компетенции земельное законодательство Украины относило вопросы распоряжения земельными участками коммунальной (муниципальной) формы собственности (статьи 12, 123, 124 Земельного кодекса Украины), толковать условия договора таким образом, что после окончания срока его действия договор считается возобновленным на неопределенный срок, нельзя.

Более того, по смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2.17 Пленума Высшего Хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 года N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих из земельных отношений", судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям должна применяться именно та редакция закона, которая была действующей на дату, с которой возникло преимущественное право на продление договора аренды земельного участка. При этом, если соответствующие правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений Закона Украины N 3038, в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", судам следует обратить внимание, что предыдущая редакция указанной статьи Закона Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной и коммунальной собственности связывалась с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 20.11.2012 по делу N 3-52гс12, постановлении Верховного Суда Украины от 01.10.2013, определении Верховного Суда Украины от 29.09.2011.

Частью 2 статьи 16 Закона Украины об аренде земли установлено, что заключение договора аренды земельного участка по землям государственной или коммунальной собственности осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправление - арендодателя, принятого в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Украины, или по результатам аукциона.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из п.3.1 договора, он заключен сроком на 13 лет.

Следовательно, договор аренды прекратил свое действие 28 февраля 2019 года и требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Более того, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 01.06.2022 года №740-р «О принятии земельных участков из муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в государственную собственность Республики Крым» земельный участок с кадастровым номером 90:22:010306:231, расположенный по адресу: <...> (ранее присвоенный кадастровый номер 01 101 000 00:03:006:0070) передан в государственную собственность Республики Крым по акту приема-передачи от 21.06.2022 №б/н.

Следовательно, земельный участок передан в собственность Республики Крым и полномочия администрация относительно распоряжения им прекращены.

Более того, на земельном участке расположены объекты недвижимости, которые находятся в хозяйственном ведении предприятия и при таких обстоятельствах требование о возврате земельного участка также удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска судом отказано, то государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский