Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-17559/2018

1208/2018-682763(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17559/2018
28 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В., при участии:

от истца: Мясников А. А., по доверенности от 25.07.2018; Петрова А. В., по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика: Петров О. С., по доверенности от 15.03.2018; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24380/2018) Дачного некоммерческого партнерства "Терра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56- 17559/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску ООО "Первый базис" к Дачному некоммерческому партнерству "Терра" о прекращении сервитутов, установленных в пользу ответчика,

по встречному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Терра" к ООО "Первый базис" об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом,

третьи лица: 1. ДНП «Поляна-2»; 2. Администрация МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый базис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому партнерству "Терра" (далее – Партнерство) о прекращении сервитутов, установленных в пользу ответчика:

- сервитут номер государственной регистрации права 47-47/01347/013/039/2015-8902/1 от 12.11.2015 в отношении 1281, 3 кв.м. охранной линии воздушных электропередач (10кв), 453, 3 кв.м. охранной зоны телефонных кабелей связи, 2170, 3 кв.м. права прохода и проезда, дата государственной регистрации 21.05.2009 номер государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040 на земельном участке с кадастровым номером 47:04:0479001:152, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, уч. 14;

- сервитут номер государственной регистрации права 47-47/01347/013/039/2015-8908/1 от 12.11.2015 в отношении права прохода и проезда 140


кв.м, номер государственной регистрации 47-47/013-47/013/039/2015-8908/2 на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479001:99, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Подсобное хозяйство.

Дачное некоммерческое партнерство "Терра" обратилось со встречным иском к ООО "Первый базис" об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом, установленным соглашением об установлении частного сервитута от 06.05.2015 и обязании своими силами и за свой счет демонтировать (снести) здания (строения, сооружения), в том числе ворота и забор, возведенные на частях земельных участков, обремененных сервитутом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНП «Поляна-2» и Администрация МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дачное некоммерческое партнерство "Терра" просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указывает податель жалобы, ООО «Первый БАЗИС» не представило доказательства того, что ДНП «Терра» не пользовалось сервитутами, установленными на земельных участках ООО «Первый БАЗИС».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Первый БАЗИС» со ссылкой на заключение от 07.06.2017 № 29-06/2017, составленное ООО «Бюро Строительных Исследований», в котором содержится указание на пункт 5.3. СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011)) не отрицает, что для ДНП «Терра» должно быть обеспечено не менее двух возможных путей подъезда (прохода) к земельным участкам на территории ДНП «Терра».

Апеллянт указывает, что позиция Администрации по настоящему вопросу судом не выяснена, таким образом, организация иного варианта доступа к земельным участкам ДНП «Терра» невозможна, кроме двух вариантов, указанных ДНП «Терра».

ДНП «Терра» также ссылается на те обстоятельства, что не заключало каких – либо договоров с Администрацией об использовании земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:145, то есть ни ДНП «Терра», ни граждане не имеют права пользоваться этим земельным участком для прохода (проезда), есть только сервитуты на земельных участках ООО «Первый БАЗИС». К тому же п. 5.3. * СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011) предусматривает, что при наличии более 50- ти земельных участков должно быть обеспечено не менее двух возможных путей подъезда (прохода) к земельным участкам, то есть, по мнению подателя жалобы, ДНП «Терра» вправе иметь несколько путей подъезда (прохода) к своим земельным участкам, что является дополнительной гарантией обеспечения пожарной безопасности граждан и имущества.


Податель жалобы считает, что судом не дана правовая оценка письменному отказу ДНТ «Поляна-2», направленному в адрес ДНП «Терра».

В отношении встречного иска ДНП «Терра» о самовольной постройке на частях земельных участков ООО «Первый БАЗИС», где установлены сервитуты, податель жалобы считает, что застройка ООО «Первый БАЗИС» части земельных участков, на которых установлены сервитуты, делает невозможным для ДНП «Терра» пользование сервитутами. При этом, как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возводимые объекты не находится на тех частях земельных участках, где проходят сервитуты.

По мнению подателя жалобы, судом также не учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479001:152 установлены сервитуты (охранные зоны воздушных ЛЭП и телефонных кабелей связи Министерства обороны Российской Федерации), при этом, указанные сервитуты установлены не по соглашению между собственником указанного земельного участка и ДНП «Терра», однако, как полагает податель жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, прекратил и указанные сервитуты.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ДНП «Терра» о назначении судебной экспертизы, не установив возможность установления иных вариантов прохода (проезда) к земельным участкам ДНП «Терра», за исключением двух реальных вариантов, указанных ДНП «Терра» (первый по землям лесного фонда (съезд с автодороги «Парголово- Огоньки» (влево 42 км + 120м), второй через съезд с автодороги «Парголово- Огоньки» (влево 40 км + 630м) на автомобильную дорогу, не являющуюся автодорогой общего пользования, а далее направо через земельные участки ООО «Первый БАЗИС», на которых установлены сервитуты в интересах ДНП «Терра»).

ООО "Первый базис" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом, ООО «Первый БАЗИС» заявило отказ от иска в части требования о прекращении сервитута, установленного в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Терра», ИНН 4703097480 дата государственной регистрации 21.05.2009 номер государственной регистрации 47-7813/008/2009-040 1281,3 кв.м - охранная линия воздушных электропередач (10 кв.), 453,3 кв. м. охранная зона телефонных кабелей связи, 2170,3 кв.м. право прохода и проезда.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности принять отказ ООО «Первый БАЗИС» от иска в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ДНП «Терра» доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Первый БАЗИС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Первый БАЗИС» принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Белоостров, уч. 14, кадастровый номер 47:04:0479001:152 и по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, уч. Подсобное хозяйство, кадастровый номер 47:07:0479001:99 (далее – земельные участки).

В отношении земельных участков установлен сервитут: 1281,3 кв.м. — охранная линия воздушных электропередач (Юкв), 453,3 кв.м. охранная зона телефонных кабелей связи, 2170,3 кв.м. право прохода и проезда на земельном участке с кадастровым номером 47:04:0479001:152; право прохода и проезда 140 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0479001:99.

Сервитут установлен в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Терра» и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2015 47-АВ № 572979 (запись регистрации № 47-47/013-47/013/039/2015-8902/1) и 47-АВ № 57980 (запись о регистрации № 47-47/013-47/013/039/2015-8908/1).

Сервитут установлен по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от 06.05.2015, заключенному между Партнерством и Гладилиным Дмитрием Николаевичем (предыдущим собственником земельных участков).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения ответчику предоставлено право прохода и проезда через земельные участки, право строительства, реконструкции и(или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельными участками (частью земельных участков) в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с момента установления и до настоящего времени ДНП «Терра» не пользуется сервитутом (правом прохода и проезда), кроме того, использование земельных участков для проезда и прохода не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что проход и проезд через принадлежащие ООО «Первый БАЗИС» земельные участки не осуществляется, имеются как минимум два пути для прохода и проезда на территорию ДНП «Терра», прокладка сетей (линейный объект) осуществлена по альтернативному варианту, не затрагивающему границы земельного участка Общества, а также учитывая отказ ответчика от подписания соглашения о прекращении сервитута, ООО «Первый БАЗИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 276 ГК РФ предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (часть 2 статьи 276 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что основаниями для обращения собственника с требованием о прекращении сервитута могут быть: отпадение оснований, по которым он был установлен; невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым использованием.

Как видно из материалов дела, использование обремененных сервитутом земельных участков для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов не производилось. Эксплуатирующими организациями принято альтернативное решение прохождения трассы ЛЭП, не затрагивающее границы участков, принадлежащих истцу, что подтверждается письмом Филиала ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети» от 13.12.2017 № ПРЭС/-38/11252/18, линейные объекты проведены в обход участка ООО «Первый БАЗИС».

Согласно представленному заключению ООО «Бюро строительных исследований» № 29-06/2017, существует как минимум два возможных прохода и проезда к землям ДНП «Терра», исключающих использование земельных участков ООО «Первый БАЗИС», а именно с улицы Лесная и с дороги, идущей параллельно Выборгскому шоссе от съезда на 42,5 км. Данные проезды отвечают требованиям пожарной безопасности.


В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности прохода и проезда к землям ДНП «Терра» с улицы Лесная и с дороги, идущей параллельно Выборгскому шоссе от съезда на 42,5 км., то есть без использования земельных участков ООО «Первый БАЗИС».

Судом также установлено, что пешеходный доступ к ДНП «Терра» от пешеходного перехода через Выборгское шоссе возможен и осуществляется по факту напрямую с тротуара к территории ДНП «Терра», минуя участки

ООО «Первый БАЗИС».

При этом строительство проезда в границах земельного участка, обремененных сервитутом, невозможно.

В соответствии с п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп-линий перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.

Расстояние от начала (въезда) на обремененный сервитутом в пользу ответчика участок составляет менее 20 м. Смещение обременения невозможно, поскольку, сервитут зарегистрирован в определенных границах, а далее находится участок, принадлежащий другому собственнику.

Судом также учтено и то обстоятельство, что на земельном участке истца дороги, необходимой для прохода и проезда к участку ответчика не имеется. При этом право ограниченного пользования (сервитут) не предусматривает обязанность собственника совершать какие-либо дополнительные действия на своем земельном участке (как-то строить дороги или организовывать съезды и выезды).

В настоящее время у ответчика существует право ограниченного пользования — прохода и проезда, которое не может быть реализовано, поскольку сервитут наложен в отношении части земельного участка, на которой находятся зеленые насаждения (деревья) — проезд через которые невозможен. Вырубка зеленых насаждений и строительство в данном месте дороги не входит в обязанность истца.

На территории земельного участка Общества отсутствует централизованная система водоотведения, при этом водоотведение необходимо для строительства дороги. В связи с этим для устройства сквозного проезда понадобится осуществить проектирование и создание системы сбора и очистки поверхностного стока с учетом количества и параметров загрязнений.

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание, что в связи с производственной хозяйственной деятельностью доступ на территорию истца возможен только с соблюдением контрольно-пропускного режима, учитывающего специфику пищевых предприятий, при этом режим санитарного пропуска подразумевает под собой составление списков проходящих людей и проезжающего транспорта, предоставление медицинских справок от лиц, проходящих через территорию, необходимость смены одежды для людей и мойки автотранспорта.

С учетом изложенных обстоятельств, а также наличием у ответчика иной альтернативной возможности реализовать свое право пользования земельным участком, фактической невозможностью использования сервитута, суд первой


инстанции сделал правомерный вывод о том, что сервитут в отношении земельных участков Общества подлежит прекращению.

Дачное некоммерческое партнерство "Терра" обратилось со встречным иском к ООО "Первый базис" об устранении препятствий в пользовании частным сервитутом, установленным соглашением об установлении частного сервитута от 06.05.2015 и обязании своими силами и за свой счет демонтировать (снести) здания (строения, сооружения), в том числе ворота и забор, возведенные на частях земельных участков, обремененных сервитутом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу.

В обоснование встречного искового заявления, Партнерство указывает, что на частях земельных участков с кадастровым номерами 47:04:0479001:152 и 47:07:0479001:99, обремененных сервитутом, Общество возводит здания (строения, сооружения), в том числе по периметру указанных земельных участков установлен забор и при въезде – ворота.

Как указывает заявитель, строительство Обществом объектов в зоне действия сервитута, возведение забора по периметру земельных участков и установление ворот, без согласия ДНП "Терра", является нарушением условий Соглашения от 06.05.2015.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части на основании следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г.) сервитут не может быть установлен, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.


В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что возводимые истцом сооружения препятствуют использованию сервитута. Возводимые на земельном участке ООО «Первый БАЗИС» здания, сооружения, не препятствуют использованию сервитута, в связи с тем, что сервитут обозначен в примерных границах, и в случае возможности проложить дорогу, существовала бы возможность обхода возводимых зданий, сооружений в границах установленного сервитута.При этом устранение каких-либо зданий, сооружений, в том числе забора, на участке ООО «Первый БАЗИС» не приведет к восстановлению права ДНП «Терра» ввиду того, что имеющиеся здания, сооружения не препятствуют проходу, не препятствуют проезду в пределах имеющегося на участке ООО «Первый БАЗИС» въезда.

Довод ДНП «Терра» о необходимости получения согласия для проведения каких-либо работ на земельном участке истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит положениям статьи 305 ГК РФ.

Ссылка ДНП «Терра» на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не принимается апелляционным судом в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Предложенные ответчиком вопросы для проведения экспертизы какого-либо отношения к предмету настоящего спора не имеют. Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяли рассмотреть дело по существу.

Кроме того, удовлетворение первоначального иска о прекращении сервитута, установленного в отношении земельных участков, исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Первый БАЗИС» от иска в части требования о прекращении сервитута, установленного в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Терра», ИНН 4703097480 дата государственной регистрации 21.05.2009 номер государственной регистрации 47-78-13/008/2009-040 1281,3 кв.м - охранная линия воздушных электропередач (10 кв.), 453,3 кв. м. охранная зона телефонных кабелей связи, 2170,3 кв.м. право прохода и проезда.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 по делу № А56- 17559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина