Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-115264/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115264/24-33-908
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ №14"

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении от 17.05.2024 № 134-14-2024г.

при участии представителей:

от заявителя : извещен, не явился

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 25.12.2023, диплом, ФИО2, по дов. от 25.12.2023, диплом



УСТАНОВИЛ:

134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "ГВСУ №14" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2024 № 134-14-2024г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв на заявление. Указал, что предприятием принимались меры по исполнению предписания путем обращения к Субподрядчику и выделения денежных средств. При этом, построенный объект использован по целевому назначению, выявленные недостатки связаны с ненадлежащим обслуживанием при эксплуатации объекта. Кроме того, по мнению ответчика, Заявителем не доказаны вменяемые предприятию нарушения требований. Сослался на отсутствие виновных действий. Ответчик также указал, что имеются основания для применения смягчающих обстоятельств, вынесения предупреждения и признания правонарушения малозначительным.

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123098, <...>), (далее - ФГУП «ГВСУ № 14», Предприятие) при осуществлении строительства объекта капитального строительства шифр Ц-41/15-5, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 15 км от села Рыбушка, (далее - Объект), допустило нарушения положений пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требований проектной документации, порядка ведения и предоставления исполнительной документации.

134 отдел ГАСН, согласно Положению об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного Приказом Врио начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 19 февраля 2024 года № 21, предназначен для организации и осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, вправе по результатам проведенных проверок оценивать своевременность и полноту исполнения выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ); требования наличия разрешения на строительство; требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ; требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как установлено судом, в период с 10.07.2023 года по 14.07.2023 года инспекторским составом 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее - 134 отдел ГАСН) на вышеуказанном объекте капитального строительства, в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» проводилась выездная проверка на основании «Решения о проведении выездной проверки в соответствии с истечением срока исполнения предписания» от 28.06.2023 г. № 52.

По результатам проверки составлены «Акт выездной проверки...» № 134-20-2023 от 19.07.2023 г., явившийся основанием для выдачи ФГУП «ГВСУ № 14» «Предписания об устранении выявленных нарушений...» № 134-20/1-2023 от 19.07.2023 г. со сроком исполнения до 15.04.2024 г. Указанные «Акт проверки...» и «Предписание...» направлены в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» исх. №197/134/758дсп от 19.07.2023 г. по почте и получены адресатом 31.07.2023 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309961531283).

Указанное предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения не имелось.

23.04.2024 г. при проведении проверки исполнения предписания № 134-20/1-2023 от 19.07.2023 г. на объекте капитального строительства, шифр Ц-41/15-5 (основание для проведения выездной проверки - «Решение о проведении выездной проверки в соответствии с истечением срока исполнения предписания» от 09.04.2024 г. № 19) был установлен факт невыполнения в установленный срок предписания № 134-20/1-2023 от 19.07.2023 г. в полном объеме, а именно:

1.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, л. 7 альбома ПД Ц-41/15-5-ПЗУ1.1, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС, п. 3.26 СНиП III-10-75 - нарушена целостность асфальтобетонного покрытия пешеходных дорожек вдоль трибун. На поверхности асфальтобетонного покрытия имеются бугры и выемки (асфальтобетонное покрытие пешеходных дорожек повреждено растениями (сорная трава растет через асфальтобетонное покрытие).

2.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, л. 1 альбома ПД Ц-41/15-5-18-КР, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС, п. 3.26 СНиП Ш-10-75 - отмостка вокруг ТМУ в осях А-Б выполнена с отступлением СНиП Ш-10-75 - выполненная отмостка находится выше фундаментной плиты на 15-20 мм, на поверхности отмотски имеются трещины, бетонная смесь крошится. Отмостки по периметру здания должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1 %и не более 10%.

3.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, л. 7 альбома ПД Ц-41/15-5-ПЗУ1.1 - вокруг здания командования и трибун на 750 мест (2 шт.) в отдельных местах имеются просадки асфальтового покрытия площадью до 0,5 кв.м, происходит застой атмосферных осадков.

4.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, л. 2 альбома ПД Ц-41/15-5-3-АР.ПЗ, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС - огнезащита металлических конструкций трибун выполнена с отступлением от требований ч. 5 п. 5.1 СП 433.1325800.2019 - отсутствует проект производства работ.

5.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС - лицом, осуществляющим строительство не разработан проект производства работ.

6.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, л. 2 альбома ПД Ц-41/15-5-3-АР.ПЗ, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС п. 6.3 подпункта а) СП 433.1325800.2019 - при проведении визуального контроля, в соответствии с требованиями СП 433.1325800.2019, выявлены отслоения, вздутия и осыпания огнезащитного покрытия металлоконструкций трибун.

7.Требования ст. 52 и ст. 53 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС - лицом, осуществляющим строительство, не выполняется освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

8.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 и ст. 53 «Градостроительного Кодекса РФ»от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС - не представлены для проверки «...распорядительные документы (приказы) о назначении ответственного представителя строительного контроля лица, осуществляющего строительство - генерального подрядчика».

9.Требования ч. 1.2, 3, 6 ст. 52 «Градостроительного Кодекса РФ»от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, альбом ПД Ц-41/15-5-ПОС, л. 13 альбома ПД Ц-41/15-5-ПЗУ1.1 - при въезде на строительную площадку не установлен информационный щит (паспорт объекта) с отражением на нем информации, стенд пожарной защиты с указанием строящихся сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта (через строительную площадку осуществляется движение автомобильной техники полигона 631 УЦ РВиА «Широкий Карамыш»), местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

Указанные нарушения были выявлены в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 г. № 45/24-ОПСаратов).

Оформленные по результатам проведенной проверки «Акт выездной проверки...» № 134-6-2024 от 26.04.2024 г., явившийся основанием для выдачи ФГУП «ГВСУ № 14» «Предписания об устранении выявленных нарушений...» № 134-6/1-2024 от 26.04.2024 г. направлены в адрес ФГУП «ГВСУ № 14» исх. № 197/134/301дсп от 27.04.2024 г. по почте и получены адресатом 08.05.2024 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309965085607).

Извещение об устранении нарушений в установленный в предписании срок в полном объеме ФГУП «ГВСУ № 14» в адрес 134 отдела ГАСН не направило.

Ввиду того, что ФГУП «ГВСУ № 14» не исполнило предписание 134 отдела ГАСН об устранении выявленных нарушений обязательных требований в установленный в предписании срок, юридическому лицу направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 17.05.2024 года (исх. № 197/134/308 от 02.05.2024 года, получен адресатом 08.05.2024 года).

В связи с невыполнением в полном объеме в установленный срок предписаний 134 отдела ГАСН № 134-20/1-2023 от 19.07.2023 г. в соответствии со статьями 28.1, 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № 134-14-2024 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «ГВСУ № 14».

Объект входит в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации. Из ч. 4 ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что в отношении объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в отношении связанных с указанными объектами процессов строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) наряду с соблюдением требований настоящего Федерального закона должны соблюдаться требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, и (или) государственными контрактами (договорами).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, влечет административную ответственность.

Таким образом, Предприятием, являющимся лицом, осуществляющим строительство объекта, шифр Ц-41/15-5, являющимся юридическим лицом, по месту своего фактического нахождения, вопреки требованиям законодательства, 16.04.2024 г. совершено административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предприятие располагало достаточным временем для исполнения выданных предписаний в полном объеме.

Факт неисполнения предприятием предписания в установленный срок подтверждается актом, предписанием, протоколом об административном правонарушении, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП «ГВСУ № 14» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Для исполнения предписаний был определён разумный срок, однако необходимых и достаточных действий для недопущения виновного невыполнения предписаний Предприятием предпринято не было.

Вина ФГУП «ГВСУ № 14» в совершении указанного административного правонарушения, с учётом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательного требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательного требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения в деянии ФГУП «ГВСУ № 14» образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела не свидетельствует о принятии ФГУП «ГВСУ № 14» всех возможных и доступных мер по исполнению предписания.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Также, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

Суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения. При этом принимает во внимание пояснения ответчика.

При этом, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, 123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2) и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина