Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-170306/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-170306/23-107-1313
16 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-170306/23-107-1313 по иску ООО "ПГ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору № СР-1810 от 04.07.2022 в размере 3 426 068,10 р., штрафа в размере 4 026 174 р., признать договор субподряда № CP-1810 от 04.07.2022г. расторгнутым, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2023, паспорт гражданина Республики Беларусь, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2023, удостоверение адвоката,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГ КОНСТРАКШН" (далее –истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору № СР-1810 от 04.07.2022 в размере 3 426 068,10 р., штрафа в размере 4 026 174 р., признать договор субподряда № CP-1810 от 04.07.2022г. расторгнутым.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда №СР-1810 от 04.07.2022, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу оконных блоков ПВХ, с устройством узлов примыканий на строительной объекте «Торговый комплекс» , расположенный по адресу: <...>. Стоимость работ составляет 2 386 200 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №3 от 16.11.2022 согласовано выполнение субподрядчиком дополнительных работ и изменены окончательные срок и стоимость выполнения работ: стоимость работ -5 226 200 руб. 00 коп. и срок выполнения работ-30.11.2022.

В рамках договорных обязательств, с целью приобретения материалов и использования необходимого оборудования истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 4 626 093,90 руб. в качестве авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями №317 от 06.07.2022, №328 от 08.07.2022, №331 от 12.07.2022, №380 от 21.07.2022, №390 от 25.07.2022, №399 от 26.07.2022, №492 от 15.08.2022, №530 от 24.08.2022, №579 от 02.09.2022, №580 от 02.09.2022, №658 от 15.09.2022, №681 от 19.09.2022, №734 от 30.09.2022, №795 от 10.10.2022, №878 от 20.10.2022, №1008 от 08.11.2022, №1054 от 17.11.2022.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора ответчиком. На основании п.2 ст.715 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата аванса и возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п.3 ст.708 ГК РФ указанные в ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных, установленных договором сроков.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №3 субподрядчик обязан выполнить все работы по договору в срок до 30 ноября 2022 года. Срок выполнения работ истек. Заказчиком работы приняты на сумму 1 200 025 руб.80 коп., сумма неосвоенного аванса составляет 3 426 068 руб. 10 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Когда и как можно расторгнуть бессрочный договор в одностороннем порядке

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

30.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей, а также требование о возврате суммы неотработанного аванса и уплаты договорной неустойки.

Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 13.06.2023.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращен (расторгнут) 13 июня 2023 года.

Довод ответчика о направлении в адрес истца 05.11.2022 актов выполненных работ №№1-12 на сумму 4 626 093,90 руб., не принимается судом, поскольку в них указаны виды работ, которые отсутствуют в договоре. Данный вид работ отражен только в дополнительном соглашении №3 от 16.11.2022, следовательно, ссылка на данные работы не состоятельна, ввиду невозможности их выполнения в срок до 16.11.2022.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию работ ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего передачу металлической конструкции для монтажа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора за просрочку общего срока выполнения работ субподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п.1 Дополнительного соглашения №3 срок окончания выполнения всего комплекса работ - 30 ноября 2022 года

По состоянию на дату расторжения договора - 13.06.2023 года штраф, подлежащий оплате за просрочку общего срока выполнения работ составляет 19 500 000 руб. 00 коп. из расчета: 100 000,00 х 195 дней (с 01.12.2022 по 13.06.2023) = 19 500 000 руб. 00 коп.

Исходя из принципа соразмерности ответственности, истец самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ уменьшил предусмотренные договором штрафные санкции до стоимости невыполненных по договору работ в размере 4 026 174 руб. 00 коп.

Судом проанализированы расчету истца и признаны обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме и своевременно, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, требование уплатить штраф за неисполнение обязательств - подлежит удовлетворению.

В отношении снижения размера штрафных санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что ответчик в действительности нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем основания для уменьшения штрафных санкций по статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Требование о признании договора субподряда № CP-1810 от 04.07.2022г. расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку договор в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ прекращен (расторгнут) 13 июня 2023 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПГ КОНСТРАКШН" сумму неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору № СР-1810 от 04.07.2022 в размере 3 426 068,10 р., штрафа в размере 4 026 174 р. (всего задолженность, неустойка в размере 7 452 242,10 р.), государственную пошлину в размере 60 261 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин