Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-73323/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8613/19

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.


Дело № А60-73323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Авиационная, 57» (далее – заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-73323/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие руководитель товарищества собственников жилья «Зеленый мыс» (далее – ТСЖ «Зеленый мыс», третье лицо) - Островская Т.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2017) и его представитель Якушев В.Ч. (доверенность от 01.0.2019).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент, административный орган) от 17.12.2018 № 29-0817-416.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество ТСЖ «Зеленый мыс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 (судья Иванова С.О.) в удовлетворении заявления товарищества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судами проигнорировано преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23.05.2007 по делу № 2-214/17, а именно тот факт, что проектом многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 194 (секция Б), предусмотрена система горячего водоснабжения (далее – ГВС) по независимой схеме от индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 57. Указывая на данное обстоятельство, товарищество настаивает на том, что не несет ответственности за непредставление коммунальной услуги жителям первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге.

Кроме того, заявитель считает, что не является ресурсоснабжающей или управляющей организацией по отношению к МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, в связи с чем в настоящем споре не применимы положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы и в соответствии с приказом от 04.12.2018 № 29?08?15?416 департаментом в отношении товарищества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия горячего водоснабжения первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге. При этом установлено, что приготовление теплоносителя на нужды ГВС по указанному адресу осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в подвале МКД № 57,раположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная. На вводе трубопровода теплоснабжения в указанный дом установлен групповой прибор учета потребления тепловой энергии МКД, расположенных по указанным адресам. Для учета тепловой энергии, потребленной первым подъездом МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге в подвальном помещении первого подъезда на трубопроводе теплоснабжения оборудован узел учета тепловой энергии.

С учетом установленных фактов административным органом сделан вывод о том, что обеспечение горячим водоснабжением первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, возможно только с использованием инженерных сетей, инженерного оборудования МКД № 57,раположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная. В ходе обследования установлено, что кран на трубопроводе горячего водоснабжения к первому подъезду МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге после теплообменного оборудования, расположенного в подвальном помещении МКД № 57, находится в закрытом положении; горячая вода в водоразборных точках выборочно проверенных квартир первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге отсутствует.

По результатам проверки департаментом в адрес товарищества, как организации, являющейся исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения по отношению к жителям первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, вынесено предписание от 17.12.2018 № 29-08-17-416 о прекращении нарушений обязательных требований, а именно: об обеспечении квартир первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге коммунальной услугой по ГВС.

Считая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного (муниципального) органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие оспариваемого акта нормативным требованиям, нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

На основании части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 1.1 названной статьи определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены правилами № 354.

В соответствии с правилами № 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

В силу пункта 4 Приложения № 1 к правилам № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Зеленый мыс» и публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ресурсоснабжающая организация) заключен и действует договор от 01.01.2015 № 41116-ВоТГК на поставку горячей воды и отопления в МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге. Оплату за поставляемые коммунальные ресурсы, в том числе для жителей первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, ТСЖ «Зеленый Мыс» в полном объеме производит в адрес ресурсоснабжающей организации по установленному Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифу. У МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге на вводе имеется собственный узел учета тепловой энергии, который надлежащим образом и в полном объеме учитывает потребление тепловой энергии первым подъездом многоквартирного дома.

Судами установлено, что свои обязанности ресурсоснабжающая организация исполняет надлежащим образом. При этом согласно проекту МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, составленному в соответствии с техническими условиями, выданными теплоснабжающей организацией, тепловые сети и сети ГВС для снабжения данными ресурсами первого подъезда (Секция Б) названного многоквартирного дома проходят транзитом через МКД № 57, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная. 21.12.2004 первый подъезд (секция Б) МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, в том числе тепловые сети и сети ГВС, подключенные по транзитной схеме через МКД № 57, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная, были сданы в эксплуатацию без замечаний со стороны Администрации муниципального образования г. Екатеринбург и надзорных органов. Подписан акт ввода дома в эксплуатацию. В отношении тепловых сетей и сетей ГВС МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, был подписан совместный акт разграничения балансовой принадлежности этих сетей от 26.07.2005 с участием ТСЖ «Зеленый мыс», заявителя, Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», Свердловских тепловых сетей открытого акционерного общества «ТГК-9».

Суды также установили, что между ТСЖ «Зеленый мыс» и товариществом действовал договор от 20.10.2006 № 2н по обеспечению возмещения затрат, возникающих для заявителя в зимний период при закрытой схеме теплоснабжения, а именно в период с октября по май месяц. Оплата по данному договору ТСЖ «Зеленый мыс» производило своевременно и в полном объеме на основании выставленных актов от заявителя. На момент отключения от горячего водоснабжения первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, у ТСЖ «Зеленый мыс» отсутствовала задолженность по оплате по договору от 20.10.2006 № 2н.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 17 главы 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Аналогичные положения содержит Закон о теплоснабжении в части сетей теплоснабжения.

Согласно положениям пункта 8 главы I «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161,частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, содержание сетей холодного и горячего водоснабжения и сетей теплоснабжения, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, по общему правилу не допускается, поскольку это означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Совместное содержание сетей, используемых собственниками нескольких многоквартирных домов (транзитных сетей), но принадлежащих собственникам помещений одного многоквартирного дома, возможна только в двух случаях: 1) либо по волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома, которым эти сети не принадлежат – на основании добровольно заключенного договора; 2) либо при установлении Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Тариф на услуги заявителя по передаче тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифа не установлен, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует.

Суды учли тот факт, что согласно сведениям Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и открытого акционерного общества «Энергосбыт» снабжение коммунальными ресурсами осуществляется по транзитной схеме от сетей МКД № 57,раположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиационная. Транзитные сети на балансе ресурсоснабжающих организаций не находятся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в спорном доме вызвано действиями заявителя, препятствующего транспортировке коммунальных ресурсов надлежащего качества до потребителей, проживающих в первом подъезде МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, через принадлежащие товариществу сети водоснабжения, следовательно, оспариваемое предписание является законным.

При этом судами отмечено, что оспариваемое предписание не обязывает заявителя заключить какие-либо договоры с собственниками первого подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, равно как и не содержит обязанности совершать какие?либо действия, которые порождают правовые последствия для заявителя, не предусмотренные действующим жилищным законодательством. Предписание выдано с целью соблюдения интересов собственников 1 подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге.

Суды также указали, что вопросы, связанные с несовершением ТСЖ «Зеленый мыс» действий по установке собственного ИТП, установке перемычки на тепловой сети до ИТП и причинами таких действий выходят за пределы рассмотрения настоящего спора, предметом которого является законность предписания уполномоченного органа. В данном случае нормы жилищного законодательства, устанавливающие права собственников помещений на получение коммунальных услуг, обладают приоритетом перед нормами гражданского законодательства при том, что на момент проверки единственно возможным способом обеспечения горячей водой жителей являлся транзит через принадлежащие заявителю сети водоснабжения.

Вынесенное предписание не лишает заявителя возможности восстановить свои имущественные интересы в порядке, предусмотренном гражданским и процессуальным законодательством.

Ссылка заявителя на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2007 правомерно отклонена судами, поскольку указанным решением не установлены факты, имеющие отношение к настоящему спору, каких-либо выводов о правах и обязанностях ТСЖ «Зеленый мыс» решение не содержит, равно как и не содержит выводов об организации горячего водоснабжения 1 подъезда МКД № 194, расположенного по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны его доводам и пояснениям, приводимым в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут быть приняты судом округа.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 по делу № А60-73323/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Авиационная, 57» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи А.Н. Токмакова



Н.Н. Суханова