Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А76-27925/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27925/2017
г. Челябинск
10 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций», ОГРН <***>, г. Касли Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфа» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Омега» ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

о взыскании 837 610 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО3, доверенность от 14.03.2017 № 37, паспорт,

слушатель – ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец, администрация) 06.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «КЗМК») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:0000000:4719, необходимым для эксплуатации нежилого помещения семейного торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2013 по 05.04.2017 в размере 721 492 руб. 95 коп., пени за период с 29.09.2014 по 25.12.2016 в размере 114 769 руб. 44 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором просил:

- взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:34:0000000:4719, необходимым для эксплуатации нежилого помещения семейного торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> за период с 29.04.2014 по 30.11.2016 в размере 666 803 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 27.08.2018 в размере 168 806 руб. 79 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 07.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Омега», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест».

Свои требования истец основывает на нормах статей 395, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзывах (л.д.105-106, 121 т.1, л.д. 59-61 т.2).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между администрацией Миасского городского округа (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №6703, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:34:0000000:4719, площадью 20 613 кв.м., находящийся по адресу: <...> в границах: пр. Автозаводцев и ул. 8 Июля, для проектирования и строительства семейного торгового центра с организацией благоустройств (л.д.16-18 т.1).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 09.08.2012 до 21.12.2014.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком производится по формуле: Ап = Скад х Сап / % х К1 х К2 х К3.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п. 3.1, 3.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора по истечению срока, указанного в пункте 2.1 договора действие договора прекращается без направления арендатору уведомление об этом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2012 (л.д. 19 т.1).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 01.01.2017 – Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 28.11.2012 (л.д. 20 т.1).

На основании постановления Администрации Миасского городского округа от 12.02.2014 №851 (л.д.166 т.1) стороны подписали дополнительное соглашение от 12.02.2014 об установлении срока действия договора аренды от 14.11.2012 №6703 с 12.02.2014 по 30.12.2014 (л.д.167 т.1).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 25.07.2014 № 4615 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Семейного торгового центра с организацией благоустройства по бульвару Мира в границах проспекта Автозаводцев и ул. 8 Июля (<...> а), выданное обществу «РСУ «Магистраль» (л.д. 30 т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН обществу «КЗМК» на праве собственности с 29.09.2014 принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании, по адресу: <...>: нежилое помещение №1 с кадастровым номером 74:34:15000005:984, площадью 19,2 кв.м., нежилое помещение №2 с кадастровым номером 74:34:1500005:1000, площадью 11,3 кв.м., нежилое помещение №5 с кадастровым номером 74:34:1500005:981, площадью 12 кв.м., нежилое помещение №4 с кадастровым номером 74:34:1500005:922, площадью 1 259,8 кв.м., нежилое помещение №6 с кадастровым номером 74:34:1500005:982, площадью 430,8 кв.м., нежилое помещение №3 с кадастровым номером 74:34:1500005:1007, площадью 517,3 кв.м. (л.д.25-29 т.1).

10.03.2015 общество «РСУ «Магистраль» письмом от 18.02.2015№28/4 уведомило администрацию о регистрации права собственности на нежилые помещения, в здании введённом в эксплуатацию, за третьими лицами, в том числе за обществом «КЗМК» и просило расторгнуть договор аренды от 14.11.2012 №6703 и одновременно заключить договор аренды со множественностью лиц в долевом соотношении с собственниками помещений (л.д.31-32 т.1).

05.07.2016 в ходе проведенного специалистами управления по имуществу и земельным отношениям администрации Миасского городского округа обследования земельного участка с кадастровым номером 74:34:00000000:4719 установлено, что границы земельного участка на местности не обозначены, на земельном участке расположено нежилое здание – торговый центр (площадью 2 716 кв.м.), фонтан, лавочки, детская игровая площадка, тротуары, парковки для автомобилей и 2 автомобильные дороги (ориентировочной площадью 17 897 кв.м.), земельный участок используется по целевому назначению (л.д.36-37 т.1).

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Администрацией Миасского городского округа установлено, что за время пользования земельным участком под объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, общество «КЗМК» оплату не производило.

Обществу «КЗМК» направлялась претензия от 05.06.2017 №2225/1.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.09.2014 по 25.12.2016 (л.д.38).

Неисполнение обязанности по оплате неосновательного обогащение, послужило основанием обращения администрации в суд.

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> а, для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка площадью 20 613 кв.м.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 74:34:000000:4719, площадью 20 613 кв.м. образованы земельные участки с кадастровым номером 74:34:1500005:1020, площадью 2 755 кв.м., который поставлен на кадастровый учет 01.12.2016, для размещения и эксплуатации нежилого здания – семейного торгового центра (л.д. 16-18 т.2) и земельный участок с кадастровым номером 74:34:0000000:4719, площадью 17 858 кв. (л.д. 22-25 т.2).

В судебном заседании 17.05.2018 стороны от назначения судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации торгового центра, отказались (л.д.67 т.2).

Общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 2 250,4 кв.м., согласно выпискам из ЕГРН.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2014 общая площадь семейного торгового центра составляет 8 862,7 кв.м., площадь застройки 2 716 кв.м. (л.д.30 т.1).

Общество «РСУ «Магистраль» передало в собственность 7 265,6 кв.м. полезных площадей объекта и 1 597,1 кв.м. площадь мест общего пользования (письмо общества «КЗМК» от 18.02.2015 (л.д.136-137 т.1).

Следовательно, обществу «КЗМК» принадлежит 2 745,08 кв.м. площади семейного торгового центра (2 250,4 кв.м. + (2250,4*1597,1/7265,6).

Актом муниципального земельного контроля от 05.07.2016 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 74:34:00000000:4719 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание – торговый центр (площадью застройки 2 716 кв.м.), фонтан, лавочки, детская игровая площадка, тротуары, парковки для автомобилей и 2 автомобильные дороги (ориентировочной площадью 17 897 кв.м.).

Площадь земельного участка используемого ответчиком от площади, занятой торговым центром, составляет 841,24 кв.м. (2716 кв.м.*2745,08/8862,24 кв.м.).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, законодательством закреплен принцип учета долей собственников при определении их права на земельный участок, занимаемый общей собственностью.

Истцом не представлены доказательства фактического использования земельного участка площадью 17 897 кв.м., в то время как ответчик оспаривает использование указанной площади.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждено использование ответчиком площади земельного участка 841,24 кв.м.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, суд исходит из установленного фактического использования ответчиком в спорный период земельного участка площадью 841,24 кв.м.

При расчете истцом применялась методика расчета арендной платы, ставки арендной платы и коэффициенты, установленные постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 15.05.2014 №2992, постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 16.11.2015 №6872, постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 07.04.2016 №1848.

В период с 20.02.2015 по 30.11.2016 истцом применен коэффициент К1 равный 1 для прочих видов деятельности в связи со сдачей в аренду части принадлежащих ему площадей под кафе, при этом ответчик не осуществлял деятельность связанную с предприятиями общественного питания (л.д. 3 т.3).

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона №257-ЗО в случае, если земельный участок используется арендатором одновременно для осуществления нескольких видов деятельности, арендная плата определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением соответствующего значения коэффициента К1 отдельно по каждому из видов деятельности, пропорционально площади помещений (земельных участков), используемых для осуществления каждого из видов деятельности.

С учетом с 20.02.2015 по 28.02.2015 сдачи обществом «КЗМК» 81 кв.м. площади под кафе, что составляет 30,29 кв.м. площади земельного участка, с 01.03.2015 по 30.11.2015 сдача площади 290 кв.м. под кафе, что составило 108,33 кв.м. площади земельного участка, с 01.12.2015 по 30.11.2016 сдача 209 кв.м. по кафе, что составило 78,5 кв.м. площади земельного участка, остальные площади использовались под торговлю, истцом произведен расчет неосновательного обогащения пропорционально площади помещений (земельных участков), используемых для осуществления каждого из видов деятельности.

Проверив методику представленного истцом расчета (л.д. 129-131 т.2) и поквартальный расчет неосновательного обогащения (л.д. 8-9 т.3), суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, под объектами, принадлежащих ответчику на праве собственности, площадью 841,24 кв.м. за период с 29.09.2014 по 31.11.2016 в размере 629 698,84 руб. (19 399 руб. 18 коп. (сдача площади под кафе) + 610 299 руб. 66 коп. (торговля).

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за пользованием земельным участком под объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности, подлежат взысканию с ответчика в размере 629 698 руб. 84 коп. за период с 29.09.2014 по 30.11.2016.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 по 27.08.2018 в размере 168 806 руб. 79 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку задолженность по оплате неосновательного обогащения за период с 29.09.2014 по 27.08.2018 составила 629 698 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 159 420 руб. 77 коп., согласно представленному истцом информационному расчету (л.д.14-20 т.3), который проверен судом и признан верным.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» в пользу Администрации Миасского городского округа неосновательное обогащение в сумме 629 698 руб. 84 коп., проценты в сумме 159 420 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каслинский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 608 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.