Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А50-30077/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.12.2018 года Дело № А50-30077/18

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (614068, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение от 12.11.18 №240, доверенность от 03.09.18 №78.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (далее – ООО «Ренессанс Строй», ответчик) 517 257 руб. 77 коп. платы за сервитут за период с 01.07.17 по 30.09.18, 19 387 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.17 по 15.09.18, с продолжением начисления процентов с 16.09.18 по день фактического погашения долга.

Определением суда от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание (а также рассмотрение спора по существу) было назначено на 27.11.18.

Стороны в предварительное судебное заседание 27.11.18 не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

26.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя. Однако ответчик указывал в данном ходатайстве, что возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствии его представителя.

Определением от 27.11.18 суд назначил рассмотрение спора по существу на 04.12.18.

Ответчик в судебное заседание 04.12.18 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании 04.12.18 на иске настаивал, пояснил, что от ответчика не поступало оплат, предложений по урегулированию спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30.06.17 между истцом и ответчиком было заключено соглашение №067-17срвМ (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, Департамент предоставляет ООО «Ренессанс Строй» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311088:58 площадью 912 кв. м., из земель населенных пунктов, расположенным в г. Пермь, Мотовилихинским район, севернее здания по ул. Ким, д. 60 (п. 1.1 Соглашения, л. д. 23).

Согласно п. 1.6 соглашения срок действия сервитута с 30.06.17 на 3 года (л. д. 24).

В соответствии с п. 4.2 соглашения плата за сервитут вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.1 соглашения суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (л. д. 24-25).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за сервитут, что привело к возникновению долга в размере 517 257 руб. 77 коп. за период с 01.07.17 по 30.09.18.

Согласно п. 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно п. 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 517 257 руб. 77 коп. платы за сервитут за период с 01.07.17 по 30.09.18 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 19 387 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.17 по 15.09.18, с продолжением начисления процентов с 16.09.18 по день фактического погашения долга.

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 19 387 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.17 по 15.09.18, с продолжением начисления процентов с 16.09.18 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее размер подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (614068, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>) арендную плату за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 517 257,77руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2017 по 15.09.2018 в размере 19 387,40руб. с продолжением начисления процентов с 16.09.2018 на сумму долга до момента фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Строй» (614068, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 13 733руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова