Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А29-13028/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-13028/2016

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Интелло: деловые консультации»:

ФИО1 по доверенности от 27.11.2017,

от ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 22.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

общества с ограниченной ответственностью «Интелло: деловые консультации»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017,

принятое судьей Ракиной Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Сандаловым В.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-13028/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интелло: деловые консультации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ страховое акционерное общество «ВСК»,

союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»,

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интелло: деловые консультации» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 620 000 рублей убытков, причиненных неисполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Государственного предприятия «Отдельный военно-строительный участок № 190 ВСУ ФСК России».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» и союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права (статьи 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно об утрате возможности исполнения исполнительного листа, то есть с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРП) записи о прекращении деятельности должника ‒ 05.12.2013. Общество, обратившись в суд с иском 02.12.2016, исходило из достоверности сведений о прекращении деятельности должника, содержащихся в ЕГРП. Сведения, содержащиеся в письме налогового органа от 26.07.2017, о том, что соответствующая запись внесена 28.11.2013, противоречат содержанию Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.10.2006 по делу № А29-13119/2005 признал несостоятельным (банкротом) Государственное предприятие «Отдельный военно-строительный участок № 190 ВСУ ФСК России» (далее ‒ должник, Предприятие).

Определением от 21.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Общество (исполнитель) и ГП «Отдельный военно-строительный участок № 190 ВСУ ФСК России» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 13.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2010 по делу № А29-2029/2010 с должника в пользу Общества взыскано 620 000 рублей задолженности за оказание консалтинговых услуг по договору от 13.04.2007, выдан исполнительный лист.

До обращения с настоящим иском Общество обжаловало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Удорского района Республики Коми, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного акта о взыскании с должника текущего платежа в размере причитающегося долга.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.04.2016 по делу № А29-6046/2015 (оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.07.2016) отказано в удовлетворении иска Общества к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании 620 000 рублей убытков в связи с недоказанностью причинно‒следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Сославшись на то, что конкурсный управляющий должника ФИО2 также не предпринимал действий по погашению текущего обязательства должника, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме невыплаченного текущего платежа.

Арбитражный управляющий ФИО2 в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания с него убытков.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае применения данной нормы в делах о банкротстве суду следует учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Суды установили, что Общество, являясь кредитором по текущим обязательствам должника, рассчитывало на удовлетворение его требований за счет конкурсной массы должника.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением арбитражного суда от 02.10.2013.

При определении момента начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков, представляющих собой неудовлетворенные в ходе конкурсного производства требования, следует исходить из того, что с даты завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства, когда конкурсный управляющий после завершения расчетов с кредиторами представляет в суд отчет о проведении конкурсного производства, который рассматривается судом и по результатам рассмотрения которого выносится определение о завершении конкурсного производства. заинтересованные лица обладают информацией о невозможности погашения их требований. Следовательно, течение срока исковой давности по предъявленному требованию в рассмотренном случае следует исчислять с момента вступления в законную силу определения суда о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об исчислении срока исковой давности с 02.11.2013, когда в отношении должника была завершена процедура конкурсного производства. Общество обратилось в суд с иском по настоящему делу 02.12.2016, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности.

Позиция суда апелляционной инстанции относительно необходимости исчисления срока исковой давности с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Государственного предприятия «Отдельный военно-строительный участок № 190 ВСУ ФСК России» является ошибочной.

Вместе с тем вывод апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу № А29-13028/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интелло: деловые консультации» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова