Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А19-2159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2159/2021

14.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666130, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЛЬХОНСКИЙ РАЙОН, СЕЛО. ЕЛАНЦЫ, УЛИЦА. КИРОВА, 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. 4-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ/60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 819 600 рублей 42 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" (далее – ООО "ГК ГЕНСТРОЙ", ответчик) о взыскании 819 600 рублей 42 копеек – расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, по муниципальному контракту №2015.529303 от 01.01.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного заседания, суд пришел к следующему.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определение от 16.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИРКУТСК, УЛИЦА. 4-Я СОВЕТСКАЯ, ДОМ/60.

Почтовое отправление № 664025 57 90737 9 с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 08.04.2021, направленное ответчику, возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебной практики Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав сведения официального сайта почты России, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая, что судебное извещение направлялось по юридическому адресу ответчика и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по заявлению о признании сделки недействительной.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ (заказчиком) и ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" (застройщиком) заключен муниципальный контракт № 2015.529303 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-2020 годы от 01.01.2016 по условиям которого, застройщик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный (-ые) жилой (-ые) дом (-а) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (-ов) передать заказчику в муниципальную собственность квартиры в установленном контрактом количестве (далее – объект долевого строительства/квартиры). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (-ов) (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта № 2015.529303 от 01.01.2016 установлено, что объектом долевого строительства являются жилые квартиры согласно приложениям № 1, 2 к контракту.

Застройщик передает заказчику квартиры, соответствующие техническим характеристикам и требованиям к объекту долевого строительства (квартирам) (приложение № 1, 2 контракта) (пункт 1.3 контракта).

В разделе 4 контракта предусмотрено, что застройщик передает квартиру заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по акту приема-передачи не позднее 30.10.2016.

Разделом 5 муниципального контракта сторонами обозначены гарантийные обязательства.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что на каждый из объектов долевого строительства (каждую квартиру) устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок устанавливается со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры и составляет 5 лет. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные застройщиком при строительстве дома (-ов).

Если в период гарантийной эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не превышающие 20 календарных дней. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов (пункт 5.3).

Во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту №2015.529303 от 01.01.2016 ответчиком построены и переданы квартиры с номерами по техническому плану с 1-16 в подтверждение чего, истцом представлены акты приема-передачи квартир от 15.09.2017.

За период с 2018 по 2020 года, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока, АДМИНИСТРАЦИЕЙ выявлен ряд недостатков работ объектов долевого участия.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 24.04.2019 по делу №А19-31109/2018 обязал ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ по муниципальному контракту № 2015.529303 от 01.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области» на 2014-220 годы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: - произвести обшивку фронтонов здания сайдингом или профлистом;

- заменить стеклопакеты и уплотнительные материалы в 14 квартирах многоквартирного дома (№№2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- заменить дверные полотна, дверные коробки в 13 квартирах многоквартирного дома (№№1, 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16);

- провести работы по устройству системы вентиляции, выводу вентиляции за пределы чердачного помещения;

- устранить неполадки санитарно-технического оборудования квартир, а именно, устранить течи унитазных бачков, кранов, моек на кухнях, установить сифоны для раковин;

- установить навес (козырек) при входе в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить установку электрооборудования для освещения входа в подъезд многоквартирного дома;

- обеспечить благоустройство территории многоквартирного дома, оборудовать контейнерную площадку;

- установить пандус для маломобильных групп населения,

в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решение суда от 24.04.2019 по делу №А19-31109/2018 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что выявленные недостатки требовали оперативного устранения, во избежание аварийных ситуаций и нарушения прав жильцов многоквартирного дома, истцом с привлечением третьих лиц были выполнены работы по устранению недостатков, а также вызванных ими последствий.

Далее, в период эксплуатации дома были выявлены новые недостатки, не заявленные в рамках дела №А19-31109/2018.

Так, в акте обследования помещения от 09.07.2020 указано, что обследование проводилось по заявлению жильцов дома № 20, находящегося по адресу: <...>. При осмотре дома выявлено, что отделка фронтонов металлическим сайдингом отсутствует; на чердаке отсутствует настил из досок поверх утеплителя; отсутствуют снегозадержатели на крыше здания, подшивка карнизов; кровля из профилированных металлических листов выполнена без устройства подкровельной гидроизоляции и контробрешетки, что грозит намоканием утеплителя конструкций деревянного перекрытия от конденсата, образующегося на внутренней стороне профлиста вследствие разницы дневных и ночных температур; отсутствует клапана приточной вентиляции КИФ-125; отсутствует пандус у входа в дом, предусмотренный проектом; дверные полотна, дверные коробки и фиксирующие устройства дверей в квартирах №1,2,3,4,7,9,10,11,12,13,14,15,16 пришли в негодность; наличие многочисленных трещин на стенах и в углах примыкания стен и перегородок к потолку свидетельствует о начавшемся процессе деформаций отдельных конструкций здания.

В заключении комиссией указано, что необходимо разработать план-график по устранению дефектов; составить сметные расчеты по видам работ; затраты на устранение дефектов предъявить на возмещение застройщику.

В связи с выявленными в ходе осмотра недостатками 10.07.2020 г. в адрес ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" заказчиком направлена претензия №917 с требованием в течение трех рабочих дней явиться для осмотра жилых помещений, а также в течение пяти рабочих дней приступить к работам по устранению выявленных в ходе эксплуатации недостатков, оставленная застройщиком без ответа.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки, установленные решением суда от 24.04.2019 по делу №А19-31109/2018, а также выявленные в ходе осмотра 09.07.2020, истцом с МУП «Комхоз-сервис» были заключены следующие договоры подряда:

- договор №28 от 05.12.2018 на выполнение работ по строительству крыльца с козырьком к жилому двухэтажному дому по адресу: <...>, стоимостью 59 550 рублей 02 копейки;

-договор №2 от 14.01.2019 на выполнение работ по ремонту пластиковых окон в здании многоквартирного дома по адресу: <...>, стоимостью 99 947 рублей;

- договор №16 от 05.07.2019 на выполнение работ по вывозу камней и планировке территории по адресу: <...>, стоимостью 75 483 рубля;

- договор №20 от 25.09.2019 на выполнение работ по обшивке фронтонов дома по адресу: <...>, стоимостью 23 484 рубля;

- договор №23 от 11.10.2019 на выполнение работ по утеплению чердачного помещения по адресу: <...>, стоимостью 288 450 рублей 51 копейка;

- договор №8 от 02.04.2020 на выполнение работ по устранению утечки нечистот под половым покрытием в коридоре, ремонту аварийной канализационной системы, обновлению неисправных деталей, разморозке двух колодцев, очистке септики из шести колец, стоимостью 99 999 рублей 93 копейки;

- договор №27 от 30.10.2020 на выполнение работ по ремонту канализационной системы по адресу: <...>, стоимостью 99 168 рублей 82 копейки;

- договор №31 от 17.11.2020 на выполнение работ по текущему аварийному ремонту в многоквартирном доме по адресу: <...>, кв. №6 стоимостью 73 517 рублей 14 копеек.

Общая стоимость выполненных по вышеуказанным договорам работ составила 819 600 рублей 42 копейки.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №2015.529303 от 01.01.2016.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия муниципального контракта №2015.529303 от 01.01.2016, суд считает, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором участия в долевом строительстве, правовое регулирование которого осуществляется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что по договору долевого участия в строительстве застройщик создает объект недвижимости (здание), а участнику долевого строительства затем передается соответствующий конкретный объект строительства (конкретное помещение), входящий в состав построенного объекта, описание которого является обязательным условием договора долевого участия в строительстве (например, квартира с определенной площадью, определенным месторасположением и планировкой, которая входит в состав построенного многоквартирного жилого дома); при этом к существенным условиям договора участия в долевом строительстве относятся цена договора, срок передачи объекта долевого строительства и гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном в материалы дела муниципальном контракте указаны цена объекта, сроки и порядок ее уплаты; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также гарантийный срок на объект долевого строительства, следовательно, данный договор содержит все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о заключенности муниципального контракта №2015.529303 от 01.01.2016.

Как усматривается из материалов дела, после сдачи-приемки выполненных работ АДМИНИСТРАЦИЕЙ обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

Частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела видно, что претензиями №723 от 20.07.2018, №1114 от 01.11.2018, №917 от 10.07.2020 истец потребовал от ответчика устранения недостатков объектов долевого участия, зафиксированных в актах от 26.02.2018, от 10.10.2018, от 09.07.2020.

Судебным актом по делу №А19-31109/2018 преюдициально установлены следующие обстоятельства: наличие недостатков, означенных в актах обследования от 26.02.2018, от 10.10.2018; обязанность ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А19-31109/2018 рассматривались требования АДМИНИСТРАЦИИ к ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" об обязании устранить выявленные недостатки, суд полагает, что установленные решением суда от 24.04.2019 по делу №А19-31109/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значения для настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Относительно недостатков, выявленных в ходе осмотра 09.07.2020, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 5.2 контракта гарантийный срок установлен в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи квартир между АДМИНИСТРАЦИЕЙ и ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" подписаны 15.09.2017; следовательно, требование об устранении недостатков работ, установленных в акте от 09.07.2020, предъявлены АДМИНИСТРАЦИЕЙ в период гарантийного срока.

Из материалов дела видно, что поскольку ответчиком не были устранены недостатки, о которых истец уведомил его претензией №917 от 10.07.2020, а также недостатки, установленные решением суда по делу №А19-31109/2018, истец с привлечением МУП «Комхоз-сервис» за свой счет устранил выявленные недостатки, что подтвержатеся актами о приемке выполненных работ №1 от 12.12.2018, №2 от 18.01.2019, №1 от 08.07.2019, №1 от 04.10.2019, №1 от 08.11.2019, №2 от 18.11.2019, №1 от 08.04.2020, №1 от 02.11.2020, №1 от 19.11.2020.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, факт недостатков в выполненных работах не оспорил.

Факт наличия недостатков выполненных работ (дефектов) в спорных квартирах, а также в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подтверждается актом обследования помещения от 09.07.2020, на осмотр которого ответчик, надлежащим образом уведомленный, не явился.

При этом истцом направилось предложение для проведения совместного осмотра и выявления недостатков выполненных работ, которое, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности по пункту 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства уклонения подрядчика от устранения выявленных недостатков работ, суд полагает, что АДМИНИСТРАЦИЯ вправе требовать возмещения расходов на их устранение в форме убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленную истцом в материалы дела первичную документацию, свидетельствующую об исполнении договоров, заключенных АДМИНИСТРАЦИЕЙ с МУП «Комхоз-сервис» на устранение недостатков объектов долевого участия, в совокупности с документами, подтверждающими выявление означенных недостатков, суд полагает доказанным истцом факт причинения убытков истцу, их размер, причинную связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

ООО "ГК ГЕНСТРОЙ" доказательств возмещения убытков истца суду не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 819 600 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации АДМИНИСТРАЦИЯ освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет, при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась.

Вместе с тем, с суммы заявленных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 19 392 рубля, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 819 600 рублей 42 копейки – основного долга;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕНСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова