Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А56-1128/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1128/2022
07 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Пенинсула»

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

2)ПАО социальный коммерческий банк Приморья «ПроссоцБанк»

3) ООО «Стелиано»

4) ФИО3,

5) ФИО4

о признании права долевой собственности на земельный участок

при участии

от истца: ФИО5 от 24.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО6 от 19.11.2021; ФИО7 от 02.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Пенинсула» (далее - ответчик) о признании права долевой собственности на земельный участок.

Определением от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 05.04.2022 представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором признать право собственности на 130/795 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербурга, Липовая аллея, д. 12, лит. А. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части. .

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО социальный коммерческий банк Приморья «ПросоцБанк» (ИНН: <***>); ООО «Стелиано» (ИНН: <***>); ФИО3 (306471214500036), ФИО4

Определением от 12.05.2022 суд исправил опечатку в части наименования третьего лица, а именно вместо: ПАО социальный коммерческий банк Приморья «ПросвязьБанк», читать: ПАО социальный коммерческий банк Приморья «ПроссоцБанк».

Определением от 09.06.2022 суд истребовал из Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу копию реестровых дел на помещения 4-Н и 5-Н кадастровые номера 78:34:004145:1419, 78:34:0004145:1420, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д .12, лит. А.

В судебное заседание 30.08.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ИП ФИО2 является собственником помещений 4-Н, 5-Н с кадастровыми номерами 78:34:0004145:1419, 78:34:0004145:1420, площадью 42,4 кв.м. и 58,5 к.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А. Указанные Помещения находятся в здании с кадастровым номером 78:34:0004145:1159, площадью616,7 кв.м.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004145:12.площадью 795 кв.м.

Земельный участок находится в единоличной собственности ООО «Пенинсула». Помимо Земельного участка Обществу принадлежит помещение 2-Н с кадастровым номером 78:34:0004145:1417, площадью 66,2 кв.м., в указанном Здании.

Учитывая, что к Истцу при приобретении прав на помещения перешло право собственности на Земельный участок, регистрация права собственности Общества на весь Земельный участок существенным образом нарушает права Истца как долевого собственника, в связи с чем последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Режим общей долевой собственности на Земельный участок, а, следовательно, право долевой собственности Истца на него возникли при приобретении прав на Помещения в силу закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64), при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Таким образом, истец является долевым собственником земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат ООО «Стелиано», ООО «Пенинсула», ФИО4 Героку А.К. и самому ФИО2,

Довод ответчика о пропуске предпринимателем срока исковой давности является ошибочными. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемой ситуации спорный земельный участок находится в пользовании истца как собственника помещения в здании, расположенном на нем и занимающем всю территорию участка.

В отсутствие доказательств выбытия помещения из фактического владения истца срок исковой давности на заявленные им требования не распространяется.

По смыслу положений статьи 35 ЗК РФ размер доли в праве собственности на земельный участок пропорционален доле в праве собственности на здание. Заявленная истцом доля в праве собственности на земельный участок соответствует площади принадлежащего ему помещения.

С учетом изложенного, за предпринимателем должно быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный участок в размере 130/795 . Расчет доли проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на 130/795 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 795 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004145:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербурга, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

Взыскать с ООО «Пенинсула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.