Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А23-9730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9730/2019
6 февраля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюИнспекции государственного строительного надзора Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭМ-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, эт. 6, пом. VII оф. 607, ком. 44)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "ПЭМ-Инжиниринг" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в заявлении указывает, что имело место неисполнение законного предписания инспекции в установленный срок.

Общество отзыва не представило, представителя не направило, извещено надлежаще.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является техническим заказчиком объекта капитального строительства – "Сборно-монолитный 6-секционный жилой дом № 1 переменной этажности (10-12-14) со встроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: <...>.

Объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору в связи с нормой ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и не относится к исключениям, изложенным в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

Инспекцией распоряжением от 14.03.2019 № 127 назначена внеплановая проверка в период с 20.03.2019 по 16.04.2019, которая проведена 20.03.2019.

Согласно акту проверки объекта капитального строительства № 177 выявлены следующие нарушения:

- нарушение требований п.3.2. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" в части монтажа лестничных маршей и площадок зданий, а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов), которые должны осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания, а по факту отсутствуют лестничные марши и шахты лифтов;

- нарушение требований рабочей документации разработанной ООО "АПМ «Каркасные системы" шифр 20-ДГ/12-КЖ4 л.03 утвержденной заказчиком, а именно: согласно проекта перекрытие - сборные железобетонные плиты-опалубки толщ. 60мм, по факту сборные многопустотные железобетонные плиты;

- не представлена исполнительная документация в нарушении РД-11-02-2006, Гл. III РД-11-04-2006.

Обществу выдано предписание от 16.04.2019 № 82 об устранении данных нарушений со сроком исполнения – до 07.06.2019.

На основании распоряжения инспекции от 14.05.2019 № 232 27.05.2019 проведена выездная проверка исполнения предписания от 16.04.2019 № 82.

Инспекцией 10.06.2019 за № 268 составлен акт проверки, согласно которому предписание от 16.04.2019 № 82 не исполнено в полном объеме.

Инспекцией 10.06.2019 за № 74 вручено представителю общества уведомление о составлении протокола об административном правонарушении – на 18.06.2019 к 11 час. 00 мин.

Главным специалистом инспекции 18.06.2019 за № 02-06/АД-105-19 в отношении общества, в присутствии представителя общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в результате проверки строительства объекта при строительстве "сборно-монолитного 6-секционного жилого дома № 1 переменной этажности (10-12-14) со встроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: <...> установлен факт административного правонарушения: невыполнение в установленный срок законного предписания № 82 от 16.04.2019, а именно:

1) нарушение требований п.3.2. СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" п. 8.1.11 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", в части монтаж лестничных маршей и площадок зданий, а также грузопассажирских строительных подъемников (лифтов) должен осуществляться одновременно с монтажом конструкций здания, по факту отсутствуют лестничные марши и шахты лифтов - не исполнено. Лестничные марши и шахты лифтов смонтированы только в секции в осях "5" - "6" (14-ти этажная секция) в осях "10"-"13" "Д/1"-"Г";

2) нарушение требований рабочей документации разработанной ООО "АПМ "Каркасные системы" шифр 20-ДГ/12-КЖ4 л.03 утвержденной заказчиком, а именно: согласно проекта перекрытие - сборные железобетонные плиты-опалубки толщ. 60мм, по факту сборные многопустотные железобетонные плиты - не исполнено. Согласно вновь представленной рабочей документации разработанной ООО "Инжиниринговая компания "СМКпроект" шифр 25/06/2018-ПР-КР-2 л. 89, л. 100 и положительного заключения экспертизы №77-2-1-2-0105-18 л. 7 выданного ООО "Стройэкспертиза" плиты перекрытия с отм. +6.000 сборные пустотные толщ. 160 мм., фактически в секции в осях "1 - 2" (10-ти этажная секция) смонтированы плиты опалубки толщ. 60мм. и пустотные толщ. 160 мм.;

3) не представлена исполнительная документация в нарушении РД-11-02-2006, Гл. III РД-11-04-2006 - исполнено, исполнительная документация представлена.

Данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении, а также заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления, обеспечивающие осуществление строительства в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение№ 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исследуя вопрос о сроке давности привлечения общества к административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении против порядка управления (глава 19 КоАП РФ) не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция по вопросу применения в отношении вмененного правонарушения срока давности привлечения изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 по делу № А56-40357/2018.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом деле, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания от 16.04.2019 № 82, то есть с 08.06.2019.

Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в рассматриваемом деле является - 08.09.2019.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.03.2019 № 823-О Конституционного Суда Российской Федерации была сформирована правовая позиция, согласно которой при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление контрольных функций органов, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей). Тот факт, что указанная правовая позиция сформирована на примере части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает необходимости ее применения в целом по статье 19.5 КоАП РФ, исходя из существа правонарушения – неисполнения законного предписания уполномоченного на осуществление контроля (надзора) государственного органа.

Исходя из изложенного, на момент принятия настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 16.04.2019 № 82 истек, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах, требование инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 № 02-06/АД-105-19 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПЭМ-Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, эт. 6, пом. VII оф. 607, ком. 44) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков