Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А71-11423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11423/2024
24 марта 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании  недействительным представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Удмуртавтодор» г. Ижевск, Автономного учреждения «Управление госэкспертизы»,  филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;

от филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани: ФИО4 по доверенности от 26.08.2024, ФИО5 по доверенности от 25.12.2023 (участвуют онлайн),

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики (далее – КУ УР «Управтодор», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФК по УР, Казначейство, ответчик) о признании  недействительным представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7 (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани в судебном заседании поддержали позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике  от 23.10.2023 №159 и на основании п.19 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике на 2023 год, в период с 24.10.2023 по 31.10.2023, 25.12.2023, с 28.02.2024 по 11.03.2024 в отношении казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд и нужд субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета. Проверяемый период - с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 11.03.2024.

В ходе проверки  установлено, что в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в 2021 году Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» не была применена прямая расценка, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), что привело к заключению государственного контракта от 23.06.2021 №5500 (реестровый номер 2183108815821000050) на сумму 1009026245,00 руб. с завышением цены контракта на сумму 32422804,00 руб. и к завышению стоимости принятых и оплаченных работ по актам ф.КС-2 в размере 3 877 734,00 руб. с НДС 20%, в том числе:

- по акту ф. КС-2 от 21.12.2022 № 23.1 (стойка опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт.) на сумму 14122,00 руб. с НДС 20% (средства федерального бюджета КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540);

- по актам ф. КС-2  от 20.10.2021 № 5, от 18.11.2021 № 6 и от 08.12.2021 № 8 щебеночно-мастичный асфальтобетон (ЩМА-20) на основе полимерно-битумного вяжущего (ПБВ-90) в объеме 2 451,649 т, на сумму 3863 612,00 руб. с НДС 20% (средства федерального бюджета КБК 108 0409 24 2 04 53900 540), что являете неэффективным использованием бюджетных средств.

2.В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» казенным учреждением Удмуртской Республик «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) в период с 29.06.2021 по 30.11.2021 на основании актов выполненных работ ф. КС-2 на сумму 261681 582,00 руб. осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 262 346 823,70 руб. платежными поручениями от 27.08.2021 № 709579, от 30.08.2021 № 71555,  от 16.09.2021 № 790649, от 07.10.2021 № 885500, от 22.10.2021              № 77744, от 23.11.2021 № 212473, от 30.11.2021 № 236162 на общую сумму 67 007 495,75 руб. (средств федерального бюджета КБК 108 0409 24 2 04 53900 540).

3.В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2021 № 140-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» КУ УР «Управтодор» в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) в период с 22.07.2022 по 31.10.2022 на основании актов выполненных работ ф. КС-2 на сумму 169033011,00 руб. без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 205127342,76 руб., осуществлена оплата платежными поручениями от 28.07.2022 № 503385, от 24.08.2022 № 570219, от 01.09.2022 № 588222, от 02.09.2022 № 590365, от 02.09.2022 № 590358, от 08.09.2022 № 605365, от 05.10.2022 № 674094, от 12.10.2022 № 695956, от 31.10.2022 № 740031 на общую сумму 82 612 976,86 руб. (из них средства федерального бюджета в сумме 78 499 187,62 руб. КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540).

4.В нарушение статьи 132.1, пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта «б» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерствастроительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр) КУ УР «Управтодор» в 2022 году необоснованно применен коэффициент корректировки цены контракта Ккор=1,2122 (1 пусковой комплекс) и Ккор=1,2083 (2 пусковой комплекс), к сметной стоимости работ по утвержденной проектной документации, использованной при обосновании НМЦК, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы, что привело к увеличению цены государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 (реестровый номер 2183108815821000050) на сумму 212 059 784,00 руб. с НДС 20%, из них средства федерального бюджета 211 094 030,73 руб.(КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) и принятию к оплате по Актам по ф. КС-2 выполненных работ, стоимость которых увеличена с учетом коэффициентов корректировки цены контракта Ккор=1,2122 и Ккор=1,2083 на сумму 144 231 558,73 руб.

В связи с уменьшением сметной стоимости при определении НМЦК на сумму 274 639 560,00 руб., увеличение стоимости ГК № 5500 на сумму 212 059 784,00 руб. к перерасходу бюджетных средств не привело.

5. В нарушение частей 9.2, 22 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 5, 20 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориальногопланирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, КУ УР «Управтодор» в 2021 году НМЦК по закупке ИКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1, 2 пусковые комплексы)» занижена на сумму 274 639 560,00 руб. в связи с применением индексов изменения сметной стоимости согласно письму Миистроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам 3,76, III квартал 2014 года) и определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

Данный факт к удорожанию цены ГК № 5500 и к неправомерной оплате не привел.

6. В нарушение пункта 1 части 9 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 7 Технической части сборника ТССЦ-2001 Территориальные сметные цены на материалы, изделияконструкции и оборудование, применяемые в строительстве (УдмуртскаяРеспублика), пункта 4.6 Методики определения стоимости продукции натерритории Российской федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в 2021 году при определении НМЦК с применением проектно-сметного метода по закупке ИКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участковавтомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 32 422 804,00 руб., в том числе:

- стоимость стойки опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт. принята по прайс листу, следовало на основании расценки ТССЦ-403-2127 «Стойка опоры СВ 110-3,5», что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 16 628,00 руб. с НДС 20%;

- стоимость щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основании полимерно-битумного вяжущего (ПБВ-90) в количестве 18 916,21962 т принята по прайс-листу, следовало на основании расценки ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта на сумму 32 406 176,00 руб. с НДС 20%.

7. В нарушение части 2 статьи 34, части 65.1 статьи 112, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ (ред. от 11.06.2022), пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в 2022 году изменены существенные условия Государственного контракта от 23.06.2021 № 5500, а именно предусмотрен дополнительный аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год путем заключения дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 7 при отсутствии условий поэтапного исполнения.

03.05.2024 УФК по Удмуртской Республике в адрес КУ УР «Управтодор» вынесено представление № 13-18-07/7, которое содержит в требования о необходимости принятия мер по устранению причин и условий нарушений в срок до 28.08.2024 (по нарушениям № 1-7).

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что не согласен с вменяемыми нарушениями, указанными в п.1, 6 представления, поскольку НМЦК была рассчитана проектно-сметным методом. Проектно-сметная документация на реконструкцию участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200-км 44+200 в Сарапульском районе Удмуртской Республики разрабатывалась ОАО «Автодормостпроект» по заказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. В отношении разработанной документации проведена государственная экспертиза, в т.ч. результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости. Выданы соответствующие положительные заключения. Государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий проводило АУ Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики», которое наделено полномочиями и компетенциями по проверке правильности определения сметной стоимости объектов, стоимости материалов, применения расценок. Корректность определения стоимостных показателей (по характеристикам) материальных ресурсов, включенных в локальные сметные расчеты, входит в компетенцию АУ «Управление госэкспертизы» и не может подвергаться застройщиком сомнению при наличие положительного заключения.

В ответ на запрос учреждения из АУ «Управление госэкспертизы» поступил ответ, согласно которому сметная стоимость объекта составлена достоверно. 02.05.2024 КУ УР «Управтодор» вновь направило в адрес АУ «Управление госэкспертизы» запрос с просьбой дать повторные пояснения в части правомерно применения данных расценок. В ответ на запрос 03.07.2024 поступило письмо № 279 с подробными разъяснениями правомерности примененных расценок. Учреждение сформировало НМЦК, основываясь на проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим на момент разработки законодательством, что полностью соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, полагает заявитель, в действиях учреждения отсутствуют какие-либо нарушения в данной части.

Заявитель считает, что выводы УФК по УР о допущенных КУ УР «Управтодор» нарушениях, указанных в пунктах 2, 3 представления, не соответствуют положениям действующего законодательства. Учреждение пояснило, что порядок погашения аванса устанавливается условиями контракта и согласовывается между сторонами при заключении государственного контракта. Согласно разделу 5 государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 погашение аванса производится пропорционально принимаемому объему работ. Юридическое обоснование пропорционального зачета аванса основано на принципах договорного и гражданского законодательства Российской Федерации, которые предусматривают возможность соглашения сторон о возврате аванса пропорционально выполненным работам. Применение пропорционального зачета аванса в договоре строительного подряда является эффективным механизмом регулирования отношений между заказчиком и подрядчиком и позволяет снизить возможные финансовые потери в случае разрыва договора или невыполнения работ.

Учреждением 15.04.2024 в Министерство финансов Удмуртской Республики и в УФК по УР было направлено обращение с просьбой разъяснить порядок погашения аванса в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам рассмотрения обращения Минфин УР указал, что предусмотренный в Законе Удмуртской Республике № 115-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» порядок оплаты по контракту с учетом ранее произведенных платежей (аналогичный положения содержались в законах о бюджете Удмуртской Республики на период 2021-2023 годов) не исключает возможности применения заказчиками метода «пропорционального погашения аванса», так как размер учитываемых при таких оплатах ранее произведенных платежей не определен. УФК по УР на данное обращение свой ответ не предоставило. Таким образом, при приемке и оплате выполненных работ аванс удерживался в соответствии с условиями государственного контракта пропорционально принимаемому объему работ, что не противоречит действующему законодательству.

По нарушению, указанному в п.4, заявитель указал, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-0096-14, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы». Сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получено соответствующее положительное заключение от 22.01.2016  № 18-1-6-0001-16, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы». Проектно-сметная документация утверждена приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 22.01.2016 № 0010. При этом сметная документация составлена в территориальных единичных расценках (ТЕР) с индексом изменения сметной стоимости по элементам затрат («построчная индексация»).

Приказами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 24.04.2017 № 0109/01-04, от 17.05.2019 № 0118/01-04 и от 01.08.2019 № 0179/01-04, № 0179/01-04/1, № 0179/01-04/2 внесены изменения в приказ об утверждении проектно-сметной документации от 22.01.2016 № 0010. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики был реализован 4 пусковой комплекс в 2017-2018 годах. В 2019 году автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики переданы на баланс КУ УР «Управтодор». Вместе с дорогами были переданы и объекты незавершенного строительства, в том числе, в отношении которых было согласовано и осуществлялось федеральное финансирование. Учреждение в 2019-2021 г.г. реализовало и ввело в эксплуатацию 3 и 5 пусковые комплексы. В 2021 году был заключен государственный контракт от 23.06.2021 № 5500 на реализацию 1 и 2 этапов. В этот период в строительной отрасли в целом и в дорожной отрасли в частности произошел резкий рост цен на строительные материалы и ресурсы. В связи с этим Правительством РФ был выработан ряд мер поддержки строительной отрасли и подрядных организаций, направленный на недопущение остановки строительства и срыва сроков работ, в том числе Постановление Правительства РФ от 09.08.2019 № 1315 (далее - Постановление № 1315). В ходе реализации объекта реконструкции автомобильной дороги Костино-Камбарка также произошел существенный рост цен на строительные материалы и ресурсы. Факт удорожания сметной стоимости объекта подтвержден положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-2-025071-2022, выданным АУ УР «Управление госэкспертизы».

Заявитель отмечает, что для определения НМЦК использовалась стоимость объекта по 1 и 2 пусковым комплексам, рассчитанная с применением единого индекса изменения сметной стоимости к СМР - 6,29. Кроме того, положительные заключения государственной экспертизы выданы в отношении всего объекта вместе. Объект состоит из 5 (пяти) пусковых комплексов. На момент заключения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 и на момент обращения подрядной организации к учреждению по вопросу резкого роста цен на строительные материалы и ресурсы 3,4 и 5 пусковые комплексы были реализованы. Также реализованы и оплачены проектные и изыскательские работы, экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Также учреждение полагает, что в его действиях отсутствует нарушение, указанное в п.7 представления. Пунктом 5.1 контракта предусмотрена выплата заказчиком на отдельный расчетный счет подрядчика аванса в размере 26 % от цены контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком договора банковского сопровождения подрядчика. Выплата аванса осуществляется на отдельный расчетный счет подрядчика, открытый в соответствии с договором банковского сопровождения. Погашение аванса в полной сумме произведено в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ. В 2021 году аванс в размере 26 % от цены контракта в сумме 262 346 823,70 руб. был перечислен АО «Удмуртавтодор» на его расчетный счет. Указанный аванс был удержан пропорционально принимаемым объемам выполненных работ в полном объеме. Дополнительным соглашением от 18.07.2022 № 7, заключенным на основании Протокола заседания Республиканской Комиссии по устойчивому развитию экономики в Удмуртской Республике от 08.07.2022, был предусмотрен дополнительный аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, согласно которому погашение аванса в полной сумме производится в 2022 году пропорционально принимаемому объему работ. В 2022 году осуществлен второй аванс на сумму 205127342 руб. 76 коп. Общая сумма аванса, перечисленная по государственному контракту № 5500, составила 467474166,46 руб. и не превышает 50% от цены данного контракта. Указанное не является нарушением законов о бюджете Удмуртской Республики, действующих на момент выплаты авансовых платежей. Ни в одном нормативно-правовом акте не предусмотрено, что аванс может устанавливаться только при условии поэтапного исполнения контракта, также не установлены ограничения в части порядка погашения аванса.

Заявитель указывает, что представление УФК по УР нарушает права и законные интересы КУ УР «Управтодор» как государственного заказчика, поскольку фактически предъявляет к учреждению излишние требования по заключению и исполнению государственного контракта, не основанные на действующем законодательстве.

Возражая против требований заявителя, Казначейство указало, что представление в оспариваемых частях является законным и обоснованным. Согласно положительным заключениям государственной экспертизы от 11.11.2014  № 18-1-5-3-0096-14 и 22.01.2016 № 18-1-6-0001-16 сметная документация составлена по территориальным сметным нормативам, предусмотренным для применения на территории Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства УР № 107 от 05.04.2010 с изменениями, утвержденными постановлением Правительства УР № 535 от 03.12.2012 (включены в Федеральный реестр сметных нормативов Приказом Госстроя от 07.11.2013 № 418/ГС), согласно пункту 1 Регламента, утвержденного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 18.01.2016 № 21-р, что не соответствует информации, указанной в письме, предоставленном КУ УР «Управтодор». Учреждением при подаче документов на повторную экспертизу было нарушено требование части 1 пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, так как на дату подачи документов на экспертизу вступил в силу приказ Минстроя России от 05.05.2015 № 337/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в состав которого входят расценки на такие материалы как «Стойка опоры СВ 110-3,5» и «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20». Ответчик указал, что неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов,  привело к завышению НМЦК.

УФК по УР отмечает, что согласно части 6 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 №85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» последующая оплата денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам, осуществляется после подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных указанными государственными контрактами (их этапами), с учетом ранее произведенных платежей». Применение пропорционального зачета аванса в договоре приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, так как позволяет перечислять денежные средства подрядной организации в объемах, превышающих стоимость выполненных работ за вычетом аванса, предусмотренного условиями контракта.

По мнению ответчика, необоснованными являются доводы учреждения  о том, что  факт удорожания сметной стоимости объекта подтверждён положительным заключением повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-1-25-025071-2022 от 22.04.2022, выданным АУ УР «Управление госэкспертизы». Для определения Цнмцк х Идеф использовалась сметная документация с индексами изменения сметной стоимости, принятыми согласно положительному заключению государственной экспертизы с учетом всех работ, входящих в состав сводного сметного расчета.

Казначейство обращает внимание на то, что КУ УР «Управтодор» при исполнении контракта № 5500 заключено дополнительное соглашение от 13.07.2022 № 6 на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2021 № 488, постановлением № 1315 внесены корректировки в смету контракта, увеличена цена контракта (п.3.1 Контракта) на 133 550 527,87 руб. и дополнительное соглашение  от 18.07.2022 № 7, в соответствии с которым внесены изменения в порядок оплаты (раздел 5 контракта): предусмотрен еще один аванс в 2022 году в размере 34%.

Также ответчик считает необоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое представление предъявляет излишние требования по заключению контрактов, поскольку в целях исполнения данного представления учреждение вправе предпринять любые действия по устранению причин, которые привели к допущению нарушений.

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Казани (далее – ФКУ «ЦОКР» в г. Казани) указало, что наличие положительного заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции участков автомобильной дороги Костино-Камбарка 10+20?Цсм 44+200 в Сарапульском районе Удмуртской Республики (1,2 пусковые комплекса), выданного АУ УР УГЭПД, не имеет правового значения, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, наличие положительного заключения экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. КУ УР «Управтодор» при подаче документов на повторную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости № 18-1-6-0001-16 от 22.01.2016 было нарушено требование части 1 пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, так как на дату подачи документов на экспертизу вступил в силу приказ Минстроя России от 05.05.2015 № 337/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в состав которого входят расценки на такие материалы как «Стойка опоры СВ 110-3,5» и «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20».

ФКУ «ЦОКР» ссылается на необоснованность доводов учреждения об удержании аванса при приемке работ пропорционально принимаемому объему работ, так как в случае авансирования выполнения работ по контракту последующая оплата возможна лишь после приемки работ. Дополнительное авансирование по контракту предусмотрено действующим законодательством лишь в том случае, если контрактом предусмотрены этапы выполнения работ.

Показатель (Цнмцк х Идеф), как пояснил ФКУ «ЦОКР», рассчитан некорректно в части принятия показателя Цнмцк не по утвержденной проектной документации, а с пересчетом сметной стоимости с учетом индексов изменения сметной стоимости, учитывающих специфику объекта строительства, вследствие чего Идеф также был рассчитан некорректно, что привело к увеличению цены государственного контракта на сумму 212 059 784,00 руб. с НДС. Согласно пункту 5 оспариваемого представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7 КУ УР «Управтодор»: «в 2021 году НМЦК по закупке ИКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» занижена на сумму 274 639 560,00 руб. в связи с применением индексов изменения сметной стоимости согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76, III квартал 2014 года) и определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы. При этом КУ УР «Управтодор»  не оспаривает пункт 5 представления от 03.05.2024 № 13-18-07/7, чем подтверждает факт определения НМЦК на основании сметной документации, не имеющей  положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Выводы заявителя о том, что ни в одном нормативно-правовом акте не предусмотрено, что аванс может устанавливаться только при условии поэтапного исполнения контракта, опровергаются нормами действующего законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Как установлено статьей 266.1 Бюджетного кодекса РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются, в том числе: главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235   утвержден  федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», который  устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 (далее - Положение), Федеральное казначейство (далее - казначейство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 Положения № 703 установлены полномочия казначейства в установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 Положения № 703 казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

Согласно п.1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное, в том числе, государственным (муниципальным) заказчиком:

1) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 2) нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; 3) нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Статья 34 Бюджетного кодекса устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дает определение нецелевого использования бюджетных средств, под которым законом признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела судом установлено, что Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» создано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 30.12.2002 г. № 1112 «О создании государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики». КУ УР «Управтодор» является правопреемником государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2011 № 1147-р. В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2018 № 300-р Учреждение реорганизовано в форме присоединения к нему казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

Учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем КУ УР «Управтодор» является Удмуртская Республика. Функции и полномочия учредителя КУ УР «Управтодор» от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Имущество является собственностью Удмуртской Республики и принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

КУ УР «Управтодор» создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; реализации планов социально - экономического развития Удмуртской Республики и государственных инвестиционных программ в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В части  нарушений, установленных в пунктах 1 и 6 представления, суд пришел к следующему.

Казначейством при проверке документов, использованных при обосновании НМЦК контракта от 23.06.2021 № 5500, установлено, что учреждением  определение НМЦК осуществлялось на основании Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее -Методика №841/пр, Порядок № 841/пр) с применением фактического и индекса инфляции и прогнозного индекса дефлятора.

Согласно части 9.2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ определение начальной (максимальной) цепы контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен на строительные ресурсы.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 5 Порядка № 841/пр: «Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 4.6 Методики определения стоимости продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 «при составлении локальных сметных расчетов (смет) используются расценки из соответствующих сборников, при этом в каждой позиции локального сметного расчета (сметы) указывается шифр нормы, состоящий из номера сборника (два знака), номера раздела (два знака), порядкового номера таблицы в данном разделе (три знака) и порядкового номера нормы в данной таблице (один два знака)...».

При определении сметной стоимости работ по установке железобетонных опор в ЛСР 01-01-02 «Переустройство ВЛ-04 кВт «Удмуртэнсрго» стоимость стойки опоры СВ 110-3,5 в количестве 4 шт. принята по прайс- листу.

При определении сметной стоимости работ по устройству покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основе полимернобитумного вяжущего (ПБВ-90) в ЛСР 02-01-02 изм «Дорожная одежда» и в ЛСР 02-01-17 «Устройство дорожной одежды на остановочных площадках по типу основной дороги» стоимость щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) на основе полимерно-битумного вяжущего (ПБВ-90) в количестве 18 916,21962 т принята по прайс-листу.

При этом, в сборнике ТССЦ-2001 Территориальные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (Удмуртская Республика) содержится расценка ТССЦ-403-2127 «Стойка опоры СВ 110-3,5», а также расценка ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», которые соответствуют вышеуказанным изделиям, стоимость которых определена по прайс-листу.

Таким образом, при наличии в Сборнике ТССЦ-2001 сметных нормативов на указанные товары, применение стоимости материалов по прайс-листам не соответствует установленным требованиям и привело к завышению сметной стоимости объекта и, соответственно, НМЦК.

Учреждение указало, что сформировало НМЦК, основываясь на проектно-сметной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с действующим на момент разработки законодательством.

Вместе с тем, КУ УР «Управтодор» при подаче документов на повторную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости от 22.01.2016  № 18-1-6-0001-16 допустило нарушение требования части 1 пункта 1 статьи 8.3 ГрК РФ, так как на дату подачи документов на экспертизу вступил в силу приказ Минстроя России от 05.05.2015 № 337/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», в состав которого входят расценки на такие материалы как: «Стойка опоры СВ 110-3,5» и «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20».

Неприменение прямой расценки, сведения о которой содержатся в федеральном реестре сметных нормативов, привело к завышению НМЦК на сумму 32 422 804,00 руб., в том числе: в отношении «Стойка опоры СВ 110-3,5» следовало принимать на основании расценки ТССЦ-403-2127, что привело к завышению НМЦК на сумму 16 628,00 руб. с НДС 20%; в отношении щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) следовало принимать на основании расценки ТССЦ-410-0048 «Асфальтобетон щебеночно-мастичный, вид ЩМА-20», что привело к завышению НМЦК на сумму 32 406 176,00 руб. с НДС 20%.

Ссылки заявителя на письма АУ «Управление госэкспертизы» отклоняются судом, поскольку указанные письма носят рекомендательный характер.

Довод заявителя о том, что обоснованность (достоверность) сметной стоимости работ подтверждена положительным заключением АУ «Управление госэкспертизы», в связи с чем проверка достоверности определения сметной стоимости не входит в полномочия Казначейства, не может быть принят во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3).

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 99 Закона № 44-ФЗ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен, в том числе контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Таким образом, в ходе реализации контрольных полномочий органами Федерального казначейства могут проводиться проверки, обследования, в том числе с целью установления достоверности сведений, содержащихся в локальных сметных расчетах.

В данном случае Казначейство при проверке документов, использованных при обосновании НМЦК контракта, установило, что при составлении локального сметного расчета, положенного в основу определения НМЦК, не применены ТССЦ-403-2127 и ТССЦ-410-0048, что повлекло завышение сметной стоимости строительства объекта и, соответственно, НМЦК.

Наличие положительного заключения экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости не означает невозможность осуществления Казначейством проверки данного вопроса и не опровергает установленный в ходе контрольного мероприятия факт завышения стоимости строительства.

Кроме того, извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок 30.04.2021. При этом, расчет НМЦК был составлен на основании сметной документации, не получившей положительного заключения экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости с использованием индексов пересчета согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам -3,76), что отражено в п. 5 представления, который заявителем не оспаривается.

Таким образом, в нарушение частей 9.2, 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 369-ФЗ, действующим на момент размещения закупки - 30.04.2021), п. 5, 20 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, НМЦК определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности представления в указанной части.

В части оспаривания пунктов 2, 3 представления суд пришел к следующему.

УФК по УР было установлено, что КУ УР «Управтодор» в рамках исполнения государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 в период с 29.06.2021 по 30.11.2021, а  также в период с 22.07.2022 по 31.10.2022  на основании актов выполненных работ ф. КС-2 осуществлена оплата без учета ранее произведенного авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Контракта цена Контракта составляет 1 009 026 245,00 руб., в том числе НДС 20% и включает в себя все затраты Подрядчика (в том числе прибыль Подрядчика, уплату пошлин, налогов, сборов, которые оплачивает Подрядчик при выполнении Контракта, другие обязательные платежи и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по Контракту). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5 Контракта и (или) законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1. Контракта определены сроки выполнения работ: начало - в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта; окончание - 30.11.2022 года в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту. Контрактом не предусматриваются отдельные этапы его исполнения.

Срок действия Контракта установлен с момента заключения Контракта (23.06.2021) и по 31.12.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение Контракта.

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрена выплата заказчиком на отдельный расчетный счет Подрядчика аванса в размере 26 % от цены контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком договора банковского сопровождения Подрядчика. Выплата аванса осуществляется на отдельный расчетный счет Подрядчика, открытый в соответствии с договором банковского сопровождения.

Погашение аванса в полной сумме производится в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ.

Пунктом 5.3 контракта № 5500 предусмотрено, что контрактом не предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Частью 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статьей 95).

Согласно ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что оплата подрядчику допускается после подписания документа о приемке выполненной работы (ее результатов), за исключением выплаты аванса.

Частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

Частью 5 статьи 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что «государственный орган Удмуртской Республики, казенное учреждение Удмуртской Республики при заключении государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг вправе предусматривать авансовые платежи:

2)   в размере до 50 процентов цены государственного контракта (договора), подлежащей оплате в текущем финансовом году, - по государственным контрактам (договорам) на выполнение работ, оказание услуг по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, а также государственным контрактам (договорам) на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства собственности Удмуртской Республики, если иные предельные размеры авансовых платежей для таких государственных контрактов (договоров) не установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

3)   в размере до 30 процентов цены государственного контракта - по остальным государственным контрактам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики.

Частью 6 ст. 15 Закона Удмуртской Республики от 25.12.2020 № 85-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что последующая оплата денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам, указанным в пунктах 2 и 3 части 5 настоящей статьи, осуществляется после подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных указанными государственными контрактами (их этапами), с учетом ранее произведенных платежей.

Частью 6 ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 27.12.2021 № 140-РЗ «О бюджете Удмуртской Республики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» указано, что последующая оплата денежных обязательств, возникающих по государственным контрактам, указанным в пунктах 2 и 3 части 5 настоящей статьи, осуществляется после подтверждения поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных указанными государственными контрактами (их этапами), с учетом ранее произведенных платежей.

Таким образом, в случае авансирования выполнения работ по контракту последующая оплата возможна лишь после приемки работ. Дополнительное авансирование по контракту предусмотрено действующим законодательством лишь в том случае, если контрактом предусмотрены этапы выполнения работ.

На основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.09.2021 № 488 «О мерах, обеспечивающих возможность (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 488) внесены корректировки в смету контракта, увеличена цена контракта (п. 3.1 Контракта) на 133 550 527,87 руб.

Дополнительным соглашением от 18.07.2022 № 7 внесены изменения в п. 5.1 контракта № 5500, пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «5.1.1 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 26% от цены контракта. Погашение аванса в полной сумме производится в 2021 году пропорционально принимаемому объему работ.  5.1.2. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 34% от лимитов бюджетных обязательств на 2022 год. Погашение аванса в полной сумме производится в 2022 году пропорционально принимаемому объему работ».

В период с 29.06.2021 по 30.11.2021 КУ УР «Управтодор» осуществлена оплата на общую сумму 67 007 495,75 руб. на основании актов ф. КС-2 без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 262 346 823,70 руб., что привело к образованию по состоянию на 01.12.2021 дебиторской задолженности в сумме 67 672 737,45 руб.

В период с 22.07.2022 по 31.10.2022 КУ УР «Управтодор» осуществлена оплата на общую сумму 82 612 976,86 руб. (из них средства федерального бюджета в сумме 75 992 697,24 руб. КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) на основании актов ф. КС-2 без учета ранее произведенного авансового платежа в сумме 205 127 342,76 руб. В результате по состоянию на 01.11.2022 образовалась дебиторская задолженность АО «Удмуртавтодор» в сумме 118 707 308,62 руб.

Фактически учреждением был установлен дополнительный аванс в размере 34% при отсутствии условий поэтапного исполнения. При этом в тексте дополнительного соглашения не внесены изменения в части изменения ранее установленного аванса, а учреждением выплачивается  второй аванс, тогда как п. 5.3 Контракта от 23.06.2021 № 5500 не предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

С учетом изложенного ссылки заявителя на постановление Правительства Удмуртской Республики от 28.04.2022 № 234 являются несостоятельными.

В извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0813500000121005500 КУ УР «Управтодор» было установлено обеспечение исполнения контракта в размере 262 346 823,70 руб. с учетом аванса в размере 26% от цены контракта. Учреждение в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в дополнительном соглашении не внесло изменения в размер обеспечения исполнения контракта, тогда как, если контрактом предусматривается выплата аванса, то размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Следовательно, заключенное КУ УР «Управтодор» дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 7 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как изменяет существенные условия контракта о порядке оплаты работ без изменения размера обеспечения исполнения контракта.

С учетом изложенного требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

По нарушению, указанному в п.4 представления, суд также не находит оснований для признания данного пункта представления недействительным.

Казначейство выявило нарушение, заключающееся в том, что КУ УР «Управтодор» необоснованно применен коэффициент корректировки цены контракта Ккор=1,2122 (1 пусковой комплекс) и Ккор=1,2083 (2 пусковой комплекс), к сметной стоимости работ по утвержденной проектной документации, использованной при обосновании НМЦК, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы, что привело к увеличению цены государственного контракта от 23.06.2021 №5500 на сумму 212 059 784,00 руб. с НДС20%, из них средства федерального бюджета 211 094 030,73 руб.( КБК 108 0409 24 1 R1 53890 540) и принятию к оплате по Актам по ф. КС-2 выполненных работ, стоимость которых увеличена с учетом коэффициентов корректировки цены контракта Ккор=1,2122 и Ккор=1,2083 на сумму 144 231 558,73 руб.


Сметная документация в ходе реализации проекта была скорректирована.

Откорректированная сметная документация имеет повторное положительное заключение государственной экспертизы № 18-1-1-2-025071-2022, выданное 22.04.2022 Автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики». Согласно положительному заключению повторной государственной экспертизы № 18-1-1-2-025071-2022 произведен пересчёт сметной стоимости в соответствии с Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр (в редакции приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр), определен показатель (ФИО6) в порядке, предусмотренном указанной Методикой, при этом сметная стоимость в базисном уровне цен 2001 года не корректировалась.

По результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (ФИО6) определен в размере 3 147 476,23 тыс. руб. с учетом НДС 20% (1,2,3,4,5 пусковые комплексы.

Для выполнения работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» был заключен ГК № 5500.

НМЦК определена на основании проектно-сметной документации, прошедшей проверку достоверности сметной стоимости в 2016 году (Заключение №18-1-6-0001-16), уменыненой на сумму 274 639 560,00 руб., или на 26,5% за счет применения индекса пересчета согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76) (III квартал 2014 года), при этом стоимость в базовых ценах 2001 года не изменилась. ГК № 5500 заключен по стоимости НМЦК на сумму 1 009 026 245,00 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2019 № 1315 предусмотрено увеличение цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. Размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр.

Согласно подпункту «б» пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от № 841/пр, Идеф - индекс-дефлятор Министерства экономического развития Российской Федерации применяется по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующий на дату определения НМЦК и рассчитывается для периода с даты определения показателя ЦНмцк по дату выполнения Расчета.

По результатам повторной проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства сметная стоимость работ в уровне цен выполнения Расчета (ФИО6) определена в уровне цен на 4 квартал 2021 года по письму Минстроя России от 30.12.2021 № 58231-ИФ/09 с применением индекса пересчета в размере 9Л4 по строке «Автомобильные дороги» и показатель (ФИО6) по 1 и 2 пусковым комплексам определен в размере 1 324 577 750,00 руб. с учетом НДС 20%., в том числе проектно-изыскательские работы в сумме 80 115 220,00 руб.

Для приведения стоимости материалов и оборудования, включенных в сметную документацию с обоснованием «прайс-лист» и для которых не требуется проведение конъюнктурного анализа применен индекс-дефлятор в размере 1,575, учитывающий 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года.

Таким образом, пересчитанная стоимость работ в уровне цен выполнения расчета (ФИО6) составила 680 173,14 тыс. руб.

Следовательно, коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) составил - 1,0386 (680 173,14 тыс. рублей/654 889,63 тыс. рублей = 1,0386).

Вместе с тем, согласно дополнительным соглашениям от 13.07.2022 № 6 и от 20.12.2022 № 9 к Контракту № 5500 коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) принят в размере 1,2122 (получен в результате исключения из ФИО6, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы, затрат на авторский надзор, проектные и изыскательские работы, экспертизу проектной документации, экспертизу достоверности определения сметной стоимости и непредвиденных затрат в размере 3% согласно предоставленному объектом контроля письму АО «Удмуртавтодор» от 18.10.2022 № 1906, а также согласно пояснениям объекта контроля.

В соответствии с подпунктом б) пункта 14.2 «Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр), коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) должен учитывать рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

Фактически, в Государственный контракт № 5500 на выполнение работ по объекту исследования на общую сумму 1 009 026 245,00 руб., при определении начальной максимальной цены контракта были применены индексы пересчета согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76), индекс фактической инфляции в размере 1,37911 и прогнозный индекс - дефлятор инвестиций в основной капитал в размере 1,04757. Расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта от 23.06.2021 № 5500 представлен в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, zakupki.gov.ru, реестровый номер контракта 2183108815821000050) и составил в сумме 1 009 026 245,00 руб.

При учете в расчете (Цнмцк* Идеф) индекса изменения сметной стоимости согласно протоколу заседания Межведомственной комиссии по ценообразованию в строительстве Правительства Удмуртской Республики от 25.08.2014 № 06-14 на III квартал 2014 года (по конструктивным элементам затрат), индекса фактической инфляции, индекса-дефлятора и НДС в размере 20 % сметная стоимость работ в уровне цен выполнения расчета составила бы 768 356,17 тыс. руб. (с учетом прочих работ, не вошедших в стоимость государственного контракта от 23.06.2021 № 5500), коэффициент корректировки цены контракта (Ккор) составит 0,88523.

При рассчитанном коэффициенте корректировки цены контракта (Ккор) в размере 0,88523 к государственному контракту от 23.06.2021 № 5500 отсутствовала бы необходимость заключения дополнительных соглашений от 13.07.2022 № 6 и от 20.12.2022 № 9 с увеличением стоимости работ на сумму 102 697 936,00 рублей с учетом НДС 20 %.

Доводы учреждения о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-0096-14, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы», сметная документация прошла достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получено соответствующее положительное заключение от 22.01.2016  № 18-1-6-0001-16, выданное АУ УР «Управление госэкспертизы», отклоняются судом.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1-14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр.

Согласно подпункту «б» пункта 14.2 Методики № 841/пр расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор), учитывающего рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта, осуществляется путем определения соотношения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта, в уровне цен на дату выполнения расчета (ФИО6) к сметной стоимости всех работ в уровне цен утвержденной проектной документации (Цнмцк), приведенной к уровню цен выполнения расчета индексами-дефляторами Министерства экономического развития РФ по строке «Инвестиции в основеой капитал (капитальные вложения)», действующими на дату определения начальной максимальной цены контракта (Идеф) (Письмо Минстроя России от 04.10.2021 № 42594-СМ/09).

Согласно пункта 14.3 для контрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Расчет коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) и новой цены контракта осуществляется в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта п. 14.2 Методики после получения положительного заключения уполномоченной организации по проведению государственной экспертизы.

КУ УР «Управтодор» указывает, что для определения Цнмцк использовалась стоимость объекта по 1 и 2 пусковым комплексам, рассчитанная в расчетах с применением единого индекса изменения сметной стоимости к СМР по видам работ - 6,29 на III квартал 2014 года.

Вместе с тем, в столбце 4 Расчетов «Определение сметной стоимости работ для расчета коэффициента корректировки цены контракта», получивших положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.04.2022  № 18-1-1-2-025071-2022 и утвержденной «Сводке затрат расчета увеличения цены контракта», предоставленной КУ УР «Управтодор» в формате PDF, при составлении расчета используется сметная документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы от 11.11.2014 № 18-1-5-3-0096-14, от 22.01.2016 № 18-1-6-0001-16,  в уровне цен III квартала 2014 по элементам затрат.

Таким образом, для определения Цнмцк х Идеф использовалась сметная документация с индексами изменения сметной стоимости, принятыми согласно положительному заключению государственной экспертизы с учетом всех работ, входящих в состав сводного сметного расчета.

В расчете Определение ФИО7 УР «Управтодор», получившем положительное заключение повторной государственной экспертизы от 22.04.2022 № 18-1-1-2-025071-2022, показатель сметной стоимости всех работ в уровне цен утвержденной проектной документации (Цнмцк), приведенной к уровню цен выполнения расчета индексами-дефляторами Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», действующими на дату определения начальной максимальной цены контракта (Идеф) (Цнмцк х Идеф), рассчитан некорректно (Цнмцк было принято не по утвержденной проектной документации, а с пересчетом сметной стоимости с учетом индексов изменения сметной стоимости, учитывающих специфику объекта строительства (применен индекс изменения сметной стоимости на 4 квартал 2019 года по письму Минстроя России от 25.12.2019 № 50583-ДВ/09 в размере 7,34 по строке «Автомобильные дороги»), вследствие чего Идеф также был рассчитан некорректно).

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки был установлен факт, что КУ УР «Управтодор в 2021 году НМЦК по закупке ГКЗ 212183108815818310100100280014211414 «Реконструкция участков автомобильной дороги Костино-Камбарка км 10+200 - км 44+200 в Сарапульском районе (1,2 пусковые комплексы)» занижена на сумму 274 639 560,00 руб. в связи с применением индексов изменения сметной стоимости согласно письму Минстроя России от 04.08.2014 № 15285-ЕС/08 (к СМР - 6,29, к изыскательским работам - 3,76, III квартал 2014 года) и определена на основании сметной документации, не имеющей положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости строительства государственной экспертизы.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности пункта 4 оспариваемого представления.

В части оспаривания п.7 представления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Частью 2 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 ГрК РФ.

Частью 5 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Как разъяснено в письме Минфина РФ от 27.03.2023 № 01-06-13/24-26611, отдельным этапом исполнения контракта, согласно пункту 8.4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Таким образом, в случае если условия планируемых к заключению контрактов предусматривают поставку части товара, выполнение части работы, оказание части услуги с последующей их приемкой и оплатой, то заказчик устанавливает отдельные этапы исполнения контракта.

Согласно письму Минфина РФ от 15.07.2022 № 24-06-07/68449 п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Подпунктом «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона № 44-ФЗ допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к Постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, указанных в постановлении.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ и Постановлением № 1315 Правительством Удмуртской Республики 15.09.2021 утверждено постановление №488 (далее - Постановление № 488), предусматривающее изменение существенных условий контракта путем заключения соглашения на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие использованию при исполнении такого контракта. Постановление № 488 предусматривает увеличение цены контракта не более чем на 30%.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что КУ УР «Управтодор» при исполнении контракта № 5500 заключено дополнительное соглашение  от 13.07.2022 № 6 на основании постановления Правительства Удмуртской Республики № 488 (в соответствии с Законом № 44-ФЗ, постановлением № 1315 внесены корректировки в смету Контракта, увеличена цена контракта (п.3.1 Контракта) на 133550527,87 руб. и дополнительное соглашение от 18.07.2022 № 7, в соответствии с которым внесены изменения в порядок оплаты (раздел 5 Контракта): предусмотрен еще один аванс в 2022 году в размере 34%.

Условия дополнительного соглашения свидетельствуют о том, что аванс выплачивается подрядчику дважды, что позволяет сделать вывод, что КУ УР «Управтодор» был установлен аванс в отношении каждого этапа.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена выплата аванса дважды (в отношении каждого этапа строительства).

С учетом изложенного, представление в указанной части также является законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в экономической деятельности фактом вынесения УФК по УР оспариваемого представления в указанной части. За неисполнение предписания заявитель к какой-либо форме ответственности не привлекался, также на КУ УР «Управтодор» не возложена обязанность вернуть денежные средства.

Заявитель также не смог пояснить, каким образом в связи с отменой представления будут восстановлены его законные права и интересы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что УФК по УР правомерно вынесено оспариваемое представление.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. На основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении заявления Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» г. Ижевск г. Ижевск о признании недействительным  представления Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 03.05.2024 №13-18-07/7 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова