Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А56-29304/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29304/2019
16 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Волков Е.С. (паспорт), Спица Т.А. (доверенность от 06.08.2018);

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32449/2019) индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-29304/2019, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Атлант"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Атлант» (далее – ООО «Корпорация «Атлант», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2019 № 79.

07.06.2019 индивидуальный предприниматель Волков Евгений Сергеевич (далее – ИП Волков Е.С.) подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 897 170 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корпорация Атлант» требования, состоящего из задолженности по договору аренды помещений от 01.10.2017 № 1-Ар/2017 за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, по договору аренды помещений от 01.09.2018 № 2-Ар/2018 за период с 30.09.2018 по март 2019 года, по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2018 № 1-ту/2018 за период с 31.08.2018 по март 2019 года, отказано. Производство по заявлению ИП Волкова Е.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Корпорация Атлант» требования, состоящего из задолженности по договору аренды помещений от 01.09.2018 № 2-Ар/2018 за период апреля 2019 года по 31.05.2019, по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2018 № 1-ту/2018 за апрель 2019 года прекращено.

Не согласившись с определением суда ИП Волков Е.С. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно установил признаки аффилированности ИП Волкова Е.С. и ООО «Корпорация Атлант». Суд отмечает, что основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, характер деятельности не связан с грузоперевозками. Однако дополнительной деятельностью должника является, производство прочих деревянных строительных конструкций столярных изделий и производство строительных металлических конструкций и изделий. Указанные виды деятельности предполагают наличие складских производственных помещений, транспортных средств для доставки материалов.

В судебном заседании представитель ИП Волкова Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП Волков Е.С. является собственником встроенных помещений производственного назначения (помещения венткамеры №№3в 12-14), расположенных в корпусе № 3, назначение: нежилое, общая площадь 1395,70 кв.м, 3 этаж, расположенных по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, корп.3. Право собственности заявителя зарегистрировано в установленном порядке 03.09.2007.

01.10.2017 между ИП Волковым Е.С. (арендодателем) и ООО «Корпорация Атлант» (арендатором) заключен договор аренды помещения № 1-Ар/2017, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения нежилого назначения, общей площадью 1395,70 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, корп.3.

Переданное в аренду помещение предназначено для использования его в целях организации учебно-тренировочного центра, а также офисного, складского, производственного, бытового и прочего назначения (пункт 2.1 договора).

Срок аренды - 11 месяцев с момента передачи помещения в аренды по акту приема-передачи; начало аренды 01.10.2017, окончание аренды 31.08.2018.

Арендная плата в месяц составляет 1 116 560 руб.

Ввиду неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в течение всего срока действия договора заявитель просит включить задолженность по договору аренды в сумме 12 282 160 руб. в реестр требований кредиторов должника.

01.09.2018 между ИП Волковым (арендодателем) и ООО «Корпорация Атлант» (арендатором) заключен договор аренды помещения № 2-Ар/2017, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения нежилого назначения, общей площадью 1395,70 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г.Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, корп. 3.

Условия данного договора о целевом назначении объекта аренды, о размере арендной платы и сроках ее внесения аналогичны условиям, согласованным сторонами в договоре аренды помещения от 01.10.2017 № 1-Ар/2017.

Срок договора аренды с 01.09.2019 по 31.07.2019.

Ввиду неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в течение всего срока действия договора заявитель просит включить задолженность за период с 30.09.2018 по 31.05.2019 в сумме 10 049 040 руб. в реестр требований кредиторов должника.

01.08.2018 между ИП Волковым Е.С. (исполнителем) и ООО «Корпорация Атлант» (заказчиком) заключен договор № 1-ту/2018 на оказание автотранспортных услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспорта, в том числе специализированного по перевозке материальных ценностей заказчика, на условиях и в порядке, обусловленных настоящим договором. Исполнитель выделяет заказчику необходимое количество автотранспорта согласно предварительным заявкам.

Срок действия договора – со дня подписания до 31.07.2019 (пункт 6.1 договора).

В течение срока действия договора исполнитель оказал заказчику автотранспортные услуги на общую сумму 5 409 500 руб., из них оплачено заказчиком 1 843 530 руб., задолженность за период с 31.08.2018 по 30.04.2019 составляет 3 565 970 руб. Указанную задолженность кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу об аффилированности кредитора и должника.

ООО «Корпорация «Атлант» зарегистрировано 04.07.2011, единственным учредителем и генеральным директором является - Волкова Л.А. Волкова Л.А. является супругой Волкова Е.С.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подписаны аффилированными лицами, имеют единые оформление и стиль изложения, в связи с чем на заявителе лежало бремя доказывания реальности арендных отношений и правоотношений по возмездному оказанию услуг и отсутствие злоупотребления правом при заключении данных обязательств.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявлении обязал кредитора и должника представить доказательства документы, в обоснование позиции по делу. Однако ИП Волков Е.С. и ООО «Корпорация «Атлант» документы не представили.

Таким образом, фактическое использование должником арендуемых помещений площадью 1395,70 кв.м, предоставление и фактическое пользование предоставленным автотранспортом сторонами кредитором не доказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что помимо основного вида деятельности должника - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, к его деятельности относится также производство прочих деревянных строительных конструкций столярных изделий и производство строительных металлических конструкций и изделий, отклоняется судом, поскольку данный довод кредитором документами не подтвержден, признан необоснованным.

Заявление ИП Волкова Е.С. содержит требование, основанное на договоре аренды от 01.09.2018, за период с 30.09.2018 по 31.05.2019, а также на договоре на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2019, за период с 31.08.2018 по 30.04.2019. Задолженность по договору аренды от 01.09.2018 за период с апреля 2019 года по 31.05.2019, по договору на оказание автотранспортных услуг от 01.08.2019 за апрель 2019 года является текущей, в связи с чем производство по заявлению ИП Волкова Е.С. в указанной части правомено прекращено судом первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу № А56-29304/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова