Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А52-7059/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7059/2022
г. Вологда
01 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» ФИО1 по доверенности от 08.06.2024, от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, ФИО3 по доверенности от 23.12.2024, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» и Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года по делу № А52-7059/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» (ОГРН<***>, ИНН <***>; адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 223-225, литер С, помещение 1Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара от 07.09.2022 № РКТ-10209000-22/000172, № РКТ-10209000-22/000171, № РКТ-10209000-22/000168, № РКТ-10209000-22/000170, № РКТ-10209000-22/000169, № РКТ-10209000-22/000166, № РКТ-10209000-22/000167, № РКТ-10209000-22/000164,

№ РКТ-10209000-22/000165, № РКТ-10209000-22/000163, от 12.09.2022 № РКТ-10209000-22/000180, № РКТ-10209000-22/000179, № РКТ-10209000-22/000181, № РКТ-10209000-22/000182, № РКТ-10209000-22/000183, № РКТ-10209000-22/000175, № РКТ-10209000-22/000173, № РКТ-10209000-22/000174, № РКТ-10209000-22/000176, № РКТ-10209000-22/000177, № РКТ-10209000-22/000178, № РКТ-10209000-22/000184, № РКТ-10209000-22/000185, от 14.09.2022 № РКТ-10209000-22/000196, № РКТ-10209000-22/000195, № РКТ-10209000-22/000201, № РКТ-10209000-22/000197, № РКТ-10209000-22/000194, № РКТ-10209000-22/000193, № РКТ-10209000-22/000202, № РКТ-10209000-22/000203, № РКТ-10209000-22/000204, № РКТ-10209000-22/000200, № РКТ-10209000-22/000198, № РКТ-10209000-22/000199, от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000208, № РКТ-10209000-22/000209, № РКТ-10209000-22/000210, № РКТ-10209000-22/000212, № РКТ-10209000-22/000211, № РКТ-10209000-22/000213, № РКТ-10209000-22/000215, № РКТ-10209000-22/000214, № РКТ-10209000-22/000216, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 09.09.2022, от 13.09.2022, от 14.09.2022, от 16.09.2022, от 19.09.2022 (32 решения), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года признаны незаконными решения таможни от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000211 в части игл-локализаторов, каталожный номер: OBL 25G X 1CM, лот: 210337, OBL 25G X 2CM, лот: 210335, от 14.09.2022 № РКТ-10209000-22/000194, № РКТ-10209000-22/000196, № РКТ-10209000-22/000198, № РКТ-10209000-22/000200, № РКТ-10209000-22/000201, от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000209, № РКТ-10209000-22/000212, № РКТ-10209000-22/000214, № РКТ-10209000-22/000216, а также решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022 в части внесения изменений на основании вышеуказанных решений о классификации товаров (8 решений), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с таможни в пользу общества взыскано 54 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обществу из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (впоследствии дополненной), в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,

недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что суд первой инстанции неправомерно согласился с выводом таможни о классификации спорных товаров (игл) по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 32 100 0 с учетом правила 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее – ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку основное свойство данным товарам придает не один компонент, что исключает применение названного правила. Полагает необоснованными выводы таможни и суда о том, что иглы-локализаторы, игла DE-KO аналогичны по описанию и компоненту, придающему товару основное свойство, иглам для биопсии. Указывает, что допущенные таможенным органом при проведении проверки, оформлении акта и направлении его заявителю нарушения являются основанием для признания оспариваемых решений таможни незаконными.

Таможня с названным судебным актом также не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой (впоследствии дополненной), в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неверную оценку представленных доказательств, что привело к неправомерным выводам и повлекло существенные нарушения публичных интересов. Полагает, что выводы суда в отношении иглы артикула OBL не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку основаны на доказательствах, которые отсутствовали у таможенного органа в ходе проверки. Считает противоречащими положениям ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС выводы суда о необоснованной классификацией таможней наборов для вертебропластики (кифопластики).

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу общества и ее представители в судебном заседании с доводами общества не согласились, просили оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Доводы и требования, изложенные в своей жалобе, представители таможни поддержали.

Общество в отзыве на жалобу таможни и представитель общества в судебном заседании с доводами таможенного органа не согласились, просили оставить жалобу таможни без удовлетворения. Доводы и требования, изложенные в своей жалобе, представитель общества поддержал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 04.06.2018 № 030518, заключенного обществом с компанией «TSUNAMI MEDICAL» SRL (Италия), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также ЕАЭС) и задекларировало с помещением

под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары № 10210100/211019/0020559 (товар № 1),

№ 10210100/230819/0017315 (товар № 1), № 10210100/281019/0020990 (товар

№ 1), № 10210200/021219/0215125 (товар № 1), № 10210200/091219/0222352 (товар № 1), № 10210200/151119/0198900 (товар № 1),

№ 10210200/161219/0230295 (товар № 1), № 10210200/191119/0201736 (товар № 1), № 10210200/271119/0210264 (товар № 1), № 10210200/010420/0086954 (товар № 1), № 10210200/020320/0054614 (товар № 1),

№ 10210200/020620/0146012 (товар № 1), № 10210200/030220/0025974 (товар

№ 1), № 10210200/070720/0184139 (товар № 1), № 10210200/140720/0192396 (товар № 1), № 10210200/150620/0159760 (товар № 1),

№ 10210200/150920/0268881 (товар № 1), № 10210200/180820/0233378 (товар № 1), № 10210200/200520/0132040 (товар № 1), № 10210200/230120/0014798 (товар № 1), № 10210200/230620/0169537 (товар № 1),

№ 10210200/270520/0140233 (товар № 1), № 10210200/270720/0207035 (товар № 1), № 10210200/290620/0175837 (товар № 1), № 10210200/300420/0114885 (товар № 1), № 10228010/231020/0036252 (товар № 1),

№ 10228010/251220/0138988 (товар № 1), № 10228010/261120/0089936 (товар № 1), № 10228010/300920/0001747 (товар № 1), № 10228010/010421/0137505 (товар № 1, 2), № 10228010/160321/0108327 (товар № 1, 2),

№ 10228010/200421/0169243 (товар № 1), № 10228010/310521/0238959 (товар № 1), товар – медицинские изделия – медицинские инструменты:

«медицинский инструмент для онкологии гематологии»:

игла для биопсии и аспирации костного мозга, артикулы ABL, ABLW, NBL;

игла для биопсии костного мозга, артикулы BBL, EBL,TBL, TBLW, YBL;

игла для биопсии костного мозга, с безопасным отделением фрагмента и эргономической рукоятью, артикулы BBLSC;

игла для биопсии костного мозга, с безопасным отделением фрагмента артикул ETR;

«медицинский инструмент для биопсии мягких тканей»: иглы для биопсии гильотинные, 2 глубины среза», артикул DSGBL;

иглы для биопсии гильотинные, артикулы HTR, AIOU, GBL;

иглы для биопсии гильотинные, универсальные, артикулы SBL, АIO, AIOU;

иглы для биопсии гильотинные, 2 глубины среза, с иглой проводником», артикул DSX;

иглы для биопсии проводящи», артикул XBL;

«медицинский инструмент для кифо- и вертебропластики»: игла первичного доступа, артикул BBLV;

игла DE-KO для извлечения фрагмента диска, артикул DE-KO;

«медицинский инструмент для биопсии аспирационно-гистологический»:

иглы для биопсии тип ЧИБА, срез квинке, артикул QBL; иглы для биопсии тип ЧИБА артикул CBL;

иглы для биопсии и амниоцентеза, тип ЧИБА артикул SCBL;

«медицинский инструмент дооперационный»: иглы-локализаторы, артикулы DIAS, RBL, SNT,ZBL,OBL;

«медицинский инструмент для кифо- и вертебро пластики»: наборы для вертебропластики, артикулы DAVS, SAVS, VM, набор для кифопластики, артикул KD.

Производитель: ЦУНАМИ С.Р.Л., товарный знак: «TSUNAMI S.R.L.».

Товар заявлен декларантом в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 39 000 0 «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие».

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможней проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт от 25.07.2022

№ 10209000/210/250722/А000900.

Согласно акту по результатам проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о классификации по ТН ВЭД ЕАЭС вышеназванного ввезенного товара.

В выводах акта таможне указано в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принять решения о классификации товара «медицинские изделия – медицинские инструменты: иглы…» в подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, товара «медицинский инструмент для кифо- и вертебропластики: набор для вертебропластики…, набор для кифопластики…» в подсубпозиции 9018 31 100 9.

На основании данного акта, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС таможней приняты решения об изменении классификационного кода товаров в отношении вышеуказанных ДТ, а именно:

Номер ДТ

Регистрационный номер решения о классификации товара

№ 10210100/211019/0020559

РКТ-10209000-22/000200 РКТ-10209000-22/000204

№ 10210100/230819/0017315

РКТ-10209000-23/000023

№ 10210100/281019/0020990

РКТ-10209000-22/000163

№ 10210200/021219/0215125

РКТ-10209000-22/000165

№ 10210200/091219/0222352

РКТ-10209000-22/000198 РКТ-10209000-22/000199

№ 10210200/151119/0198900

РКТ-10209000-22/000164

№ 10210200/161219/0230295

РКТ-10209000-22/000167

№ 10210200/191119/0201736

РКТ-10209000-22/000166

№ 10210200/271119/0210264

РКТ-10209000-22/000193 РКТ-10209000-22/000194

№ 10210200/010420/0086954

РКТ-10209000-22/000197 РКТ-10209000-22/000201

№ 10210200/020320/0054614

РКТ-10209000-23/000006

№ 10210200/020620/0146012

РКТ-10209000-22/000169

№ 10210200/030220/0025974

РКТ-10209000-22/000214 РКТ-10209000-22/000215 РКТ-10209000-22/000216

№ 10210200/070720/0184139

РКТ-10209000-22/000170

№ 10210200/140720/0192396

РКТ-10209000-22/000171

№ 10210200/150620/0159760

РКТ-10209000-22/000172

№ 10210200/150920/0268881

РКТ-10209000-22/000168

№ 10210200/180820/0233378

РКТ-10209000-22/000173

№ 10210200/200520/0132040

РКТ-10209000-22/000174

№ 10210200/230120/0014798

РКТ-10209000-22/000175

№ 10210200/230620/0169537

РКТ-10209000-22/000176

№ 10210200/270520/0140233

РКТ-10209000-22/000177

№ 10210200/270720/0207035

РКТ-10209000-22/000178

№ 10210200/290620/0175837

РКТ-10209000-22/000185

№ 10210200/300420/0114885

РКТ-10209000-22/000180

№ 10228010/231020/0036252

РКТ-10209000-22/000181

№ 10228010/251220/0138988

РКТ-10209000-22/000182

№ 10228010/261120/0089936

РКТ-10209000-22/000183

№ 10228010/300920/0001747

РКТ-10209000-22/000184

№ 10228010/010421/0137505

РКТ-10209000-22/000208 РКТ-10209000-22/000209 РКТ-10209000-22/000210

№ 10228010/160321/0108327

РКТ-10209000-22/000211 РКТ-10209000-22/000212 РКТ-10209000-22/000213

№ 10228010/200421/0169243

РКТ-10209000-22/000179

№ 10228010/310521/0238959

РКТ-10209000-22/000202 РКТ-10209000-22/000203

№ 10210200/020320/0054641

РКТ-10209000-22/000196 РКТ-10209000-22/000194

Ввезенному товару «медицинские изделия – медицинские инструменты:

иглы…», а также «медицинский инструмент для кифо- и вертебро пластики: набор для вертебропластики, артикул VM» присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС

9018 32 100 0 «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения:

- шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов: --- иглы трубчатые металлические», товару «медицинский инструмент для кифо- и вертебропластики: набор для вертебропластики, артикулы DAVS, SAVS, набор

для кифопластики, артикул KD» присвоен код 9018 31 100 9 «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- шприцы, с иглами или без игл: --- из пластмассы: ---- прочие».

В отношении указанных ДТ вынесены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которыми обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в суд.

Судом первой инстанции признаны незаконными решения таможни от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000211 в части игл-локализаторов OBL, от 14.09.2022 № РКТ-10209000-22/000194, РКТ-10209000-22/000196,

РКТ-10209000-22/000198, РКТ-10209000-22/000200, РКТ-10209000-22/000201, от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000209, РКТ-10209000-22/000212,

РКТ-10209000-22/000214, РКТ-10209000-22/000216, по которым таможней осуществлена классификация наборов для вертебропластики и кифопластики, а также соответствующие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее – Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Согласно ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2(a) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде,

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.

В силу ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий. Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В названную товарную позицию включаются, в том числе (I) Инструменты и устройства для медицины или хирургии. К данной категории относятся:

(А) Инструменты, которые могут использоваться под одним и тем же названием для нескольких целей, например:

(1) Иглы (для швов, лигатур, вакцинации, анализов крови, подкожные иглы и т.д.).

(2) Ланцеты (для вакцинации, кровопускания и т.д.).

(3) Трокары (для пункций) (желчного пузыря, общего назначения и т.д.).

(4) Хирургические ножи и скальпели всех видов.

(5) Зонды (для исследования предстательной железы, мочевого пузыря,

уретры и т.д.).

(6) Расширители (носовые, для рта, гортани, прямой кишки, влагалищные и т.д.).

(7) Зеркала и отражатели (для глаз, гортани, ушей и т.д.).

(8) Ножницы, щипцы, клещи, долота, полукруглые долота, молоточки невропатолога, зуботехнические молотки, пилы, скребки, шпатели.

(9) Полые иглы, катетеры, аспирационные трубки и т.д. (10) Каутеры (термокаутеры, гальванокаутеры, микрокаутеры и т.д.).

(11) Пинцеты; держатели для перевязочного материала, тампонов, губок или игл (включая держатели радиевых игл).

(12) Ретракторы (губные, челюстные, брюшные крючки, крючки для миндалин, печеночные и т.д.).

(13) Дилататоры (для гортани, уретры, пищевода, расширители канала шейки матки и т.д.).

(14) Проволочные направляющие, используемые для введения катетеров, игл, расширителей тканей, эндоскопов и атерэктомических устройств.

(15) Скобки (для швов и т.д.).

(16) Шприцы (стеклянные, металлические, из стекла и металла, пластмассы и т.д.) всех видов, например, инъекционные, пункционные, для анестезии, спринцевания, промывания ран, аспирационные (с насосом или без него), для глаз, ушей, горла, маточные, гинекологические и т.д.

(17) Хирургические степлеры для установки скобок с целью закрытия раны.

В товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС бескодовая однодефисная субпозиция «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты» включает в себя следующие субпозиции:

9018 31 -- шприцы с иглами или без игл, 9018 32 -- иглы трубчатые металлические и иглы для наложения швов, 9018 39 -- прочие.

Спор в отношении классификации товара «иглы…», «набор для вертебропластики VM» возник на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 32 (иглы трубчатые металлические) или 9018 39 (прочие), в отношении товара «набор для вертебропластики, артикулы DAVS, SAVS», «набор для кифопластики, артикул KD» на уровне товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 31 (шприцы, с иглами или без игл) или 9018 39 (прочие).

При декларировании общество отнесло спорный товар к товарной субпозиции 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня, применив правила 1 и 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, классифицировала вышеназванный спорный товар в товарных субпозициях 9018 32 и 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

При исследовании игл артикулов ABL, ABLW, AIO, AIOU, BBLSC, BBLV, DE-KO, DSX, DIAS, EBL, ETR, GBL, NBL, OBL, QBL, RBL, SCBL, SNT, TBL, TBLW, XBL, YBL, ZBL BBL, BBLSC, DSGBL, GBL, HTR, SBL таможенный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с ГОСТ 25725-89 «Инструменты медицинские. Термины

и определения» (далее – ГОСТ 25725-89) трубчатая игла – это колющий медицинский инструмент, имеющий форму трубки, острый конец которой образован срезом под определенным углом и предназначен для проникания в ткань или полость организма, второй конец – головка иглы – предназначен для соединения со шприцем или с вспомогательными устройствами.

Пункционно-биопсийная игла является одним из видов трубчатых игл - это трубчатая игла для прокола ткани организма с последующим введением или выведением частиц ткани или жидкости для исследования в целях диагностики (пункт 20 ГОСТ 25725-89).

Таможней учтено, что при проведении таможенного контроля идентичного товара «медицинские изделия – медицинские инструменты: иглы»...» производитель: ЦУНАМИ С.Р.Л., товарный знак: TSUNAMI S,R.L,», декларируемого обществом по ДТ № 10228010/250621/0285255, для целей проверки правильности его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (Санкт-Петербург) проведена таможенная экспертиза, получено заключение таможенного эксперта от 13.08.2021 № 12402004/0019321.

В соответствии с выводами таможенного эксперта исследованные образцы товаров («медицинские биопсийные иглы «Tsunami Medical») представляют собой:

«иглы, состоящие из внешней трубчатой металлической части (иглы) и внутренней металлической части (иглы), полностью перекрывающей просвет трубчатой части, со срезом под определенным углом» (ABL, GBL, HTR, DSGBL);

«иглы, состоящие из внешней трубчатой металлической части (иглы) и внутренней металлической части (иглы), полностью перекрывающей просвет трубчатой части, с выступающим острым концом внутренней части» (BBL, BBLSC);

«игла, состоящая из внешней трубчатой металлической части (иглы) и внутренней металлической части (иглы), полностью перекрывающей просвет трубчатой иглы со срезом под определенным углом» (SBL).

Доводы общества о том, что внешняя трубчатая часть иглы не определяет основное свойство товара, поскольку равнозначна внутренней части, мотивированные ссылкой на заключение таможенного эксперта от 15.09.2021 № 12402004/0026002 в отношении игл для биопсии, идентичных части декларируемых товаров: артикулы ABL, BBL, BBLSC, CBL, DAVS, SGBL, HTR, SBL, правомерно не приняты судом первой инстанции.

В данном заключении по вопросу о том, какая из частей иглы (внутренняя или внешняя) выполняет основную функцию, экспертом указано, что внутренняя часть игл трубчатой не является (то есть имеет сплошное поперечное сечение), товары являются колющими медицинскими инструментами, имеющими форму трубки (только внешняя часть иглы), внешняя и внутренняя части иглы для биопсии выполняют равнозначные функции.

Вместе с тем, согласно заключению таможенного эксперта от 13.08.2021 № 12402004/0019321 (первичная экспертиза), исследованные медицинские иглы предназначены для биопсии и аспирации костного мозга, костной ткани и мягких тканей (в зависимости от артикула). Все иглы состоят из внешней трубчатой металлический части (иглы) и внутренней металлической части (иглы). Наконечник внутренней части иглы либо срезан под острым углом заподлицо с концом внешней трубчатой части, либо заточен и выступает за пределы внешней части (в зависимости от артикула и предназначения).

Внутренняя часть иглы (стилет или мандрен) полностью перекрывает просвет трубчатой иглы со срезом под определенным углом. Проникновение в ткань осуществляется с помощью острого конца стилета. С помощью пружинного механизма, находящегося в рукояти иглы, отсекается образец биоматериала и осуществляется его забор. Биопсийные иглы имеют одинаковое предназначение – взятие образца костной ткани, мягких тканей – в зависимости от артикула.

Такой же принцип действия биопсийной иглы описан и в заключении таможенного эксперта от 15.09.2021 № 12402004/0026002 (дополнительная экспертиза). По вопросу о том, какая из частей иглы (внутренняя или внешняя) выполняет основную функцию, экспертом указано, что внешняя и внутренняя части иглы для биопсии выполняют равнозначные функции.

Вместе с тем в данных заключениях отсутствует четкое описание функционального предназначения внешней и внутренней части иглы для биопсии. Указано лишь, что внутренняя часть (стилет или мандрен) предназначена для проникновения в ткань, игла в целом предназначена для взятия образца тканей. Какова при этом функция трубчатой части иглы, не указано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно согласился с позицией таможни о том, что вывод эксперта в заключении от 15.09.2021

№ 12402004/0026002 о равнозначности функций внутренней и внешней части иглы не мотивирован в исследовательской части, а потому не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем таможней в ходе проверки сделаны выводы о том, что внешняя трубчатая металлическая часть игл для биопсии придает данному товару основное свойство. При этом таможней принято во внимание в том числе установленное экспертами описание спорных товаров.

Сам по себе тот факт, что по указанным заключениям таможенного эксперта исследованию подвергались иглы для биопсии не всех артикулов, в отношении которых таможней произведена классификация по ТН ВЭД ЕАЭС оспариваемыми по настоящему делу решениями, не опровергает обоснованность таможенного органа.

Так, в ходе проверки таможней исследованы представленные обществом регистрационные удостоверения, инструкции, схемы и фотографии, пояснения, из которых установлено, что во всех медицинских изделиях «биопсийные иглы» сама игла (тубус, трубка, гильза, канюля) представляет собой полую трубку, в которую вставляют перед проколом стилет/мандрен (или иной

компонент), который полностью перекрывает просвет трубчатой иглы. Впоследствии трубчатая часть иглы остается в толще тканей, формируя своеобразный рабочий канал, через который при биопсии удаляются их фрагменты.

Мандрен, стилет представляют собой стержень, закрывающий просвет трубчатого инструмента, служат для непосредственного прокола ткани для проникновения в полость организма, придания жесткости эластичному инструменту при его введении.

Как справедливо отмечает таможенный орган, предназначение игл для различных видов биопсии, отличие в размерах, конфигурации элементов изделия, механизм использования не изменяет того обстоятельства, что трубчатая часть соответствующей иглы во всех случаях придает данному товару основное свойство.

Основным предназначением игл для биопсии является выведение частиц ткани или жидкости в целях диагностики, что невозможно осуществить не трубчатой иглой, которая после проникновения в ткань обеспечивает отсечение и удержание биоматериала, предназначенного для исследования, или остается в толще ткани и формирует рабочий канал для извлечения биоматериала.

Аналогичный вывод содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2024 делу № А56-114821/2021.

Судом первой инстанции и таможней правомерно учтено, что согласно регистрационным удостоверениям на медицинские изделия от 13.05.2019

№ РНЗ 2017/6038, от 19.12.2019 № РЗН 2019/9402, РЗН 2019/9405 иглы биопсийные (иглы для биопсии) отнесены к видам медицинских изделий 101380, 285010, в описании которых по сведениям, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, усматривается, что изделия представляют собой стерильный полый трубчатый металлический инструмент с острым скошенным краем, разработанный для удаления жидкости из полости тела или для получения биопсийного образца из организма пациента путем аспирации; изделие не предназначено для использования только на конкретной части тела; изделие, как правило, длиннее, чем игла для подкожных инъекций, и обычно у него более широкий разъем; изделие не предназначено для введения лекарственных средств (101380); стерильный острый со скошенным краем полый трубчатый металлический инструмент, разработанный для чрескожного получения образца мягких тканей, как правило, для гистопатологического исследования; изделие обычно подсоединено к шприцу для аспирации образца; доступны изделия различной длины, диаметра (отверстия) и с разными конфигурациями наконечника (например, он может быть прямым или изогнутым) (285010).

Ссылки общества на то, что товары артикулов SBL, AIO, AIOU не могут быть классифицированы по правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, будучи расходными частями биопсийных пистолетов, а не самостоятельными медицинскими изделиями, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 2(а) примечаний к группе 90 Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС принадлежности,

являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы, во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции.

В регистрационном удостоверении на медицинские изделия от 19.12.2019 № РЗН 2019/9405 иглы названных артикулов отражены как медицинские изделия – иглы для биопсии гильотинные, вид медицинского изделия – 285010.

При этом доводы общества о возможности использования названных игл только с биопсийным пистолетом, противоречат представленному заявителем таможенному органу письму производителя от 06.07.2022, в котором, в частности, в отношении иглы AIO прямо указано, что она может использоваться как с автоматической системой, так и вручную.

Вопреки доводам общества, код ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в декларации о соответствии на товар, не имеет для таможенного органа заранее установленной силы, не носит обязательного характера и сам по себе не опровергает обоснованность классификации товара по оспариваемым решениям таможни. Правильность заполнения деклараций о соответствии на спорные товары к предмету настоящего спора не относится.

Выводы таможенного органа в отношении игл-локализаторов артикулов DIAS, RBL, SNT, ZBL мотивированы позицией об аналогичном иглам для биопсии основном свойстве данных игл, обеспечивающемся трубчатым элементом названных игл, а именно: после проникновения в ткань трубчатый элемент остается в толще ткани и формирует рабочий канал для введения маркеров.

На основании представленных Росздравнадзором регистрационных досье, таможней указано, что иглы-локализаторы артикулов DIAS, RBL, SNT, ZBL состоят из пункционной полой иглы и оснащены имплантируемым специфичным для каждого исполнения маркером (различной формы и размера). Посредством иглы-локализатора маркер размещается под УЗИ-контролем в объекте (киста, опухоль и другие образования, подлежащие удалению) непосредственно перед операцией и затем удаляется вместе с объектом.

Из изложенного апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводом таможни о том, что установленное описание, функциональное назначение товаров с артикулами DIAS, RBL, SNT, ZBL свидетельствует о наличии у них той же принципиальной особенности игл для биопсии: наличие внешней трубчатой металлической иглы, которая обеспечивает данным товарам основное свойство – образование канала для совершение медицинской манипуляции, в данном случае введения маркера.

Ссылки общества в отношении данных товаров на указанный в регистрационном удостоверении вид медицинских изделий 125170 обоснованность классификации таможни не опровергают, поскольку буквальное описание данного вида изделий по номенклатурной классификации медицинских изделий, содержащейся на сайте Росздравнадзора в сети Интернет, произведено в отношении маркеров и не отражает непосредственно процедуру имплантации данного маркера, производимую спорными изделиями, состав спорных изделий, включающих в себя фактически несколько элементов, в том числе, помимо имплантируемого маркера, трубчатую металлическую

иглу, посредством которой выполняется манипуляция. При этом по ДТ обществом ввезен товар – иглы-локализаторы, регистрационное удостоверение также выдано на товар с наименованием иглы-локализаторы дооперационные, а не только на маркеры.

Также апелляционный суд считает правомерной и классификацию таможней иглы первичного доступа BBLV и иглы DE-KO.

Действительно, данные товары включены в регистрационное удостоверение на медицинские изделия от 14.05.2019 № ФСЗ 2012/12853, выданное на медицинские инструменты и приспособления для кифопластики и вертебропластики в наборах и отдельных упаковках, не являются иглами для биопсии.

Само по себе ошибочное указание в описательной части (страница 11) акта проверки названных артикулов, как и игл артикулов DIAS, RBL, SNT, ZBL, в перечне игл для биопсии (в том числе принимая во внимание, что на листе 5 акта товары поименованы верно) не опровергает правильность произведенной таможней классификации.

Так, в представленных каталоге, инструкциях, фотографиях и пояснениях общества усматривается, что игла первичного доступа BBLV, аналогично иглам для биопсии, имеет внешнюю трубчатую часть и внутреннюю металлическую часть, полностью перекрывающую просвет трубчатой части, с острым концом внутренней части. Установленное описание свидетельствует о наличии у данной иглы той же принципиальной особенности игл для биопсии: наличие внешней трубчатой металлической иглы, которая обеспечивает товару основное свойство – образование канала для совершения медицинской манипуляции (введение костного цемента, применение с иглой DE-KO при дискэктомии и т.п.).

Игла DE-KO также имеет внешнюю трубчатую часть иглы (канюлю) и внутреннюю (стилет, металлический стержень с наконечником в виде спирали), при вращении внутренней части выполняется забор и выведение ткани (грыжи) через канюлю в съемный контейнер. Таким образом, внешняя трубчатая металлическая игла также обеспечивает товару основное свойство – образование канала для извлечения фрагмента диска. Применение данного изделия совместно с проводящей иглой правильность классификации, произведенной таможней, не исключает, поскольку трубчатая часть проводящей иглы обеспечивает доступ в тело пациента, вместе с тем непосредственно манипуляция извлечения фрагмента диска, придающая основное свойство товару, обеспечивается трубчатой частью иглы DE-KO.

Таким образом, принцип действия всех моделей игл спорных артикулов, являющихся многокомпонентными товарами, включающим в себя металлическую трубчатую иглу с размещенным внутри нее стилетом (мандреном, иным компонентом) или без него, можно назвать аналогичным, поскольку основное свойство товарам придает именно внешняя трубчатая металлическая часть иглы, которая после проникновения в ткань либо обеспечивает отсечение и удержание биоматериала, предназначенного для

исследования, или остается в толще ткани и формирует рабочий канал для извлечения биоматериала либо введения маркера (для игл-локализаторов).

При таких обстоятельствах с учетом правил 1, 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС товары артикулов ABL, ABLW, AIO, AIOU, BBLSC, BBLV, DE-KO, DSX, DIAS, EBL, ETR, GBL, NBL, QBL, RBL, SCBL, SNT, TBL, TBLW, XBL, YBL, ZBL BBL, BBLSC, DSGBL, GBL, HTR, SBL правомерно классифицированы таможенным органом в субпозиции 9018 32 ТН ВЭД как иглы трубчатые металлические.

Вопреки мнению общества, ошибочное указание в решениях о классификации игл-локализаторов, что товар представляет собой трубчатые иглы для биопсии из металла апелляционный суд считает технической ошибкой, которая сама по себе не свидетельствует о неверной классификации данных товаров, принимая во внимание, что сведения, необходимые для классификации товара в субпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС, в решениях фактически указаны (товар представляет собой трубчатые иглы из металла), наименование классифицируемого товара указано верно.

Представленные обществом письма медицинских учреждений с ответами на поставленные обществом вопросы о предназначении игл и определении их основных свойств и компонентов не могут служить достаточным основанием для выводов о неправомерности классификации товара таможенным органом по коду 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку содержат субъективную оценку основных свойств спорных товаров без учета всех установленных по настоящему делу обстоятельств.

Таким образом, вопреки жалобе общества, оснований полагать неверной классификацию таможенным органом товара по решениям, в признании незаконными которых судом первой инстанции отказано, апелляционный суд не установил.

Вместе с тем апелляционный суд не может признать обоснованными и доводы жалобы таможни о неправомерном удовлетворении предъявленных требований в части классификации игл OBL и наборов для вертебропластики и кифопластики.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что игла OBL является комплектом для дуктографии (галактографии) молочных желез, имеет в своем составе 6 разноразмерных дилататоров, удлинительную линию с иглой- канюлей длиной 22 см, шприц 2,5 мл.

Галактография – рентгенологический способ изучения проходимости протоков в молочных железах. С помощью дилататоров врач расширяет проток до достижения нужного сечения, после чего через иглу подают в проток железы вещество, обладающее рентгеноконтрастными свойствами. Далее производится рентгенограмма.

Учитывая изложенное, с учетом состава и описания данной иглы, которая по своим характеристикам является набором, вывод таможенного органа о том, что данная игла идентична биопсийным иглам, является необоснованным.

Ссылки таможенного органа на то, что техническая документация и описание игл OBL обществом в ходе проверки не представлено, правомерность

классификации данного товара в подсубпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждают, а, кроме того, не учитывают, что состав игл OBL указан в регистрационном удостоверении на иглы-локализаторы, инструкция в отношении игл OBL получена таможенным органом от Росздравнадзора с письмом от 17.09.2021 в составе регистрационного досье на иглы- локализаторы, соответственно данные сведения, вопреки жалобе таможни, могли быть исследованы и учтены при классификации товара. Кроме того, инструкция по применению игл-локализаторов по регистрационному удостоверению на медицинские изделия от 28.09.2020 № РЗН 2020/12054, в том числе на иглы OBL, размещена на сайте Росздравнадзора в сети Интернет и является общедоступной.

Таким образом, то обстоятельство, что основное свойство иглам OBL придает трубчатая металлическая игла, таможенным органом не доказано, соответственно не подтверждены основания изменения классификации данного товара с субпозиции 9018 39 на субпозицию 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд первой инстанции верно не согласился с выводом таможни о классификации в субпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС наборов для вертебропластики артикулов DAVS, SAVS, набора для кифопластики артикула KD.

В соответствии заключением таможенного эксперта от 13.08.2021

№ 12402004/0019321 экспертом исследован набор для вертебропластики артикула DAVS в следующем составе: игла для доступа – 2 шт, винтовой шприц объемом 10 мл – 1шт., съемный коннектор – 1 шт., гибкая соединительная трубка – 1 шт., емкость доя замешивания цемента – 1 шт., лопатка – 1 шт,, салфетка – 1 шт. Как указал эксперт, товар представляет собой набор медицинских изделий с медицинскими принадлежностями – набор для вертебропластики со шприцом двойного нагнетания цемента, который применяется для обеспечения двойного доступа в тело позвонка, требующего создания значительной полости для последующего заполнения костным цементом с целью фиксации смещенных или деформированных частей, основными элементами набора являются игла (2 шт.) с полимерной рукоятью и шприц из полимерного материала. Конструктивные особенности иглы – металлический мандрен с полимерной рукоятью, оснащенной замком, фиксирует его в корпусе иглы. Мандрен полностью перекрывает просвет трубчатой части (иглы) со срезом под определенным углом.

Согласно выводам таможенного эксперта основными элементами набора являются игла и шприц для введения костного цемента в область позвонка.

В комплекте документов, представленных при таможенном декларировании, имеется регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 14.05.2019 № ФСЗ 2012/12853 на «Медицинские инструменты и приспособления для кифопластики и вертебропластики в наборах и отдельных упаковках».

В соответствии с представленными в материалы дела документами набор для вертебропластики артикула SAVS аналогичен составу набора DAVS, кроме количества иглы для доступа – 1 шт. Набор для кифопластики артикула KD

включает в себя иглу первичного доступа – 1 шт., иглу-дилятор – 1 шт., гистологическое сверло – 1 шт., шприц металлический для подачи костного цемента – 3 шт., баллонный катетер для кифопластики – 1 шт., шприц-манометр для раздувания баллона – 1 шт., шприц полимерный высокого давления для подачи цемента – 1 шт.

Как указал таможенный орган в акте проверки, согласно сведениям, представленным в комплектах электронных документов по ДТ, наборы применяются для обеспечения доступа в тело позвонка и последующей фиксации костным цементом его частей. Основным элементом набора является игла для доступа Vertebra.

Вертебропластика – это хирургическая процедура, применяемая при компрессионных переломах позвонков путем введения костного цемента через небольшое отверстие с целью укрепления позвонка и снятия болевого синдрома. Термин обычно объединяет в себя вертебропластику и кифопластику.

Сославшись на названные обстоятельства, ниже в акте проверки таможенный орган сделал вывод о том, что поскольку именно с помощью шприца (помпы) осуществляется введение костного цемента в позвонки пациента, входящего в состав набора и придающего набору основное свойство, исходя из функционального назначения всех его компонентов, товар «набор для вертебропластики, артикулы DAVS, SAVS, VM» и «набор для кифопластики, артикул: KD» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 3 (б) и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируется входящий в состав набора шприц, придающий набору основное свойство, исходя из функционального назначения всех его компонентов.

Вместе с тем, относя наборы для вертебропластики артикулов DAVS, SAVS, набор для кифопластики артикула KD к субпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган проигнорировал, что в заключении таможенного эксперта от 13.08.2021 № 12402004/0019321 основными элементами набора DAVS указаны игла и шприц. Аналогичные по своему предназначению иглы и шприцы включены и в состав наборов SAVS и KD.

В имеющемся в материалах дела описании использования названных наборов усматривается, что введение цемента осуществляется в том числе с помощью входящей в состав набора трубчатой иглы.

Таким образом, вывод таможни о том, что именно входящий в состав наборов шприц придает товару основное свойство, не может быть признан обоснованным.

Ссылки таможенного органа на правомерность классификации данных товаров в подсубпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС, мотивированные тем, что данная подсубпозиция включает в себя в том числе шприцы с иглами, не могут быть приняты, как не основанные на буквальном содержании данной подсубпозиции.

Оснований для применения к рассматриваемым товарам правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС не имеется, поскольку, согласно данному правилу, когда

каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС не может быть применено, поскольку таможней не доказано, что основное свойство наборам DAVS, SAVS, KD придает именно шприц, и не опровергнуты достоверно доводы общества и выводы эксперта, что основное свойство товару придают несколько его компонентов.

Таким образом, в отношении данных товаров оснований не согласиться с классификацией обществом товаров по правилу 3(в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС по подсубпозиции 9018 39 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не доказано.

В отношении набора для вертебропластики артикула VM суд первой инстанции ошибочно дал оценку отнесения данного товара к подсубпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС, не приняв во внимание, что несмотря на такую классификацию данного товара в акте проверки, в решениях о классификации таможенный орган произвел классификацию данного товара на основании правил 1, 3(б), 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС.

В решениях таможня указала, что товар представляет собой набор медицинских принадлежностей для вертебропластики: игла трубчатая для доступа 1 шт., миксер-помпа для предварительного смешивания и подачи костного цемента 1 шт., основную функцию набора – доступ в тело позвонка обеспечивает трубчатая игла.

При классификации данного товара таможенный орган исходил из того, что названный набор вместо шприца упомплектован миксером-помпой для приготовления и подачи цемента.

Вместе с тем, помимо того, что данные доводы таможни противоречат его выводам, отраженным в акте проверки (о классификации наборов VM в подсубпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС), приведенная позиция не основана также и на фактическом составе набора.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами в состав набора VM входит игла для доступа 1 шт., шприц полимерный высокого давления для подачи цемента – 1 шт., миксер-помпа –

1 шт. Механизм работы товара: игла для доступа вводится в тело позвонка, после приготовления в миксер-помпе цемента к миксеру-помпе присоединяется шприц и происходит наполнение его цементом. Из медицинского инструмента для доступа извлекается мандрен и устанавливается гибкая соединительная трубка, к нему присоединяется шприц и после этого необходимо начать вводить цемент в тело позвонка. После завершения процедуры шприц и соединительная трубка извлекаются, возвращается мандрен в канюлю и далее извлекается медицинский инструмент для доступа.

Ссылки таможни на пункт 14 Постановления № 49 подлежат отклонению, поскольку данные разъяснения даны в отношении таможенного контроля таможенной стоимости.

Кроме того, доводы таможни о том, что при проведении проверки таможенному органу не было известно о составе набора, включающем шприц, не могут быть приняты, поскольку факт включения во все наборы для кифопластики и вертебропластики шприца прямо указан таможней в акте проверки (страница 17).

Апелляционный суд учитывает, что исходя из акта проверки таможенным органом осуществлено исследование в том числе сведений сайта в сети Интернет www.baltmed.ru, на котором в числе прочего отражены общедоступные сведения о наборе для вертебропластики, артикул VM производства «TSUNAMI MEDICAL», составе данного набора, включающем шприц.

Применительно к составу набора, включающему иглу, шприц и миксер- помпу, таможенным органом для применения правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС не доказано, что основное свойство товару придает именно трубчатая игла. Производитель товара основными элементами набора указал медицинский инструмент для доступа и миксер-помпу.

Таким образом, поскольку функциональное назначение миксер-помпы таможней в ходе проверки не исследовано и не установлено, основания, исключающие ее равное с иглой, шприцем значение для придания набору VM основного свойства, не приведены, наличие в наборе шприца не учтено, при том, что согласно акту наборы для вертебропластики (кифопластики), имеющие в составе шприц, классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС, следует признать, что правомерность классификации набора VM в подсубпозиции 9018 32 ТН ВЭД ЕАЭС в нарушение статей 65, 200 АПК РФ таможней не доказана, а принятые в отношении данного товара решения о классификации фактически не основаны на выводах, изложенных в акте проверки, на основании которого приняты данные решения (пункт 12 части 3, часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

Ввиду изложенного требования общества в части решений о классификации наборов VM удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Ошибочная оценка судом по данным наборам их отнесения к подсубпозиции 9018 31 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой данный товар фактически оспариваемыми решениями не классифицирован, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Ссылки общества на допущенные при проведении проверки таможенным органом нарушения, связанные с направлением заявителю неполного акта камеральной таможенной проверки в электронном виде, правомерно не приняты судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 332 ТК ЕАЭС результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 237 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа (часть 1). В акте камеральной проверки указываются в том числе описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выводы по результатам проведения камеральной таможенной проверки (пункты 10, 12 части 3).

Первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 6 статьи 237 Закона

№ 289-ФЗ).

Согласно части 8 той же статьи Закона № 289-ФЗ при направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением акт таможенной проверки считается полученным:

1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части;

2) на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

В случае оформления акта таможенной проверки в виде электронного документа акт таможенной проверки в срок, указанный в части 6 настоящей статьи, направляется лицу с использованием сети «Интернет» (часть 9 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

В силу части 16 статьи 237 Закона № 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Нарушений при проведении проверки, которые могли бы служить самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений таможни недействительными, материалами настоящего дела не подтверждено.

В материалах дела усматривается, что акт камеральной таможенной проверки от 25.07.2022 № 10209000/210/250722/А000900 составлен на бумажном носителе по установленной форме в двух экземплярах. Второй экземпляр акта направлен обществу по почте с письмом от 25.07.2022 № 18-10/28298.

Акт проверки на бумажном носителе подписан уполномоченными лицами таможни, его содержание не противоречит положениям части 3

статьи 237 Закона № 289-ФЗ.

Направленный по юридическому адресу общества акт камеральной таможенной проверки на бумажном носителе фактически обществом не получен.

Какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие получить корреспонденцию, заявителем не указаны. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации риски, связанные с неполучением акта проверки по почте, возлагаются на общество, а акт считается полученным на шестой день после его направления (пункт 2 части 14 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

Вместе с тем дополнительно к направлению акта по почте электронный образ акта № 10209000/210/250722/А000900 сформирован таможней в КПС «ПОСТКОНТРОЛЬ» и направлен через сервис «Таможенная проверка» АПС «Личный кабинет».

Поскольку акт проверки в виде электронного документа не составлялся и не содержит электронных подписей всех должностных лиц таможенного органа, проводивших проверку, электронный образ акта проверки направлялся, как указали представители таможни, в качестве апробации технологии взаимодействия участника ВЭД с таможенным органом, факт направления электронного образа акта в неполном виде, с учетом направления акта в полном объеме на бумажном носителе по почте, а также принимая во внимание осведомленность заявителя о проведении таможенной проверки, не нарушает права и законные интересы заявителя и, вопреки позиции общества, не может служить достаточным основанием для признания акта проверки недостоверным доказательством.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества об оспаривании решений о классификации товара от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000211 в части игл-локализаторов OBL, от 14.09.2022 № РКТ-10209000-22/000194, № РКТ-10209000-22/000196,

№ РКТ-10209000-22/000198, № РКТ-10209000-22/000200, № РКТ-10209000-22/000201, от 16.09.2022 № РКТ-10209000-22/000209, № РКТ-10209000-22/000212, № РКТ-10209000-22/000214, № РКТ-10209000-22/000216, а также соответствующих решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 15.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022 в части внесения изменений на основании вышеуказанных решений о классификации товаров.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции не учел, что согласно принятому в судебном заседании 20.07.2023 уточнению требований заявитель просил возложить на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

При этом в пункте 33 Постановления № 49 разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных

платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3

части 5 статьи 201 АПК РФ).

Приняв уточнение требований, суд первой инстанции факт взыскания таможенных платежей, связанных с классификацией товара, не исследовал. Удовлетворив требования общества об оспаривании вышеназванных решений таможни, обязанность устранения допущенных нарушений прав заявителя на таможенный орган не возложил. Мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований заявителя в данной части, в обжалуемом решении не приведены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобой таможенным органом представлены сведения о доначисленных и взысканных суммах таможенных платежей по оспариваемым решениям по каждому артикулу товаров.

Представленные таможней расчеты обществом проверены, возражений не заявлено.

В соответствии с представленными расчетами доначисленных и взысканных платежей апелляционный суд установил, что по решениям таможни, правомерность классификации товаров по которым ответчиком не доказана и требования общества удовлетворены (наборы для вертебропластики и кифопластики, иглы OBL), с заявителя взысканы таможенные платежи в размере 106 760 руб. 24 коп.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению путем дополнения возложением на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем

возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей в названной сумме.

Вопреки позициям апеллянтов, оснований для отмены или изменения судебного акта в остальной части апелляционный суд не усматривает.

Поскольку несмотря на частичное изменение судебного акта объем удовлетворения требований заявителя, предъявленных в порядке главы 24 АПК РФ, фактически не увеличился, основания для отнесения на таможню понесенных обществом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. за подачу апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 ноября 2024 года по делу № А52-7059/2022 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:

«Возложить на Псковскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с

ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» излишне взысканных таможенных платежей в сумме 106 760 руб. 24 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Болдырева

Судьи А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина