Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-180326/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 декабря 2021 г. Дело № А40-180326/21-89-863


Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел помощник судьи Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПСК РЕГИОН МОСТ» к ответчику ООО «МОСТООТРЯД-55» о взыскании задолженности в размере 10 730 795 руб. 69 коп., госпошлины в размере 76 654 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов. от 20.04.21г.;

от ответчика: ФИО2, по дов. от 05.10.21г. ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 10 730 795 руб. 69 коп., госпошлины в размере 76 654 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, в 2018 – 2019 гг. между ООО «ПСК РЕГИОН МОСТ» (истец, подрядчик) и ООО «МОСТООТРЯД-55» (ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

1. Договор субподряда № М55-18/02-02 (48.КС) от 22.02.2018;

2. Договор субподряда № М55-18/08-01 (53.КС) от 20.08.2018;

3. Договор субподряда № М55-18/11-02 (60.КС) от 22.11.2018;

4. Договор субподряда № М55-18/12-04 (62.КС) от 20.12.2018;

5. Договор субподряда № М55-19/09-08 (69.8.КС) от 20.09.2019.

Работы по указанным договорам выполнены подрядчиком своевременно и в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний.

При этом, встречные обязательства заказчика по оплате выполненных работ исполнены последним с существенным нарушением согласованных сторонами сроков.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020г. по делу № А40-210428/20-67-1582 с ответчика взысканы:

- задолженность по договору № М55-18/02-02(48.КС) от 22.02.2018 в размере 4 999 788, 42 коп.,

- задолженность по договору № М55-18/08-01 (53.КС) от 20.08.2018 в размере 6 826 149 руб. 74 коп.,

- задолженность по договору № М55-18/11-02(60.КС) от 22.11.2018 в размере 32 288 378 руб. 64 коп.,

- задолженность по договору № М55-18/12- 04(62.КС) от 20.12.2018 в размере 9 560 140 руб. 26 коп.,

- задолженность по договору № М55-19/09-08(69.8.КС) от 20.09.2019 в размере 17 170 450 руб. 25 коп.,

- задолженность по договору уступки права требования от 01.04.2020 в размере 327 489 руб. 20 коп.,

- задолженность по договору уступки права требования от 01.04.2020 в размере 2 154 534 руб. 72 коп.,

- неустойка по договору № М55-18/02-02(48.КС) от 22.02.2018 за период с 10.02.2020 по 30.10.2020 в размере 226 453 руб. 29 коп., неустойка в размере 0,01%, начисляемая на сумму долга в размере 4 999 788,42 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 31.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности,

- неустойка по договору № М55-18/08-01(53.КС) от 20.08.2018 за период с 10.02.2020 по 30.10.2020 в размере 341 307 руб. 49 коп., неустойка в размере 0,02%, начисляемая на сумму долга в размере 6 826 149,74 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 31.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 341 307,48 руб.,

- неустойка по договору № М55- 18/12-04(62.КС) от 20.12.2018 за период с 12.03.2020 по 30.10.2020 в размере 222 751 руб. 27 коп., неустойка в размере 0,01%, начисляемая на сумму долга в размере 9 560 140,26 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 31.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 733 262,75 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № М55-18/11-02(60.КС) от 22.11.2018 за период с 05.06.2020 по 30.10.2020 в размере 581 367 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 32 288 378,64 руб., за период с 31.10.2020 по дату фактической оплаты,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № М55-19/09-08(69.8.КС) от 20.09.2019 за период с 30.04.2020 по 30.10.2020 в размере 373 106 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 17 170 450, 25 руб., за период с 31.10.2020 по дату фактической оплаты.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Операции по указанным в настоящем исковом заявлении сделкам отражены истцом в налоговой отчетности 2020 года.

По доводам истца, вследствие виновных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательств по договорам, приведенным в решении Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-210428/20-67-1582, истец вынуждено не исполнил обязанность по уплате налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, ему на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в размере 6 568 274, 49 руб.

В дальнейшем, ООО «ПСК РЕГИОН МОСТ» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 110 710 руб.

Также, на основании постановлений ИФНС России № 20 по городу Москве от 01.10.2020, 13.10.2020, 10.11.2020, 24.11.2020, 22.12.2020, 19.01.2021, 02.02.2021 о взыскании с ООО «ПСК РЕГИОН МОСТ» налогов, пеней, штрафов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №№ 4319556/21/77043-ИП, 4319670/21/77043-ИП, 4270497/21/77043-ИП, 4222976/20/77043-ИП, 4124517/20/77043-ИП, 4082944/20/77043-ИП, 3995730/20/77043-ИП, 3961495/20/77043-ИП.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам с истца взыскан исполнительский сбор в размере 3 051 811, 20 руб.

По мнению истца, уплата пени, штрафа и исполнительского сбора в вышеназванном размере является убытками ООО «ПСК РЕГИОН МОСТ», возникшими по вине ООО «МОСТООТРЯД-55».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом оценены и приняты во внимание.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ, налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц.

Согласно пункту 1 ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Расходы в виде налоговых пеней и штрафа, а также исполнительского сбора не отвечают понятию убытков, определенному в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Обязанность по уплате налогов и исполнению исполнительных документов не обусловлена ненадлежащим исполнением договоров со стороны ответчика, эти расходы истец несет вне зависимости от поведения своих контрагентов по договору.

Оплата налогов - это обычные расходы истца, которые не могут расцениваться как вынужденные и которые оно должно нести в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, начисленные налоговым органом суммы пеней и штрафов, равно как и суммы уплаченного исполнительского сбора, не могут быть квалифицированы как убытки истца, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Несоблюдение налогового законодательства и законодательства об исполнительном производстве истцом не может являться основанием для отнесения суммы неоплаченного налога, пени и штрафа, суммы исполнительского сбора на ответчика как участника договоров, заключенных между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением сроков оплаты по вышеуказанным договорам и возникшими у истца расходами, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко