Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А33-20970/2019

812312357/2023-13300(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20970/2019
29 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – ООО «Богучанский ЛПК», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на территориальную удаленность и ограниченную транспортную доступность (сезонную доступность) к имуществу должника, представляющему собой специальную технику и оборудование для лесозаготовки, отсутствие необходимого персонала и денежных средств, полагает


необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества должника.

От Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу, который не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства направления отзыва или вручения его лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.05.2022, ООО «Богучанский ЛПК» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что имущество ООО «Богучанский ЛПК» представляет собой специальную технику и оборудование для лесозаготовки, которое находится в труднодоступных районах, в связи с чем необходимо дополнительное время для идентификации имущества и завершения инвентаризации, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества.


Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость продления срока инвентаризации имущества должника, не представил доказательства невозможности инвентаризации выявленного имущества в установленный срок.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не подтверждено наличие объективных причин, препятствующих проведению инвентаризации в установленный Законом о банкротстве срок.

Как указали суды, ходатайство конкурсного управляющего и приложенные к нему документы не содержат конкретных сведений о месте предполагаемого нахождения имущества, что исключает возможность проверить доводы о территориальной удаленности данного имущества и его транспортной недоступности; не представлены доказательства отсутствия транспортного сообщения с данными районами с учетом даты начала проведения инвентаризации имущества (01.06.2022).

При этом суды обратили внимание конкурсного управляющего на возможность проведения дополнительной инвентаризации в случае обнаружения имущества, ранее не включенного в инвентаризационную опись.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что инвентаризационная комиссия конкурсным управляющим сформирована, в связи с чем отклонил довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимого персонала.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.


Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2022 года по делу № А33-20970/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Электронная подпись действительна.

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

превышающий двух месяцев со днДяа тае г02о.0 2п.2р02и3н 2я2:т3и6:0я0, в порядке, предусмотренном статьей

Кому выдана Первушина Марина Александровна

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Э лектронная подп ись действительна.И.А. Волкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:39:00

Судьи И.А. Бронникова

Кому выдана Волкова Инна Алексеевна

М.А. Первушина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна