Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А76-5941/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10644/2017
г. Челябинск
24 октября 2017 года
Дело № А76-5941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу № А76-5941/2017 (судья Кунышева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» (далее – истец, ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «Челябинский металлургический комбинат») о взыскании основного долга в размере 1 463 200 руб., неустойки в размере 24 289 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что истец заявляя требование о взыскании долга, не представил доказательства передачи в адрес ответчика счетов-фактур и, как следствие, не доказал момент возникновения обязанности по оплате за поставленный товар в указанный в иске срок.

Также податель жалобы указывает, что срок для оплаты по счету-фактуре от 07.10.2016 №30022196 истекает 12.11.2016, поскольку 13.11.2016 и 14.11.2016 являются выходными днями начисление неустойки следует производить с первого рабочего дня, то есть с 15.11.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2016 между ООО «Белэнергомаш-БЗЭМ» (поставщик) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки №10016261 (л.д.9-15), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, спецификации к договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы.

Спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3 договора, являются его неотъемлемой частью (п.1.4 договора).

Согласно п.6.2 договора, расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п.5 спецификации от 21.07.2016 к договору поставки (л.д.16), оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.10 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его в суд по месту нахождения ответчика (п.10.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 463 200 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.10.2016 № 32018115 (л.д.17). Товар полечен ответчиком 12.10.2016, о чём имеется соответствующая отметка в товарной накладной.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанном выше документе.

ПАО «Челябинский металлургический комбинат» свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Истцом начислена неустойка в размере 24 289 руб. 12 коп. за период с 12.11.2016 по 03.02.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.11.2016 (л.д.19-20) с требованием оплаты задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенным является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом в рамках договора товара в адрес ответчика на сумму 1 463 200 руб. Ответчик не оплатил в установленный договором срок, поставленный истцом товар.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности не представил, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 463 200 руб. правомерны.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в размере 24 289 руб. 12 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.10 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.11.2016 по 03.02.2017 составил 24 289 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции считает не верным расчёт неустойки, произведенным судом первой инстанции.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно товарной накладной от 07.10.2016 №32018115 товар получен 12.10.2016, месячный на оплату заканчивается 12.11.2016, который является нерабочим (выходным) днем, поэтому начало срока начисления неустойки следует считать с 14.11.2016 (с первого рабочего дня).

За период с 14.11.2016 по 03.02.2017 размер неустойки составил 23 996 руб. 48 коп.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение товара, считает, что не наступил срок оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали расчеты по договору после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Принимая во внимание, что счет-фактура оформляется в момент получения товара и используется для целей налогового учета, передача ответчику счета-фактуры предполагается.

Приняв товар от истца, ответчик не заявлял о неполучении им счетов-фактур, не настаивал на их предоставлении, сведений об обращении ответчика к истцу за счетом-фактурой материалы дела не содержат.

По правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, непредставление счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности по уплате задолженности в установленный договором, законом срок.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на не наступление срока платежа.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу № А76-5941/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2017 по делу № А76-5941/2017 в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш – БЗЭМ» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш – БЗЭМ» задолженность в сумме 1 463 200 руб., неустойку в сумме 23 996 руб. 48 коп., всего в сумме 1 487 196 руб. 48 коп., а также 27 870 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш – БЗЭМ» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиЮ.А. Кузнецов

И.А. Малышева