Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А32-55793/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55793/2019
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2021 года
15АП-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (посредством онлайн): представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2021.

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021по делу № А32-55793/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

при участии третьих лиц: Федерального агентства лесного хозяйства, Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» (далее – истец, ООО «НПО «Система», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) со следующими требованиями:

- внести изменения в договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.01.2015 № 14-05а-030, заключенный между ООО «Научно-производственное объединение «Система» и министерством природных ресурсов Краснодарского края;

- изложить пункт 1.2 договора аренды в следующей редакции: «Лесной участок, площадью 391,6818 га, кадастровый номер 23:27:0202000:1, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Краснодарский край, Крымское лесничество, Варениковское участковое лесничество, квартал 1Г выдела все; квартал 2Г выдела все, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Славянский, Варениковское участковое лесничество»;

- внести соответствующие изменения в части предмета договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.01.2015 №14-05а-030 в Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4, Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 7 к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.01.2015 №14-05а-030, а именно вместо: Местоположение участка: Краснодарский край, Крымское лесничество, Варениковское участковое лесничество, квартал 1Г выдела все; квартал 2Г выдела все. Площадь: 409,0 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-10-01-06-00237, изложить в следующей редакции: Местоположение участка: Краснодарский край, Крымское лесничество, Варениковское участковое лесничество, квартал 1Г выдела все; квартал 2Г выдела все. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Славянский, Варениковское участковое лесничество. Площадь 391,6818 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-10-01-06-00237. Кадастровый номер 23:27:0202000:1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» о проведении судебной экспертизы отклонены. В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленные исковые требования не могут являться притязанием на изменение предмета договора аренды, поскольку лесной участок, указанный в договоре аренды (с учетом схемы расположения и границ лесного участка), учитывая конфигурацию, местоположение и природные ориентиры, отображенные на схеме, соответствует земельному участку с к/н 23:27:0202000:1, что подтверждается письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» №08-03/1798 от 27.05.2019. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд обязал стороны совместно с представителем лесничества и кадастровым инженером провести обследование спорного лесного участка, установить его фактическую площадь и описать границы, по результатам которого в отношении одного земельного (лесного) участка специалистом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ установлены 3 (три) величины площади земельного участка. Истец обращает внимание на то, что определение координат границ осуществлялось посредством прибора геопозицирования GARMI№ в отношении которого отсутствовали документы о поверке, калибровке, лицензии и т.д. В свою очередь, в целях определения фактической площади, границ, конфигурации спорного лесного участка, истец заявлял ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Система» (арендатор) и министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 16.01.2015 № 14-05а-030 на основании протокола аукциона № 14-05а-030 от 25.12.2014 по предоставлению права на заключение договора аренды лесного участка, согласно которому общество как единственный участник несостоявшегося аукциона в соответствии с пунктом 1 части 7 и частью 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации по начальной цене предмета аукциона приобрело право на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда (предмет аукциона № 30), расположенного на территории Краснодарского края, Крымское лесничество, Варениковское участковое лесничество, квартал 1Г выдела все; квартал 2Г выдела все, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-10-01-06-00237.

В соответствии с пунктом 2 протокола аукциона, виды и объемы использования лесов - ведение сельского хозяйства (сенокошение) на площади 409,00 га.

Таким образом, протоколом аукциона прямо зафиксирована площадь лесного участка - 409,00 га.

Протокол аукциона содержит оговорку о том, что «с условиями договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, единственный участник аукциона ознакомлен и согласен с ними».

Протокол аукциона подписан обществом как единственным участником аукциона без каких-либо возражений и протоколов разногласий.

Заключенный на основании указанного протокола аукциона договор аренды лесного участка определяет предмет аренды как лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 409,0 га, местоположение: Краснодарский край, Крымское лесничество, Варениковское участковое лесничество, квартал 1Г выдела все; квартал 2Г выдела все. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-10-01-06-00237. Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях №1 и № 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора). Лесной участок передан для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Схема границ лесного участка площадью 409 га приведена в приложении №1 к договору аренды.

Обществом без возражений подписаны данные инструментальной съемки границ участка, содержащие соответствующие координаты.

Обществом также без возражений и разногласий подписано приложение №2, содержащее характеристику лесного участка и его насаждений, в которой указана общая площадь лесного участка - 409 га, из которых 356 га - пески, 51,1 га - воды, 1,9 га - дороги, просеки.

Лесной участок передан в целях ведения сельского хозяйства (сенокошение).

Лесной участок с указанными площадью и характеристиками принят обществом без разногласий по акту приема-передачи лесного участка от 16.01.2015.

Между тем, истец полагает, что предоставленный ему в аренду лесной участок площадью 409 га тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:27:0202000:1, площадью 3916818 кв. м, поставленному на кадастровый учет 01.01.2001, который по данным Единого государственного реестра недвижимости по категории земель относится к землям лесного фонда (выписка из ЕГРН от 06.08.2020 № 99/2020/341734894).

В связи с изложенным, общество обратилось к министерству с заявлением о заключении дополнительного соглашения, в котором предложило изложить пункт 1.2 договора в новой редакции, указав кадастровый номер 23:27:0202000:1 и площадь 391,6818 га. Министерство в заключении дополнительного соглашения обществу отказало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. При этом, принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса установлено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом.

Основания для внесения изменений в договор аренды лесных участков, которые предусмотрены в частях 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса обусловлены изменениями в состоянии лесов (их количественных и качественных характеристиках, определяющих допустимые параметры использования лесов), вызванными природными явлениями (лесные пожары, ветровалы, наводнения и другие стихийные бедствия).

Таким образом, подлежащими применению специальными нормами Лесного кодекса определено, какие обстоятельства признаются существенными для внесения изменений в договор аренды лесного участка.

Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования не могут являться притязанием на изменение предмета договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru), земельный участок с кадастровым номером 23:27:0202000:1 введен в эксплуатацию 24.01.2019, кадастровая стоимость присвоена 01.01.2018.

Договор аренды лесного участка № 14-05а-030 заключен 16.01.2015. При заключении договора, стороны согласовали план земельного участка, площадь участка. На стадии заключения договора ответчик каких-либо возражений не заявлял.

С учетом изложенного, постановка земельного участка впоследствии на кадастровый учет с корректировкой его площади, не влияет на существенные условия договора, который заключен в целях ведения сельского хозяйства (сенокошения) согласно целям и объемам использования лесов на арендуемом лесном участке.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0202000:1 - для ведения лесного хозяйства Варениковского участкового лесничества в составе Крымского лесничества, тогда как цель предоставления обществу в аренду лесного участка площадью 409,0 га - ведение сельского хозяйства (сенокошение).

Ведение лесного хозяйства Варениковского участкового лесничества и ведение сельского хозяйства (сенокошение) являются разными видами разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, удовлетворение заявленных обществом требований означало бы также и изменение вида разрешенного использования предоставленного в аренду участка, по сравнению с тем, как этот вид использования был установлен протоколом аукциона на право заключения договора аренды.

Из норм Лесного кодекса Российской Федерации не следует право арендатора лесного участка на внесение изменений в договор аренды в части изменения предмета договора и право арендатора на замену лесного участка на расположенный в его границах земельный участок иной площади.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, не соглашаясь с площадью предоставленного в аренду лесного участка и требуя указания в договоре площади земельного участка, общество не учитывает состав переданных в аренду земель, который прямо описан в приложении к договору аренды, а также то обстоятельство, что по данным государственного лесного реестра сумма площадей территории, включающей кварталы 1Г и 2Г со всеми выделами Варениковского участкового лесничества Крымского лесничества составляет409,0 га и соответствует площади лесного участка, переданного по договору аренды от 21.12.2015 № 14-05а-030.

В соответствии с протоколом аукциона и договором аренды, обществу был передан в аренду именно лесной, а не земельный, участок, площадью 409,0 га, в установленных в приложении к договору границах и с указанием целей и объемов использования лесов - ведение сельского хозяйства (сенокошение).

Внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами) (пункт 5.3 договора аренды).

Судом установлено, что в настоящем деле отсутствуют предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса основания для изменения договора аренды лесного участка, при которых только и допускается изменение такого договора решением суда, в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении землеустроительной экспертизы признается апелляционной коллегией необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку проведение судебной землеустроительной экспертизы по поставленным обществом вопросам нецелесообразно в силу того, что требования прямо противоречат условиям договора аренды и нормам лесного законодательства.

Результаты экспертизы не опровергнут выводов суда первой инстанции.

Таким образом, ходатайство общества о назначении судебной землеустроительной экспертизы правомерно и обоснованно было отклонено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021по делу № А32-55793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев