Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А65-24325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5390/2023

Дело № А65-24325/2022
г. Казань
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А65-24325/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320169000150383, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 122 300,11 руб. задолженности, 13 275,10 руб. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023, а также неустойки за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начиная с 08.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 101 915,70 руб. долга за период с 01.12.2021 по 04.03.2022, 10 779,36 руб. – неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023, 3939 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с указанием на то, что начисление неустойки на сумму долга 101 915,70 руб. производить начиная с 08.02.2023 до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

Ссылаясь на положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Кроме того, заявитель ссылался в жалобе на результаты рассмотрения спора в рамках дела № 3а-476/2022, что, по его мнению, следовало учесть при принятии обжалуемых судебных актов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к производству суда. Назначено судебное разбирательство на 20.07.2023 на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2023 производство по кассационной жалобе ООО «УК «ПЖКХ» приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «ПЖКХ» на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании по делу № А65-21849/2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» возобновлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Соответственно, судами сделан верный вывод, что заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является для ответчика обязательным.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 истцом было опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://clcity.ru/uk: pgkh.

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 191 (28573) от 28.12.2018, стр.№ 6.

Отношениям между сторонами урегулированы договором от 01.12.2021 № <***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик 28.02.2022 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.03.2022 в связи с расторжением государственного контракта от 18.08.2021 № 5К, заключенного между ИП ФИО1 и УФНС России по Республике Татарстан

ООО «УК «ПЖКХ» 21.03.2022 в адрес ИП ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора от 01.12.2021 № <***>/1 с 05.03.2022, в котором стороны зафиксировали, что на момент расторжения договора, оказанные региональным оператором услуги по договору в сумме 122 300,11 руб. потребителем не оплачены.

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.12.2021 по 04.03.2022 он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 122 300,11 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг.

Ответчиком обязательство по оплате услуг в полном объеме не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 426, 429.4, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, (далее - Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.206 № 505 (далее – Правила № 505), а также правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг, подлежащих оплате, при этом определив, что увеличение тарифа на сумму НДС не является правомерным, произвели перерасчет суммы задолженности за спорный период, снизив размер заявленных истцом к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы истца приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что исчисляя размер образовавшегося у ответчика долга, истец произвел увеличение установленного тарифа для категории «прочие потребители» на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%.

Суды пришли к выводу о том, что такое увеличение не может быть признано правомерным, что аргументировано следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

Согласно данной норме не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (в редакции постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 699-53/тко-2021) установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к постановлению, а именно: для «иных потребителей» тарифы указаны без учета НДС.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ основания для увеличения истцом установленного предельного тарифа на сумму НДС верно признаны отсутствующими.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-55/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по делу № 3а-476/202 отклоняются судебной коллегией суда округа, поскольку данным решением установлено, что предельные единые тарифы в области обращения с ТКО для ООО «УК ПЖКХ» как регионального оператора по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без учета НДС.

Ссылка на правоприменительные положения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», также рассматривалась судами в ходе судебного разбирательства и была отклонена, как сделанная без учета специальных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с выводом судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в исковой период без его увеличения на сумму НДС.

Вышеприведенная позиция судов по настоящему делу подтверждена содержанием письма Заместителя Председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088, которыми ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки, а также Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-9582 и от 21.06.2023 № 306-ЭС23-9409 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалоб ООО «Гринта» и регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на принятые судебные акты по спорному вопросу.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, удовлетворившими исковые требования в части, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А65-24325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.В. Арукаева


Судьи Г.А. Кормаков


Н.А. Тюрина