Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А19-97/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1667/2024

Дело № А19-97/2023
24 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» ФИО1 (доверенность от 24.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу № А19-97/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Комфорт-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство энергетики) о взыскании суммы убытков в виде компенсации недополученных доходов, понесенных истцом за период с 01.08.2019 по 31.12.2019,                   в размере 8 466 964 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области суда от 02 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля   2024 года и 04 марта 2024 года Министерству энергетики возвращены апелляционные жалобы на  решение Арбитражного суда Иркутской области суда от 02 ноября 2023 года (в первом случае в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, во втором – в связи с отказом                          в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы).

При вынесении решения от 02 ноября 2023 года судом не был разрешен вопрос                о распределении судебных расходов в части расходов на проведение экспертизы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей.

Министерство энергетики, не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционной суд. Определением от 13 марта 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы                 и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Учитывая основание возвращения апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению                       в кассационном порядке подлежит кассационная жалоба на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года.

Министерство энергетики в кассационной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь             на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, просит вынесенное дополнительное решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на проведение судебной экспертизы не подлежали взысканию с ответчика, поскольку заключение эксперта имеет пороки, а сумма убытков взыскана судом в отсутствие правовых оснований; дополнительное решение принято с нарушением срока его принятия.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы.

Министерство энергетики о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), в дополнениях к жалобе заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда                           о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2023 по делу проведена судебная экспертиза.

Оплата за проведение судебной экспертизы произведена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда.

21.09.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Решением суда от 02.11.2023 исковые требования общества удовлетворены, однако

вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы не был разрешен судом.

Определением от 10.11.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

Со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 95 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в основу распределения судебных расходов законодатель положил принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Иного принципа распределения судебных расходов, в том числе в связи с проведением судебной экспертизы, законодателем                      не предусмотрено.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг эксперта не является элементом судебного усмотрения, а четко регламентировано законом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела                 по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего                   в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается                   в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (части 2, 3 статьи 178 Кодекса).

Правильно применив указанные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу   о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу и верно распределил судебные расходы за проведение экспертизы.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся пороков экспертного заключения                   и отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы убытков не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку касаются существа ранее рассмотренного спора                     и направлены на переоценку указанного доказательства и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассатора о том, что при вынесении мотивированного текста дополнительного решения нарушен процессуальный срок, не могут быть приняты                       во внимание в силу следующего.

Из содержания статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение является не составной частью решения суда, а самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения в целях соблюдения принципа его полноты.

Норма абзаца 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, имеет целью максимально обеспечить процессуальные права участвующих в деле лиц, связанные с вступлением решения                      в законную силу: обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п.

Само по себе указанное кассатором обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку он воспользовался и реализовал право на обжалование дополнительного решения в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены дополнительного решения, судом округа                         не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом                          с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу № А19-97/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина