Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А28-9935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-9935/2020

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021

по делу № А28-9935/2020

по иску администрации Слободского муниципального района Кировской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» (далее – Общество) о взыскании 52 219 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате, возникшей с 10.05.2018 по 30.06.2019, и 31 114 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 16.06.2018 по 05.08.2020 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2018 № 1-2018/22.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденном постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925, и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по внесению арендной платы.

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, удовлетворил исковые требования. Суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия и размера долга.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, истец в расчете задолженности принял за площадь земельного участка меньшую величину, чем зафиксированную в договоре аренды. Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Обществом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.05.2018 №1-2018/22, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор вступил в договорные отношения аренды с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно доле в праве на здание и обязался оплачивать аренду на оговоренных условиях (пункт 1.1 договора).

На земельном участке с кадастровым номером 43:30:410303:288 расположено здание с принадлежащими арендатору на праве собственности помещениями магазинов (кадастровые номера 43:30:410303:652 и 43:30:410303:653, вид назначения – «нежилое», этажность – 1, площадь – 245,2 и 112,3 квадратного метра соответственно) (пункт 1.2.2 договора).

Площадь земельного участка составляет 1645 квадратных метров (пункт 1.2.3 договора).

Адрес участка (местоположение): <...> (пункт 1.2.4 договора).

Арендная плата вносится равными долями 4 раза в год (до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября) (пункт 2.2 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа (пункт 6.3 договора).

Стороны заключили соглашение от 14.08.2019 о внесении в договор от 10.05.2018 изменений, согласно которым доля земельного участка, приходящаяся на арендатора, уменьшена в связи с отчуждением Обществом помещений площадью 112,3 квадратного метра.

Администрация в претензии от 17.07.2019 № 3690-02-20 потребовала от Общества погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Указанное требование не было исполнены, в связи с чем Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили площадь земельного участка, площади помещений, принадлежащих ответчику, отсутствие доказательств внесения арендатором платежей за пользование частью участка и пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет размера задолженности, произведенный Администрацией, проверен судом исходя из всей совокупности имеющихся по делу доказательств и признан верным. Данный расчет учитывает продажу Обществом помещений площадью 112,3 квадратного, произведен пропорционально площади объектов, принадлежащих ответчику.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом процессуальных норм в связи с отказом в принятии дополнительных документов несостоятелен.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данными в пункте 29, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К уважительным причинам, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство Общества о приобщении дополнительных доказательств и указал на то, что ответчик не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами уважительный характер причин, по которым документы не могли быть своевременно получены и представлены суду первой инстанции.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Администрации.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А28-9935/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова