Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А54-11729/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-11729/2023
г. Тула
03 декабря 2024 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техдом» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2024 по делу № А54-11729/2023 (судья Колбасова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техдом» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договорам,


                                        УСТАНОВИЛ:


Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техдом» о взыскании неустойки по договору № РТС262А220030 от 05 апреля 2022 года в сумме 383 005 руб. 30 коп., неустойки по договору № РТС262А220123 от 04 июля 2022 года в сумме 15 410 руб. 62 коп., неустойки по договору                                № РТС262А220082 от 31 мая 2022 года в сумме 157 107 руб. 69 коп.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 22.02.2024  принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Техдом» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области взыскана  неустойка по договору № РТС262А220030 от 05 апреля 2022 года в сумме                                    383 005 руб. 30 коп., неустойка по договору № РТС262А220123 от 04 июля 2022 года в сумме 15 410 руб. 62 коп., неустойка по договору № РТС262А220082 от 31 мая 2022 года в сумме 157 107 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной полшины в сумме 14 110 руб. 23.08.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также не получал копию искового заявления. Обращает внимание на то, что ответчиком выполнены все работы по договорам в установленный срок, акты выполненных работ сданы нарочно истцу досрочно. Апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техдом» (подрядчик) заключен договор № РТС262А220082 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1.

 Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (приложение №1) и сметами (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 9 946 025 рублей 39 копеек без учета НДС.

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

 Пунктом 3.1 договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 01 декабря 2022.

 Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов услуг и (или) работ, указанных в графике оказания услуг и (или) выполнения работ влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

В силу пункта 9.2 договора, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение №3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ.

Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

05.04.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техдом» (подрядчик) заключен договор №РТС262А220030 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1.

 Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (приложение №1) и сметами (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 26 709 409 рублей 20 копеек без учета НДС.

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 01 ноября 2022 года.

Дополнительным соглашением от 28.10.2022 стороны продлили срок выполнения работ пообъектно согласно графику оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт крыши), <...> (ремонт фасада, подвала), <...> (ремонт подвала), <...>, д. 40 к. 1, <...> (ремонт подвала) - не позднее 01 декабря 2022 года.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов услуг и (или) работ, указанных в графике оказания услуг и (или) выполнения работ влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

В силу пункта 9.2 договора, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение №3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ.

Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

04.07.2022 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техдом» (подрядчик) заключен договор № РТС262А220123 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1.

Наименование, объемы и содержание услуг и (или) работ определяются техническими заданиями (приложение №1) и сметами (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

 Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 435 906 рублей 40 копеек без учета НДС.

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является день, следующий за датой заключения договора.

 Дата окончания выполнения работ - не позднее 01 декабря 2022 года.

 Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов услуг и (или) работ, указанных в графике оказания услуг и (или) выполнения работ влечет применение заказчиком к подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

 В силу пункта 9.2 договора, в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение №3), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ.

Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 Ссылаясь на то, что сдача результатов работ по договорам была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Техдом» с нарушением предусмотренных условиями договоров сроков, в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой уплатить неустойку за просрочку выполнения работ в отношении объектов, расположенных по следующим адресам: <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт подвала), <...>, <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт крыши), <...> (ремонт фасада), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала), <...> (ремонт подвала).

Общая сумма начисленной неустойки по договору № РТС262А220030 от 05 апреля 2022 года составила 383 005 руб. 30 коп., по договору № РТС262А220123 от 04 июля 2022 года - 15 410 руб. 62 коп., по договору № РТС262А220082 от 31 мая 2022 года - 157 107 руб. 69 коп.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Как усматривается из материалов дела, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.12.2022 № 1, от 13.12.2022 № 2, от 29.12.2022 № 6, от 29.12.2022 № 7, от 20.12.2022 № 3, от 21.12.2022 № 4, от 22.12.2022 № 5, от 08.12.2022 № 1, от 30.12.2023 № 14, от 29.12.2022 № 12, от 29.12.2022 № 15, от 14.12.2022 № 11, от 07.12.2022 № 7, от 07.12.2022 № 8, от 07.12.2022 №9, от 07.12.2022 № 10, от 01.12.2022 № 6, от 23.11.2022 № 5, подписанными сторонами договора без разногласий.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных норм ответчик исковые требования не оспорил, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, а именно, нарушение сроков выполнения работ, считаются признанными ответчиком.

Проверив расчет неустойки, суд области правомерно признал его арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено судебной коллегией, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении вышеуказанных договоров, разногласий при их подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договора, подтвердил свое согласие с предусмотренным договорами размером пени.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору № РТС262А220030 от 05 апреля 2022 года в сумме 383 005 руб. 30 коп., неустойки по договору № РТС262А220123 от 04 июля 2022 года в сумме 15 410 руб. 62 коп., неустойки по договору № РТС262А220082 от 31 мая 2022 года в сумме 157 107 руб. 69 коп., отнеся на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по иску.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия искового заявления  была направлена истцом по несуществующему адресу подлежит отклонению, поскольку указание номера помещения 9Н вместо Н9 не исключает возможности доставки корреспонденции адресату, поскольку сотрудник Почты России с учетом наименования адресата имеет возможность перенаправления корреспонденции по верному адресу.

Довод апеллянта о том, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

Место нахождения ООО «Техдом» согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, является: 390046, Россия, <...> помещение Н9. Указанный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление №39000088631518, содержащее определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке искового производства от 27.12.2023, направленное обществу по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из распечатки отслеживания почтовых отправлений следует, что почтовое отправление N 39000088631518 29.12.2023, 09:44 – прибыло в место вручения, 29.12.2023, 14:52 – неудачная попытка вручения, а 14.01.2024 (спустя 7 календарных дней) возвращено отправителю с отметкой "истечение срока хранения".

Таким образом, указанные действия службы почтовой связи соответствуют абзацу второму пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам в системной связи со статьей 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

При этом ответчик согласно статьей 2 ГК РФ на свой риск, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, учитывая, что порядок направления копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюден, на момент принятия резолютивной части решения у суда имелись документы, подтверждающие извещение ответчика в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается осведомленным о принятии искового заявления к производству и начавшемся в отношении него судебном процессе.

Таким образом, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

При этом ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие апеллянта с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция апеллянта, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки соответствующего суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2024 по делу № А54-11729/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


           И.Ю. Воронцов