Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А75-8365/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8365/2019
02 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.03.2019 № 69 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.03.2019 № 69 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указало о нарушении сроков в части уведомления о проведении проверки, а так же в части уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела ненадлежащим лицом, о проведении проверки на основании неопубликованных нормативных актов, а так же о проведении проверки без согласования с органами прокуратуры.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

В судебном заседании представитель административного органа возражал относительно заявленных требований. Полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.02.2019 № 81 в отношении АО «Тандер» в период с 11.02.2019 по 19.02.2019 проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт от 11.03.2019 № 22 (л.д. 32-35).

В ходе проверки 11.02.2019 в супермаркете «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном в <...>, установлены факты реализации продукции с истекшим сроком годности, в том числе: тазобедренный отруб бескостный без голяшки, свиной (окорок свиной) охлажденный "Окорок из свинины" в количестве 3 шт. упакованных под вакуумом, масса нетто 1,566 кг, 1,079 кг., 1,358 кг. Дата изготовления и упаковывания 18.01.2019г., годен до указанной даты: 08.02.2019г., изготовитель ООО "МПЗ Агро-Белогорье", адрес производства РФ, Белгородская обл., Яковлевский район, Быковское сельское поселение, х. Крапивенские Дворы, ул. Магистральная, 109, ЦМПТ. На данных упаковках наклеены маркировочные ярлыки с информацией:

Первая упаковка: Мясн/пр Окорок из свинины охл. б/к (в)в/у (АгроБело 11.02.2018. Вес 1,566 кг. Успей купить - 20 % дополнительно на кассе.

Вторая упаковка Мясн/пр Окорок из свинины охл. б/к (в)в/у (АгроБело 11.02.2018. Вес 1,079 кг. Успей купить - 20 % дополнительно на кассе.

Третья упаковка Мясн/пр Окорок из свинины охл. б/к (в)в/у (АгроБело 11.02.2018. Вес 1,358 кг. Успей купить - 20 % дополнительно на кассе.

Кроме того в торговом зале реализуется с истекшим сроком годности расфасованные сыры и молокосодержащие продукты:

- сыр "ФИО3 45-50% (в) (Беларусь) по цене 599 руб., массой 0,404 кг, 0,308 кг., с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 09:59:17; №1. Таким образом, срок реализации истек 21:59 час. 10.02.2019г.

- сыр "Голландский" 45-50% (в) (Беларусь), по цене 599 руб., массой 0,560 кг. с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 08:57:02; №1. Таким образом, срок реализации истек 20:57 час. 10.02.2019г. На одной упаковке сыра наклеен дополнительно маркировочный ярлык с информацией: - сыр Голландский 45-50% (в): Беларус вес 0,560 кг. 12.02.2019 1000115829 Успей купить - 50 % дополнительно на кассе.

- сыр "Костромской" 45%, по цене 399 руб., массой 0,162 кг, 0,326 кг., 0,330 кг. с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 09:15; №1. Таким образом, срок реализации истек 21:15 час. 10.02.2019г.

На одной упаковке сыра 0,162 кг. наклеен дополнительно маркировочный ярлык с информацией:

- сыр Костромской 45% (в):5/10 вес 0,162 кг. 12.02.2019 1899910709 Успей купить - 50 % дополнительно на кассе.

- сыр Российский 50%, по цене 379 руб., массой 0,600 кг. с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 08:48:39; №1. Таким образом срок реализации истек 20:48 час. 10.02.2019г.

- сыр Крестьянский 40%, по цене 499 руб., массой 0,216 кг, 0,296 кг. с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 09:36; №1. Таким образом срок реализации истек 21:36 час. 10.02.2019г. На упаковках сыра наклеены дополнительно маркировочный ярлык с информацией: сыр Крестьянский мягк 40% вес 0,216кг. и 0,296 кг. 12.02.2019 Успей купить - 50 дополнительно на кассе.

- Бутербродный мол/сод продукт 45% (в) п/уп (Еланский):7,4/14, по цене 529,90 руб., массой 0,392 кг, с нанесением на маркировочный ярлык информации: срок реализации 12 ч. с момента фасовки. Упаковано 10.02.19 08:28; №1. Таким образом срок реализации истек 20:28 час. 10.02.2019г. На данной упаковке наклеен дополнительно маркировочный ярлык с информацией: Бутербродный мол/сод продукт 45% :вес 0,392кг. 12.02.2019 Успей купить - 50 % дополнительно на кассе.

Установленные факты являются нарушением требований пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 5, 17 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 880)», пункта 89 ТР ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (Принят Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 № 68), пункта 30, 47 ТР ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (Утвержден Решением ЕЭК от 09.10.2013 № 67), пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов», пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (с изменениями)».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении АО «Тандер» 12.03.2019 оформлен протокол об административном правонарушении № 62 (л.д. 25-27).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом ТО Роспотребнадзора принято постановление № 69 от 21.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб. Названное постановление оспорено АО «Тандер» в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно статье 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. По смыслу пункта 2 названной статьи безопасной является продукция, показатели которой соответствуют нормативам, перечисленным в приложениях к Техническому регламенту.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территории, здании, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (TP ТС 021/2011) при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» (TP ТС 021/2011) При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В рассматриваемой ситуации оборот некачественных продуктов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В силу действующего законодательства продукты с истекшими сроками годности признаются некачественными и опасными, не подлежащими реализации и обороту, в связи с чем, каких-либо дополнительных экспертиз или исследований не требуется.

В связи с этим, реализация и оборот продуктов с истекшим сроком годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя.

Факт нарушения обществом требований технического регламента к продукции полностью подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 93 от 14.02.2019.

Учитывая изложенное, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ регламентировано, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу (ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составлен заместителем начальника ФИО4, указанный протокол рассматривался и.о. начальника территориального отдела ФИО5

Доказательств о том, что у и.о. начальника территориального отдела ФИО5 отсутствовала возможность объективной проверки материалов дела, заявителем не представлено, поскольку статьи 29.1-29.3 КоАП РФ не содержат запрета рассмотрения дела должностным лицом, которое проводило проверку.

Доводы заявителя о нарушении при проведении выездной проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части минимального срока уведомления общества опровергаются материалами дела.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Материалами дела зафиксирован факт того, что АО «Тандер» в супермаркете «Магнит» по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 38 осуществляет реализацию пищевых продуктов (мясная продукция, сыры, молокосодержащие продукты и т.д.). Поскольку, административным органом проводилась проверка, в том числе и, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, то предварительное уведомление о начале ее проведения не требовалось.

Таким образом, административный орган провел проверку в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ и результаты проверки являются доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется уведомление телеграфом от 07.03.2019 г. № 9-30/6, согласно которой законному представителю АО «Тандер» необходимо явиться 12.03.2019 в 14-30 в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и <...> пом. 74 для составления протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанная телеграмма вручена 07.03.2019 г. в 15 час. 37 мин. специалисту СК. ФИО6.

Кроме этого, в материалах дела имеется Уведомление телеграфом от 18.03.2019 № 9-30/8, согласно которому АО «Тандер» необходимо явиться 21.03.2019 в 12-00 для рассмотрения протокола по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и <...> пом. 74. Указанная телеграмма вручена 19.03.2019 в 16 час. 27 мин специалисту Якушевич.

В связи с чем, довод АО «Тандер» о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления и рассмотрения протокола также опровергается материалами дела.

Внеплановая проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» проведена на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294- ФЗ (приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации), в связи с чем, согласование проверки с органами прокуратуры законом не требуется.

Указанным Федеральным законом не предусмотрено требований об опубликовании правовых актов о проведении мероприятий контроля. Следовательно, положенные в основание проверки приказы от 18.08.2017 № 672, от 30.01.2017 № 43, от 18.12.2018 № 1022, от 29.12.2018 № 1103, от 29.12.2018 № 592 являются законными основаниями проведения внеплановой проверки в силу действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья А. Н. Заболотин