Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-164036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164036/23-21-1336
г. Москва
16 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВМСТРОЙ» (109052, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, Нижегородская ул., д. 50, этаж/помещ. 2/XIV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления № 2457-Ю от 11.07.2023г. по делу о привлечении к административной ответственности,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.07.2023)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 27.04.2022)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМСТРОЙ» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления № 2457-Ю от 11.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Изучив материалы дела, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы № 2457-Ю от 11.07.2023 г. ООО «ВМСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как установлено судом, на основании решения от 31.05.2023 № РСН-2355/23-(0)-0 о проведении выездной внеплановой проверки Мосгосстройнадзором в период с 05 июня по 19 июня 2023 года проведена проверка объекта капитального строительства - Храм святого ФИО4 в Люблино, расположенного по адресу: ул. Ставропольская, вл. 25, Москва (ЮВАО, Люблино).

В ходе проведения проверки и по результатам ГБУ «ЦЭИИС» выявлены следующие нарушения:

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 2-3/Е-Ж на отм. +0,200 составляет от 6 мм до 18 по проекту: 12мм Заключение №9042/23.

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 2-3/Е-Ж на отм. +0,200 составляет от 8 мм до 22 мм по проекту: 10 мм Заключение № 9042/23.

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 17/Г-Е на отм. +0,200 составляет от 6 мм до 15 мм по проекту: 12мм Заключение № 9042/23.

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 17/Г-Е на отм. +0,200 составляет от 7 мм до 12 мм по проекту: 10 мм Заключение № 9042/23

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина горизонтальных неармированных швов кладки в/о 3-4/Г на отм. +0,200 составляет от 8 мм до 13 мм по проекту: 12мм Заключение №9042/23.

В нарушение требований проектной документации шифр 01/П16-ПД-ПОС-6-03, лист 29, СП 70.13330.2012 п. 9.18.5 толщина вертикальных швов кладки в/о 3-4/Г на отм. +0,200 составляет от 10 мм до 16 мм по проекту: 10 мм Заключение № 9042/23.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.40 Проходы к рабочим местах не своевременно очищаются от строительных отходов.

В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.45 Отходы строительного производства не своевременно вывозятся со строительной площадки.

Выявленные нарушения образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

О факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя был составлен акт выездной внеплановой проверки от 19.06.2023 №РСН-2355/23-(0)-0, протокол осмотра от 19.06.2023 №ПО-РСН-2355/23-(0)-2, предписание об устранении выявленного нарушения от 19.06.2023 № РСН-2355/23-(0)-0.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно статье 9.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "ВМСТРОЙ" является генподрядчиком на основании договора генерального подряда № 88/9 от 20.09.2022.

Факт осуществления Обществом с ограниченной ответственностью "ВМСТРОЙ" строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтвержден материалами дела, а именно протоколом осмотра,- , актом, предписанием, протоколом об административном правонарушении, в котором представитель Общества с ограниченной ответственностью "ВМСТРОЙ" данный факт не отрицал, а также фотоматериалами, лабораторными заключениями ГБУ "ЦЭИИС".

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

26.06.2023 в связи с выявленными нарушениями, в присутствии представителя Заявителя, были составлены протоколы о привлечении ООО «ВМСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вызов на рассмотрение административного дела был направлен на электронную почту Общества 06.07.2023.

11.07.2023 в присутствии представителя ООО «ВМСТРОЙ», который выразил согласие с вменяемым правонарушением вынесено постановление № 2457-Ю о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Довод Заявителя о том, что отсутствует объективная сторона вменяемого Обществу состава правонарушения, а следовательно и сам состав по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ не состоятелен по следующим основаниям.

Объективная сторона данного правонарушения - осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и не соблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

Состав правонарушения - формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Вышеуказанные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников либо к летальному исходу при выполнении должностных.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность соблюдения требований технических регламентов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, доказан, в том числе доказано, что ООО «ВМСТРОЙ», является субъектом административного правонарушения.

Довод о том, что Обществом были предприняты все зависящее от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ не состоятелен в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушение произошло в результате ненадлежащего контроля со стороны Общества за исполнением обязанностей своего сотрудника.

Совершение Обществом вмененного административного правонарушения установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и иными доказательствами.

По смыслу Закона, избежать наказания сможет юридическое лицо, которое приняло все предусмотренные законодательством меры для соблюдения соответствующих правил и норм (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и объединении дел в одно производство не состоятелен по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-149761/23 Общество к административной ответственности по ч. 2 ст.9.4 КоАП РФ.

Судом установлены нарушения, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1 . В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л. 14 СП 49.13330.2012 п.6.2.2 В местах перепадов высот отсутствуют защитные ограждения рабочих мест.

2 . В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.44 Постановление Правительства РФ от 23.04.12 №390 п. 366 допущено хранение строительных материалов в горючей упаковке вблизи строящегося объекта.

3 . В нарушение утвержденного проекта шифр: 01П/16-ПД-ПОС-6-03 л.39 На строительном объекте имеются признаки проживания.

Судом установлено, что протокол Мосгосстройнадзора от 26.06.2023 в отношении Заявителя, по факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ был передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.08.2023 по делу № А40-149761/2023 привлек ООО «ВМСТРОЙ» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, рассматривает Мосгосстройнадзор.

Абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного-надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Следует отметить, что применение ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в одной инстанции не представляется возможным, поскольку санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 26.06.2023 в отношении ООО «ВМСТРОЙ» по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном нарушении: досудебная и судебная. При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ВМСТРОЙ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.А. Гилаев