Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-31530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31530/2022
14 июня 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой», ОГРН: <***>, г. Протвино, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании 7 051 973 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 25.04.2022г., личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «УК-Вент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой», ОГРН: <***>, г. Протвино, (далее – ответчик, ООО «Капстрой»), о взыскании суммы 6 000 000 руб. 00 коп. в виде неотработанного аванса по договору субподряда N 05/04/22 от 05.04.2022г., договорную неустойку в сумме 1 051 973 руб. 33 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, акты приема-передачи работ не направлены, после направления претензии, ответчик направил акты выполненных работ, на которые истцом выставлены замечания по несоответствию объемов и качества, недостатки ответчиком не устранены (т. 1 л.д. 3-8).

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 108).

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 109-111).

Определением суда от 26.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечено Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Третье лицо представило письменное мнение (т. 2 л.д. 116-117).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях по делу.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УК-Вент» (Подрядчик) и ООО «КАПСТРОЙ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/04/22 от 05.04.2022г. (далее Договор) по условиям


которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы по адресу: г. Москва, Олимпийская деревня, Мичуринский проспект, д.3 в соответствии с Техническим заданием приложение № 1 к настоящему договору, сметным расчетом (приложение № 2) и передать результат выполненной работы по Договору подрядчику в обусловленные Договором сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по Договору в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором. (т. 1 л.д. 15-19).

Указанный договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта № 13 ЭЛ от 26.04.2021г. заключенного между Управлением внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы.

В соответствии с Разделом 2 договора субподряда цена с учетом генподрядного процента, составляет: 12 376 156,83 руб., в том числе НДС 20% - 2 062 692.80 руб.

Цена Договора также включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; прибыль Субподрядчика; стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; стоимость доставки материалов и оборудования на Объект; стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта; уплату налогов, сборов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Субподрядчика, необходимых для исполнения Договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора субподряда начало выполнения работ «06» апреля 2022 года, окончание выполнения работ: «20»июня 2022 г.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика 6 000 000 руб. в качестве аванса по указанному договору, что подтверждается платежным поручением № 558 от 20.04.2022г. на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № 631 от 29.04.2022г. на сумму 5 000 000 рублей, в назначении платежа которого имеется ссылка на оплату по спорному договору.

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком не выполнены, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо


ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статей 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора (о содержании и объеме выполняемых работ), о цене договора и сроках выполнения работ определены в качестве существенных условий договора подряда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены, о различном понимании сроков выполнения работ, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно


перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства перечисления денежных ответчику (в рамках настоящего спора данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями), а ответчик обязан представить суду наличие гражданско-правового основания для получения денежных средств (доказательства исполнения обязательства).

Из представленного истцом платежных поручений следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

13 сентября 2022года исх. № 204 ООО «УК-Вент» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с пунктом 9.23. договора уведомление об отказе от договора направляется Подрядчиком Субподрядчику по адресу электронной почты указанной в настоящем договоре. Датой получения уведомления считается дата его направления Подрядчиком. Датой прекращения договора является дата получения уведомления, если иной более продолжительный срок не указан в самом уведомлении об отказе от договора.

Таким образом, договор прекратил свое действие с даты получения соответствующего уведомления.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны вправе требовать того, что было исполнено по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из заявленных требований, поскольку Договор прекратил свое действие, перечисленная Истцом денежная сумма 6 000 000,00 рублей, Ответчиком не возвращена, то Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца. Истец выставлял требование № 182 от 06.09.2022г.

После прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано


возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 6 000 000 рублей либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возражениями ответчика, условиями Договора не предусмотрено, что обязанность по разработке технической документации возложена на Субподрядчика. Таким образом, данная обязанность по предоставлению рабочей документации лежит на Подрядчике, как по смыслу гражданского законодательства, так и по смыслу заключенных договоров. Однако до настоящего времени в адрес Субподрядчика рабочая документация со штампом «В производство работ» не поступала.

На дату рассмотрения спора в суде Подрядчик отказывается принимать и оплачивать фактически выполненные Субподрядчиком работы на общую сумму 6 129 418,28 руб. в том числе НДС 20 %. Данные работы были предъявлены Субподрядчиком письмом исх. № б/н от 12.09.2022 г. с приложением Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 07.09.2022 г. на общую сумму 6 129 418,28 руб., в том числе НДС 20 %. Также данные документы были отправлены почтой России 16.09.2022 г. (получено адресатом 20.09.2022 г.).

11 октября 2022 года истек срок рассмотрения и предъявления замечаний по Акту (КС-2) № 1 от 07.09.2022.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ в случае отказа от исполнения договора Заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора.

Суд обращает внимание, что указанный договор субподряда заключен в рамках исполнения государственного контракта № 13 ЭЛ от 26.04.2021г. заключенного между Управлением внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ОМВД по району Тропарево- Никулино г. Москвы.

Как пояснил истец, 23.12.2022г. от ООО «Капстрой» на юридический адрес ООО «УК-Вент» поступила исполнительная документация по договору субподряда № N 05/04/22 от 05.04.2022г.

По результатам анализа рассмотрения специалистами ООО «УК-Вент» представленной исполнительной документации сделаны следующие выводы: Работы субподрядной организацией ООО «Капстрой» к освидетельствованию не предъявлялись. В актах отсутствуют подписи представителей заказчика, строительного контроля от заказчика, лица, осуществляющего строительство. Юридический Адрес ООО УК-Вент указан не верно. В АОСР Указаны не существующие листы проектов

Объем работ в АОСР отсутствует. Согласно исполнительным схемам не возможно проверить объем, отсутствуют размеры, площади, экспликации, расчеты полученных объемов указанных по схемам, схемы не подписаны ответственным лицом осуществляющим строительство.

Общий журнал работ не заполнен, а именно не внесены уполномоченные представители заказчика, строительного контроля от заказчика, отсутствуют их подписи. Раздел 1,2,6 не заполнен. В разделе 3 отсутствуют подписи лица осуществляющего строительство.

Также из материалов дела следует, что акты выполненных работ представлены истцу 07.09.2022 в ответе на претензию истца от 06.09.2022, также ответчик указывает что работы


по договору выполнены на половину в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д.13-14,59). 09.09.2022 истцом направлен анализ представленных со стороны субподрядчика документов, по результатам которых указано на несоответствие акта о приемке выполненных работ фактическим объемам.

Определением суда от 06.12.2022 ответчику предложено представить доказательства фактического выполнения работ по договору. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Определениями суда от 26.01.2023, 14.03.2023 сторонам разъяснено право на проведение судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, материалы дела не содержат доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, объемы и стоимость предъявленных к оплате работ в ответе на претензию документально не подтверждены, правом на проведение по делу судебной экспертизы, предусмотренном статьей 82 АПК РФ ответчик при рассмотрении настоящего спора не воспользовался.

Доказательств соответствия результата выполненных обществом работ и наличия потребительской ценности результатов работ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 6 000 000 рублей на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 051 973,33 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 21.06.2022 по 13.09.2022.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен по п. 9.3. договора. Расчет (т. 1 л.д. 6) проверен судом и признан верным. Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии исполнения условий договора и сдачи работ по кату приема передачи. Не реализация стороной своих процессуальных прав на предоставление суду доказательств в опровержение позиции процессуального противника является риском данной стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательства ответчиком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков исполнения обязательств послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.06.2022 по 13.09.2022 г. в размере 1 051 973 руб. 33 коп.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков обнаруженных как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока Субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день нарушения срока.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, взыскание неустойки обоснованно.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 58 260 руб. по платежному поручению № 2148 от 14.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» задолженность в размере 6 000 000 руб., неустойку в размере 1 051 973 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru