Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-8328/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8328/2018

«17» сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу №А19-8328/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании штрафа в размере 1500 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2017 года,

(суд первой инстанции – ФИО1),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛЕНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (далее – заявитель, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГИНВЕСТ" (далее - заинтересованное лицо, страхователь, общество) штрафа в размере 1 500 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что определение об отмене судебного приказа получено заявителем 17.01.2018г., при этом с заявлением о взыскании штрафных санкций Пенсионный фонд обратился 06.04.2018г., то есть спустя почти три месяца после получения определения суда об отмене судебного приказа. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу № А19-8328/2018 года отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что АПК не определены сроки, в течение которых взыскатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке искового производства, поэтому после получения определения об отмене судебного приказа (17.01.2018 года) УПФР в Ленинском районе г. Иркутска 03.04.2018 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций с Общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест», и данный срок является разумным.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО "ТОРГИНВЕСТ" проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период – январь 2017 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 06.04.2017г. № 048S18170006267 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением № 048S19170008678 от 17.05.2017г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 1500 руб.

В адрес ответчика направлено требование № 048S01170266479 от 21.06.2017г., в котором предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

Неуплата штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание суммы штрафа.

Арбитражным судом Иркутской области 27.12.2017г. по делу № А19-28553/2017 вынесен судебный приказ на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГИНВЕСТ" финансовых санкций в размере 1500 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа арбитражным судом вынесено определение от 11.01.2018г. об отмене судебного приказа по делу № А19-28553/2017.

На основании части 4 статьи 229.5 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, которая действовала в рассматриваемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г., в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичный срок на обращение в суд был установлен статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как правильно указал суд первой инстанции, в требовании об уплате № 048S01170266479 от 21.06.2017г. установлен срок для добровольной уплаты штрафных санкций – до 10.07.2017г. Следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1500 руб. истекает 10.01.2018г.

С заявлением о выдаче судебного приказа Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 26.12.2017г.

На основании заявления Пенсионного фонда Арбитражным судом Иркутской области 27.12.2017г. по делу № А19-28553/2017 вынесен судебный приказ на взыскание с ООО "ТОРГИНВЕСТ" финансовых санкций в размере 1500 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа арбитражным судом вынесено определение от 11.01.2018г. об отмене судебного приказа по делу № А19-28553/2017. Указанное определение получено Пенсионным фондом 17.01.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой.

Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций с ответчика 06.04.2018г., то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку определение об отмене судебного приказа получено заявителем 17.01.2018г., при этом с заявлением о взыскании штрафных санкций Пенсионный фонд обратился 06.04.2018г., то есть спустя почти три месяца после получения определения суда об отмене судебного приказа. Пропуск срока является значительным и не может быть признан разумным. При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведены какие-либо причины, которые препятствовали Пенсионному фонду обратиться в арбитражный суд в разумный срок после отмены судебного приказа.

Апелляционный суд также отмечает, что пенсионный фонд получил определение об отмене судебного приказа уже после истечения 6 месяцев на обращение в суд с заявлением, однако, повторное обращение в суд состоялось не в разумные сроки, поскольку пропуск составляет половину срока, отведенных на обращение в суд за взысканием, при этом рассматриваемая категория дел является обычной для фонда, особых сложностей для составления заявления и сбора доказательств у фонда не имелось.

Доводы пенсионного фонда о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определены сроки в течение которых взыскатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в порядке искового производства, отклоняются, поскольку в данном случае дело рассматривается не по правилам искового производства, а по правилам главы25 АПК РФ.

Кроме того, доводы со ссылкой на ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ также отклоняются потому, что ст. 21 закона N 212-ФЗ касалась иного субъекта - физического лица, не имеющего статуса предпринимателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности взыскания с ответчика штрафа в размере 1500 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности. Требования Пенсионного фонда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2018 года по делу № А19-8328/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий Е.О.Никифорюк