Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А65-18220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20555/2022

Дело № А65-18220/2021
г. Казань
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.07.2021,

ответчика – ФИО2, доверенность от 27.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу № А65-18220/2021

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт «Бегишево» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 915 672,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 269,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», истец, заявитеь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт «Бегишево» (далее – АО «Аэропорт «Бегишево», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 915 672 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 447 269 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истца назначено с использованием систем веб-конференции.

В судебном заседании 11.08.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 18.08.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, находящиеся в аэропорту Бегишево (Республика Татарстан) (далее — имущество), а именно: Пассажирский перрон, кадастровый номер 16:39:160901:260; Рулежная дорожка А, кадастровый номер 16:39:160901:262; Рулежная дорожка С, кадастровый номер 16:39:160901:264, имущество передано истцу на праве хозяйственного ведения и поставлено на бухгалтерский баланс истца.

По расчету истца в период с 24.05.2018 по настоящее время ответчик использовал имущество в отсутствие правовых оснований.

Поскольку истец, как титульный владелец имущества, мог получать от ответчика арендную плату за использование имущества, истец счел, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за весь период пользования имуществом в отсутствие правовых оснований.

Ответчик является оператором аэропорта Бегишево (г. Нижнекамск), согласно сертификату соответствия. Соответственно, ответчик использовал имущество в ходе осуществления своей уставной деятельности.

Истцом для определения размера неосновательного обогащения использована рыночная величина годовой арендной платы за использование имущества, определенная в соответствии с отчетом об оценке от 30.09.2014 № МФ-1790/1. Размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, по состоянию за период с 24.05.2018 по 10.06.2021, составляет 23 915 672 руб. 47 коп.

Претензией от 16.06.2021 №исх-5989 истец потребовал оплаты суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив недоказанность истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды проанализировали доказательства, представленные истцом в обоснование факта пользования АО «Аэропорт «Бегишево» спорными объектами, и заключили, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». В частности, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 11.12.2018 не принят судами, поскольку не свидетельствует о приемке в пользование ответчиком имущества. Акт проверки Ростехнадзора от 15.09.2017 №43-09-2017-339, акт от 15.11.2017 также не приняты во внимание, поскольку отражают лишь результаты проверки объекта капитального строительства «Реконструкция аэропорта «Бегишево» (реконструкция пассажирского перрона и рулежных дорожек) и фиксируют недостатки проведенной реконструкции. В указанных актах отсутствуют сведения об установлении факта незаконного использования части федерального имущества, выведенного из аренды, в частности Рулежной дорожки А (14 442,4 кв.м) и Рулежной дорожки С (6 917,4 кв.м), части Пассажирского перрона (130 737,9 кв.м). Вышеуказанными документами лишь подтверждается обстоятельство не исполнения обязательств ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в целом по подготовке и передаче соответствующих разрешительных документов об окончании работ и вводу в эксплуатацию по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса «Бегишево».

Представленные истцом акты проверки использования имущества от 18.05.2017, от 10.06.2018, от 07.08.2019, от 24.06.2021 свидетельствуют об использовании имущества в рамках вышеназванного договора аренды и содержат сведения в части неиспользования спорного имущества ответчиком, при этом доказательства передачи ответчику спорного имущества не представлены.

Доказательственную силу за извещениями NOTAM судебные инстанции обоснованно не признали, поскольку они не являются доказательством фактического пользования спорным имуществом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А65-18220/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи И.Р. Нагимуллин



В.А. Карпова