Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-34158/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2019 года

Дело №

А55-34158/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев 11 февраля 2019 года в судебном заседании, в дело по заявлению

Главного Управления Министерства внутренних дел по Самарской области

к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Алле Геннадьевне

с участием в деле в качестве третьего лица компании «адидас АГ» в лице представителя ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в заседании,

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Самаре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель третьего лица ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя и представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области 14.08.2018 в 15 час. 00 мин. при проведении проверки по поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что ИП ФИО4 в торговом отделе, расположенном по адресу: <...>, ТЦ «Апельсин», в нарушение ст. 1229 ГК РФ и ст. 1484 ГК РФ, осуществляет реализацию наушников, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас» свидетельство о регистрации № 423761 и 533703 в отсутствии договора или разрешения с правообладателем товарного знака.

По данному факту 23.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3273308 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе проведения проверки торгового отдела ИП ФИО3 изымались наушники, маркированные товарным знаком «Адидас» в количестве 7 единиц. Указанная продукция храниться в ГУ МВД России по Самарской области.

В силу требований ч.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

В соответствии с ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам ч.1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, .-применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На момент проведения проверки предпринимателем осуществлена реализация продукции с товарным знаком «Adidas» без документов, подтверждающих подлинность товара, и без заключения договора с правообладателем указанного товарного знака на право его пользования.

Оснований для применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматривается.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению также не подлежат, поскольку действиями предпринимателя правообладателю причинен ущерб в размере 16 136 рублей, что подтверждается письмом правообладателя товарного знака «Найк» (л.д. 36).

Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ составляет 50 000 рублей, что является существенным для предпринимателя, поскольку согласно открытым сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятия, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

По мнению суда, назначение в данном случае наказания с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, находящихся на хранении в ГУ МВД России по Самарской области (443068, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Соколова д. 34), подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Хвалынск, Саратовской обл., ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 22.08.2016, зарегистрирована по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака – наушники для телефона с надписью «Адидас» черного цвета 3 шт., голубого цвета 2 шт., синего цвета 2 шт., находящихся на ответственном хранении в ГУ МВД России по Самарской области.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: ИНН: <***>; КПП: 631601001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36740000, КБК: 18811690040046000140, Код администратора: 104, УИН: 18880063181040002002.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Главное управление МВД России по Самарской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Мамедова Алла Геннадьевна (подробнее)