Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-85248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 сентября 2023 года

Дело №

А56-85248/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элегрин» ФИО1 (доверенность от 01.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Экстра Маркет» ФИО2 (доверенность от 22.08.2023),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегрин» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А56-85248/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Внешнеторговая фирма «Фудлайн», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Элегрин», адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. Ц, оф. 702, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 5 590 433 руб. убытков.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции наименование организации - истца изменилось на акционерное общество «ВПНБ» (далее – АО «ВПНБ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

30.05.2023 ООО «Экстра Маркет», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене истца - АО «ВПНБ» на ООО «Экстра Маркет» в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование ходатайства ООО «Экстра Маркет» указало, что к нему на основании договора от 29.05.2023 № 05-08ПД перешло право требования к ООО «Элегрин» о возмещении убытков, являющиеся предметом спора по данному делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 названное ходатайство удовлетворено, произведена замена истца - АО «ВПНБ» на ООО «Экстра Маркет» порядке процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе ООО «Элегрин» просит отменить определение от 29.06.2023, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что оснований для замены истца в порядке процессуального правопреемства не имелось, ссылается на то, что договором аренды от 25.02.2019 № 30-19 не предусмотрено право арендодателя передавать права требования третьим лицам, и поэтому полагает соглашение об уступке права требования между АО «ВПНБ» и ООО «Экстра Маркет» недействительной сделкой, а также указывает, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Экстра Маркет» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Элегрин» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Экстра Маркет» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установил суд апелляционной инстанции, 29.05.2023 между АО «ВПНБ» (цедентом) и ООО «Экстра Маркет» (цессионарией) заключен договор об уступке права требования (цессии) № 05-08ПД (далее – Договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Элегрин» (должнику), возникшие из договора аренды от 25.02.2019 № 30-19, заключенного между цедентом и должником, на основании претензии цедента от 21.07.2022, в адрес должника о возмещении убытков, понесенных в результате самовольного подключения к сетям ПАО «Россетти Ленэнерго» и подтвержденные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-85248/2022, а также все права, возникшие из акта № 9061081/ПЭК «О уточненном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности)» от 21.08.2019.

Согласно пункту 1.3 Договора размер требований, уступаемых цедентом цессионарию, складывается из суммы требований, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-85248/2022 и включает в себя убытки в размере 5 590 433 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 50 952 руб.

В пункте 3.1 оговорено, что права требования, уступаемые по Договору, считаются переданными от цедента цессионарию после подписания этого Договора.

Сведений о признании Договора недействительным в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Неуказание в договоре аренды от 25.02.2019 № 30-19 условия о возможности уступки права требования, возникшего из этого договора, по смыслу о недопустимости совершения таковой. Условий о запрете уступки прав требования договор аренды от 25.02.2019 № 30-19 не содержит.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с заключением Договора состоялось материальное правопреемство в правоотношении, являющемся предметом спора по настоящему делу, и правомерно произвел замену истца на ООО «Экстра Маркет» в порядке статьи 48 АПК РФ.

Довод подателя жалобы со ссылкой на неполучение им уведомления об уступке прав требования не опровергает выводы суда о состоявшемся в спорном материальном правоотношении правопреемстве.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 29.06.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А56-85248/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегрин» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов