Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А65-26046/2019

800/2024-6611(2)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-26046/2019
г. Самара
29 января 2024 года
11АП-21095/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов (судья Андреев К.П.)

по делу № А65-26046/2019 по иску Жилищно-строительного кооператива "Казанка13", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании самовольными нежилых помещений, признании права собственности недействительным, об обязании произвести демонтаж самовольно возведенных помещений, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление градостроительных разрешений г. Казани, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Казанка-13" (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) о признании самовольными нежилых помещений № 98а, 98б, 98в, 102, 102а, 103, расположенных по адресу: РТ, <...>, признании зарегистрированного права собственности на спорные помещения 102-103 недействительным, устранении нарушения прав собственников многоквартирного дома, обязании ФИО2 за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных помещений № 98а, 98б, 98в, 102, 102а, 103, восстановить несущие стены и обеспечивающие водоснабжение и отопление жилого дома коммуникации жилого дома 16 по ул.Сыртлановой гор.Казани (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление градостроительных разрешений г. Казани, АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021, иск удовлетворен частично.

Судом признаны пристроенные нежилые помещения N 98а, 98б, 98в, 102, 102а, 103 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, самовольными постройками, на предпринимателя возложена обязанность за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных помещений N 98а, 98б, 98в, 102, 102а, 103, восстановить стены и обеспечивающие водоснабжение и отопление коммуникации, восстановить вентиляционную шахту подвального помещения многоквартирного жилого дома N 16, расположенного по вышеуказанному адресу; в остальной части в иске отказано.

Установлено, что во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Приволжного РО СП г.Казани УФССП по РТ в отношении ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 15855/22/16007- ИП от 10.02.2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года прекращено исполнительное производство № 15855/22/16007-ИП от 10.02.2022, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу № А65-26046/2019, в связи с его исполнением.

После прекращения исполнительного производства ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на истца понесенных им в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражном суде первой инстанции судебных расходов, состоящих из: 40 000 руб. -услуги эксперта, 11 058 руб. -услуги АО БТИ РТ, 20 000 руб. -моральный вред.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года заявление удовлетворено частично, взыскано с жилищно-строительного кооператива «Казанка-13» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 47 658 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года о возмещении судебных расходов отменено. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о возмещении судебных расходов отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на истца судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства в арбитражном суде первой инстанции, а именно 51 058 руб. судебных расходов, состоящих из: 40 000 руб. -услуги эксперта, 11 058 руб. -услуги АО БТИ РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года заявление о взыскании судебных убытков возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с истца в его пользу понесенные судебные расходы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что понесенные им судебные расходы явились следствием не законных и не обоснованных исковых требований со стороны ЖСК "Казанка-13", в связи с чем, должны быть возмещены заявителю в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 29 постановления от 21.01.2016 N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В данном случае суд учел, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов ответчик реализовал при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 24.05.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП ФИО2 о возмещении судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не допускающих

повторное разрешение судом вопроса о взыскании судебных расходов. Указанные доводы заявителя, по сути, выражают его несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в постановлении от 03 августа 2023 года, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2023 года по делу № А65-26046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина