Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А29-6539/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6539/2020
г. Киров
14 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полихим»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2020 по делу № А29-6539/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полихим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полихим» (далее – ООО «Полихим», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», ответчик) о взыскании 2 701 834,33 рублей долга и 442 228,01 рублей процентов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 701 834,33 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Полихим» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

12.10.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по предмету спора по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 21.09.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Полихим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «Полихим», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «Енисей», Ответчик) на следующих условиях:

«1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает сумму задолженности перед Истцом по Договору от 11.04.2018 г. № 18-104/Е на оказание услуг по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на Западно-Сынатыском месторождении (далее – договор на оказание услуг), право требования которого возникло на основании соглашений об уступке права требования от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019, в размере 2 701 834 (два миллиона семьсот одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля, 33 коп, в том числе НДС основного долга и 230 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма основного долга складывается из следующей задолженности:

1.1. по счету-фактуре № 59 от 28.02.2019 г. г. на сумму 2 627 487,00 рублей, в том числе НДС. Оплачено частично в сумме 534 652,67 рублей, в том числе НДС. Задолженность на момент заключения мирового соглашения составляет 2 092 834,33 рублей, в том числе НДС;

1.2. по счету-фактуре № 102 от 27,03.2019 г. на сумму 609 000 рублей, в том числе НДС. Оплат по счету-фактуре не было. Задолженность составляет 609 000,00 рублей, в том числе НДС.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется выплатить Истцу указанную в пункте 1 сумму задолженности в размере 2 931 834,33 (два миллиона девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля, 33 коп., в том числе НДС, в следующем порядке:

2.1. 977 000,00 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, в том числе НДС, в срок до 31 октября 2020 года;

2.2. 977 000,00 (девятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, в том числе НДС, в срок до 30 ноября 2020 года;

2.3. 977 834,33 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, 33 коп., в том числе НДС, в срок до 31 декабря 2020 года.

3. Судебные расходы, включающие в себя расходы по государственной пошлине, возмещаются следующим образом:

3.1. ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины, а именно 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, понесенных Истцом, возвращается из федерального бюджета.

3.2. Вторая половина расходов, а именно 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек по уплате государственной пошлины возмещаются Ответчиком Истцу в срок до 31 декабря 2020 года.

4. Иные расходы (издержки) связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. В случае просрочки исполнения Ответчиком любого из обязательств, указанных в пункте 2 или пункте 3 настоящего мирового соглашения, более чем на 5 (пять) календарных дней, Истец имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2020 по делу № А29-6539/2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Полихим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную по платежному поручению от 01.06.2020 № 233, а также государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, уплаченную по платежному поручению от 27.08.2020 № 361.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО4

ФИО1