Решение от 16 августа 2020 г. по делу № А29-6539/2020

143/2020-64797(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6539/2020
16 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полихим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2020 (до перерыва в судебном заседании),

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.04.2020 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полихим» (далее – ООО «Полихим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (далее – ООО «ЕНИСЕЙ», ответчик) о взыскании 2 701 834 руб. 33 коп. долга по договору от 11.04.2018 № 18- 104/Е, право требования, которого возникло на основании соглашений об уступке права требования от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019, и 442 228 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер – Сервис», третье лицо), рассмотрение дела назначено в

предварительном судебном заседании на 13.07.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 13.07.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 06.08.2020.

От истца к дате судебного заседания поступили дополнительные документы в обоснование иска, а также письменные пояснения от 04.08.2020, в которых, в том числе отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после направления в его адрес соглашения об уступке права требования.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 12.07.2020 указало, что исковые требования являются обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил отзыв на исковое заявление от 03.08.2020, в котором отражено, что спорная задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, возражал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данные требования по соглашению не передавались истцу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2020 до 16 часов 00 минут 10.08.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11 апреля 2018 года между ООО «ЕНИСЕЙ» (заказчик) и ООО «Лидер – Сервис» (подрядчик) заключен договор № 18-104/Е, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать в течение срока действия договора услуги заказчику по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин (далее – работы), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора от 11.04.2018 № 18-104/Е данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если только одна из сторон не предупредила письменно за тридцать дней другую сторону о прекращении действия договора либо о намерении изменить условия договора.

В силу пунктов 4.12. и 4.13 договора от 11.04.2018 № 18-104/Е заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта по форме КС-2, справки по форме КС-3; передача прав, принадлежащих подрядчику на основании обязательств по договору, может быть произведена третьей стороне при наличии согласия заказчика.

Пунктом 6.17 договора от 11.04.2018 № 18-104/Е установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере ключевой ставки ЦБ

РФ от неоплаченной суммы за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В дальнейшем, 21.03.2019 и 03.06.2019 между ООО «Лидер – Сервис» (цедент) и ООО «Полихим» (цессионарий) заключены соглашения об уступке права требования № ЛС-09/03/2019 и № ЛС-17/06/2019 соответственно, в соответствии с пунктами 1.1. которых цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты выполненных работ по договору на оказание услуг по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин на Западно – Сынатысском месторождении от 11.04.2018 № 18-104/Е, заключенному между цедентом и ООО «Енисей» (должник).

Право (требование) подтверждается подписанными между должником и цедентом актами выполненных работ и счетами – фактурами:

- от 04.12.2018 № 0367 на сумму 1 602 215 руб. 80 коп.; - от 12.12.2018 № 0368 на сумму 906 145 руб. 60 коп.; - от 12.12.2018 № 0369 на сумму 863 944 руб. 08 коп.; - от 25.12.2018 № 0378 на сумму 2 511 205 руб. 20 коп.; - от 31.12.2018 № 0399 на сумму 2 100 252 руб. 50 коп.; - от 25.01.2019 № 0001 на сумму 3 656 871 руб.; - от 29.01.2019 № 0002 на сумму 866 520 руб.; - от 28.02.2019 № 0059 на сумму 2 627 487 руб.;

- от 27.03.2019 № 102 на сумму 609 000 руб. (данные акты представлены в материалы дела).

В пунктах 1.2. соглашений от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019 отражено, что должник уведомлен и согласен о переходе права (требования) от цедента к цессионарию, о чем свидетельствует подпись должника на соглашениях.

Согласно пункту 1.3. соглашения от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 требование цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 15 134 641 руб. 18 коп. Согласно пункту 1.3. соглашения от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019 требование цедента к должнику на дату подписания соглашения составляет 609 000 руб.

Пунктами 6.1. соглашений от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019 определено, что соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, а также взаимозачета требований, долг ответчика составил 2 701 834 руб. 33 коп., в том числе 2 092 834 руб. 33 коп. долга в рамках соглашения от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и 609 000 руб. долга в рамках соглашения от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019.

Претензия истца от 24.03.2020 № 012 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных

установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Произведенные между ООО «Лидер – Сервис» и ООО «Полихим» уступки права требования не противоречат закону, никем не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявленные исковые требования в части долга в рамках настоящего дела ответчиком не оспариваются.

Таким образом, денежные средства в размере 2 701 834 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 442 228 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда представитель истца в судебном заседании пояснил, что данные требования не являются требованиями, права на которые переданы истцу по соглашениям об уступке прав требований. В связи с тем, что ответчик не производит оплату уступленного долга, по мнению истца, он имеет право на проценты в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в представленных в материалы дела соглашениях об уступке права требования от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019 прямо предусмотрен запрет истцу (цессионарию) на право требования от должника по данным соглашениям сумм, превышающих суммы, отраженные в пунктах 1.1. соглашений (долг по оплате выполненных работ - 15 134 641 руб. 18 коп. и 609 000 руб.).

Следовательно, условиями соглашений от 21.03.2019 № ЛС-09/03/2019 и от 03.06.2019 № ЛС-17/06/2019 истцу не передан иной объем прав требования, в том числе право требования штрафных санкций за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в рассматриваемом случае повлечет для ответчика негативные последствия в виде двойной ответственности за одно и тоже нарушение, так как фактически третье лицо не передало истцу право требования с ответчика штрафных санкций за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Следовательно, позиция истца является ошибочной, а требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полихим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 701 834 руб. 33 коп. долга, 33 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 7:38:37

Кому выдана Онопрейчук Ирина Сергеевна