Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-27981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2017 года Дело № А53-27981/2017


Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению колхоза «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Усть-Донецкого района

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 11.09.2017);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),



установил:

колхоз «Кировский» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Усть-Донецкого района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 7,1 км по направлению на северо-запад от х. Евсеевский Усть-Донецкого района Ростовской области, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 61:39:0600001:172, площадью 1 611 000 кв.м.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017 (заявление исх. №128 от 22.06.2017; вх. №100/1241 от 26.06.2017) колхоз «Кировский» в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приложив к заявлению расчет арендной платы и дополнительные соглашения от 18.02.2010, от 18.01.2011, от 19.03.2012, от 13.03.2013, от 10.02.2014, от 10.02.2015, от 12.02.2016, от 03.02.2017 к соглашению о внесении платы за земельный участок от 01.07.2009, указывая, что указанное соглашение является договором аренды земельного участка, обратился в Администрацию Усть-Донецкого района с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно 7,1 км по направлению на северо-запад от х. Евсеевский Усть-Донецкого района Ростовской области, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 61:39:0600001:172, площадью 1 611 000 кв.м.

31.08.2017 (исх. №100-4/1048 от 31.08.2017) заявителю отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что договор аренды с заявителем в соответствии с действующим законодательством на земельный участок не заключался.

Колхоз «Кировский», не согласившись с таким отказом, указывая, что в течение 8 лет надлежащим образом в установленные соглашением о внесении платы за земельный участок от 01.07.2009 сроки в полном объеме исполнял обязанности по внесению арендной платы, соглашение содержит все существенные условия договора аренды, ссылаясь на пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, обратился в суд с настоящими требованиями о признании отказа незаконным и об обязании администрацию в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, а в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этого участка и направить его колхозу.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ администрации в предоставлении колхозу земельного участка в собственность без проведения торгов на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене в размере пяти процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с пп. 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что заявителем при обращении с заявлениями о выкупе земельного участка не были соблюдены указанные условия.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок не был предоставлен колхозу на праве аренды, договор аренды в соответствии с требованиями земельного законодательства с ним заключен не был.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка колхозу в аренду в соответствии с действующим законодательством последний даже не обращался.

Заявитель полагает, что соглашение о внесении платы за земельный участок от 01.07.2009 является договором аренды испрашиваемого земельного участка, поскольку содержит все существенные условия договора аренды.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения по поводу испрашиваемого земельного участка, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение о внесении платы за земельный участок от 01.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2010, от 18.01.2011, от 19.03.2012, от 13.03.2013, от 10.02.2014, от 10.02.2015, от 12.02.2016, от 03.02.2017, таким договором, о котором идет речь в Законе № 101-ФЗ, не является, поскольку не соблюден установленный специальными нормами земельного законодательства порядок его заключения.

Предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при таких обстоятельствах, на которые ссылается заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.

Ввиду отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок передавался в аренду колхозу, предназначен и используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства, отказ администрации в предоставлении такого участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность за плату суд признает законным и обоснованным.

Несогласие заявителя с ответом об отказе в выкупе земельного участка не является основанием для признания незаконными действий администрации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация подтвердила, что на момент вынесения обжалуемого отказа имелась совокупность фактов, являющихся основанием для данного отказа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления колхозом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 08.09.2017 №479).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук