Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-64541/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64541/19-153-385
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 17 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РегионФарма» (367000, <...>), ООО «Дагмедтехника» (ИНН <***>; 367000, <...>), ООО «Глобалмедтех» (ИНН <***>; 367000, <...>), ООО «Медфармаснаб» (ИНН <***>; 367000, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе России (125993, Москва, ул. Садовая-Кудринская, Д-242, ГСП-3)

3-и лица Министерство здравоохранения Республики Дагестан (ИНН <***>; 367000, <...>), Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» (ИНН <***>; 367015, <...>)

о признании решения незаконным и отмене Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 1-11-113/00-22-18 от 15.02.2019 года

в заседании приняли участие:

от ООО «РегионФарма» – ФИО1, паспорт, по дов. от 12.03.2019г. №б/н.

от ООО «Медфармаснаб» - ФИО2, паспорт, по дов. от 28.08.2018г. №б/н.

от ответчика – ФИО3, удостоверение, дов. от 20.11.2018 г.

от ООО «Глобалмедтех»- не явился, извещен.

от ООО «Дагмедтехника» - не явился, извещен

ООО Министерство здравоохранения Республики Дагестан, - не явился, извещен.

ООО Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионФарма» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и отмене Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 1-11-113/00-22-18 от 15.02.2019 года.

Определением от 24 мая 2019 г. объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела № А40-123698/19-72-962 по заявлению ООО «Дагмедтехника» о признании решения незаконным и отмене Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 1-11-113/00-22-18 от 15.02.2019 года и А40-64541/19-153-385 с присвоением номера объединенного дела № А40-64541/19-153-385.

Определением от 19 июня 2019 года объединены дела № А40-64541/19-153-385, № А40-119785/2019-144-820 по заявлению ООО «Медфармаснаб» о признании решения незаконным и отмене Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 1-11-113/00-22-18 от 15.02.2019 года и № А40-123351/19-120-981 по заявлению ООО «Глобалмедтех» о признании решения незаконным и отмене Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 1-11-113/00-22-18 от 15.02.2019 года в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оспариваемым решением Комиссия ФАС России признала ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами- конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах. Признала Министерство здравоохранения Республики Дагестан, ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении между организатором (заказчиком) и участником торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание Министерством здравоохранения Республики Дагестан преимущественных условий участия в торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб». Признала Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в антиконкурентном соглашении между организатором (заказчиком) и участником торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» преимущественных условий участия в торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб». Направила решение по делу № 1-11-113/00-22-18 в Следственный департамент МВД России для приобщения к материалам уголовного дела № 11801007754000199.

Не согласившись с указанным решением ФАС России, ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех» обратились в суд с заявлениями, ссылаясь на то, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителей признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

ФАС России по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого акта, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

Представители заявителей ООО «Глобалмедтех» , ООО «Дагмедтехника», а также 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся заявителей и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции. Так, пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом, согласно правовой позиции, приведенной в действующем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу прямого указания в постановлении, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания, как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ограничивающее конкуренцию соглашение заключается между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом под соглашениями между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, понимаются любые договоренности между указанными субъектами как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции наряду с иными являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ). Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Указанная позиция соответствует также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Действующее законодательство Российской Федерации относит аукцион к одной из форм торгов. Торги - это универсальная модель приобретения различного рода прав. Торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора.

Сущность предназначения торгов определяется:

- субъективным юридически значимым интересом одного лица (продавца, действующего по поручению государства) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия;

- наличием двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к состязательности (соперничеству) друг с другом.

Состязательность (соперничество) - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл.

По смыслу действующего законодательства проведение торгов является, по сути, одной из форм поиска контрагента, что отвечает признакам предпринимательской деятельности в контексте ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, цель участия в конкурентных процедурах - извлечение прибыли - не может быть реализована вне конкурентной борьбы.

Следует отметить, что нарушение принципа состязательности на торгах может быть выражено в создании преимущественных условий участия в торгах в результате предоставления одному или нескольким участникам закупки доступа к информации, к которой другие участники не имеют доступа на законных основаниях.

В рассматриваемой ситуации субъекты рынка - потенциальные участники торгов, обладающие информацией (о содержании технического задания, о требованиях к участникам торгов и пр.), приобретают необоснованные преимущества по отношению к другим участникам, не располагавшим такими сведениями. По сути, в данном случае ограничивается или может быть ограничена возможность таких участников претендовать на право заключения контракта по итогам торгов на равных условиях, что нарушает принцип обеспечения конкуренции, закрепленный в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также не соответствует организационным и правовым основам защиты конкуренции, установленным федеральным законодательством.

Судом установлено, что Приказом ФАС России от 11.07.2018 №975/18 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции возбуждено дело в отношении: - ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в антиконкурентном соглашении (картеле), которое привело к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан и Министерства здравоохранения Республики Дагестан в период с 2015 по 2018 гг.; Минздрава РД, ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело (могло привести) к созданию Минздравом РД преимущественных условий для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018; ГБУ РД «РОД», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, которое привело (могло привести) к созданию ГБУ РД «РОД» преимущественных условий для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для ГБУ РД «РОД» в период с 2015 по 2018.

Основанием для возбуждения дела послужили результаты внеплановых выездных проверок, проведенных на основании части 1, пункта 5 части 4 статьи 251 Закона о защите конкуренции в отношении Минздрава РД, ГБУ РД «РОД», ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника».

Полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого решения следуют из норм ст. ст. 22, 23 Федерального закона "О защите конкуренции" и Положения "О Федеральной антимонопольной службе" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331), приказа ФАС России Приказ ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы".

В ходе анализа материалов и документов, полученных в результате проведенных внеплановых выездных проверок, а также ответов операторов электронных торговых площадок (далее - ЭТП) на запросы ФАС России, выявлены признаки заключения и участия ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех» в соглашении между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018 гг. (далее - Соглашение 1).

Кроме того, ФАС России выявлены признаки заключения и участия Минздрава РД, ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» в антиконкурентном соглашении между заказчиком торгов с участниками торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание Минздравом РД преимущественных условий участия ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018 гг. (далее - Соглашение 2).

Комиссией также установлены признаки заключения и участия ГБУ РД «РОД», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» в антиконкурентном соглашении между заказчиком с участниками торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание ГБУ РД «РОД» преимущественных условий участия ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для ГБУ РД «РОД» в период с 2015 по 2018 гг. (далее - Соглашение 3).

Определением ФАС России от 30.07.2018 о назначении дела № 1-11-113/00-22-18 к рассмотрению (исх. от 30.07.2018 № АЦ/59260/18) дело № 1-11-113/00-22-18 назначено к рассмотрению. В качестве Ответчиков привлечены: Минздрав РД (ИНН <***>), ГБУ РД «РОД» (ИНН <***>), ООО «Регионфарма» (ИНН <***>), ООО «Глобалмедтех» (ИНН <***>), ООО «Дагмедтехника» (ИНН <***>), ООО «Медфармаснаб» (ИНН <***>).

ФАС России на основании статей 25, 45 Закона о защите конкуренции были истребованы документы и информация, необходимые для рассмотрения дела у Ответчиков и иных организаций (исх. от 13.08.2018 № АЦ/63496/18; от 13.08.2018 № АЦ/63497/18; от 13.08.2018 № АЦ/63500/18).

Ответы приобщены к материалам дела № 1-11-113/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства (вх. от 22.08.2018 № 137152-ЭП/18; от 23.08.2018 № 137741-ЭП/18; от 30.08.2018 № 141294/18).

Определением ФАС России об отложении рассмотрения дела № 1-11-113/00-22-18 от 04.09.2018 (исх. от 07.09.2018 № АЦ/71783/18) в целях получения дополнительных доказательств (документов) и изучения ранее предоставленных Комиссии документов (информации), рассмотрение дела №1-11-123/00-22-18 отложено на 02.10.2018.

Определением ФАС России от 02.10.2018 о продлении срока рассмотрения дела № 1-11-113/00-22-18 (исх. от 04.10.2018 № АЦ/80032/18) в связи с необходимостью получения дополнительной информации срок рассмотрения дела продлен до 28.02.2019.

Определением ФАС России от 02.10.2018 об отложении рассмотрения дела № 1-11-113/00-22-18 (исх. от 05.10.2018 № АЦ780107/18) в целях получения дополнительных доказательств (документов), изучения ранее предоставленных Комиссии документов (информации) рассмотрение дела № 1-11-123/00-22-18 отложено на 12.11.2018.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела у Ответчиков по делу и иных организаций ФАС России запрошена дополнительная информация (исх. от 03.10.2018 № АЦ/79449/18; от 16.10.2018 № РП/83502/18; от 16.10.2018 № РП/83507/18; от 16.10.2018 № РП/83503/18; от 26.10.2018 № РП/86853/18; от 06.11.2018 № АЦ/89638/18; от 06.11.2018 № АЦ789635/18; от 06.11.2018 № АЦ/89636/18).

Информация и документы, поступившие в ответ на запросы приобщены к материалам дела № 1-11-113/00-22-18 (вх. от 06.09.2018 № 145374/18; 07.09.2018 № 146171/18; 17.09.2018 № 150943-ДСП/18; от 25.09.2018 № 155789-ДСП/18; от 26.09.2018 № 175674-ДСП/18; 18.09.2018 № 152050/18; 17.10.2018 № 169882-ДСП/18; от 24.10.2018 № 174105-ЭП/18; от 24.10.2018 № 173697-ЭП/18; от 02.11.2018 № 180188-ДСП/18; от .06.11.2018 № 183752/18; 12.11.2018 № 185102-ДСП/18).

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на торгах на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018 гг. Аналитический отчет от 12.11.2018 г. приобщен к материалам дела№ 1-11-113/00-22-18.

Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела № 1-11-113/00-22-18 в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при проведении рассматриваемых открытых аукционов в электронной форме.

Анализ состояния конкуренции охватывает временной интервал с даты опубликования извещения по каждому из ОАЭФ до даты окончания исполнения контракта. Все закупки проходили в период с 13.01.2015 (дата опубликования извещения об ЭА №0103200008415000001) по 12.11.2018 (дата изготовления аналитического отчета о состоянии конкуренции, подготовленного в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1-11-113/00-22-18). Соответственно, общий период исследования определен с 13.01.2015 по 12.11.2018.

Объектом закупок всех исследованных ОАЭФ в обобщенном виде является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018.

Состав участников ОАЭФ определён как состав хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в закупках, не отозвали свои заявки и чьи заявки не были отклонены (по 1-м частям). Состав хозяйствующих субъектов (участников -конкурентов) по каждой из закупок приведен в описании конкурентных процедур (Приложение I).

Определением ФАС России об отложении рассмотрения дела №1-11-113/00-22-18 от 12.11.2018 (исх. от 13.11.2018 № АЦ/92018/18) в целях получения дополнительных доказательств (документов), изучения предоставленных Комиссии ранее документов (информации) рассмотрение дела №1-11-123/00-22-18 отложено на 10.12.2018.

Документы и информация, поступившие в ФАС России в ответ на запросы (вх. от 15.11.2018 №187983-ЭП/18; от 23.11.2018 №193545/18; от 20.11.2018 №190692-ЭП/18, от 13.12.2018 №207632/18; от 21.12.2018 №214274/18; от 27.12.2018 №2082-ДСП/19; от 15.01.2019 №5598-ДСП/19), приобщены к материалам дела № 1-11-113/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции фактические и иные обстоятельства дела, а также доказательства по делу были изложены в заключении об обстоятельствах дела (далее — Заключение), принятом Комиссией 10.12.2018.

Определением об отложении рассмотрения дела №1-11-113/00-22-18 (исх. № АЦ/102575/18 от 13.12.2018) на основании пункта 3 части 1.1. статьи 47, пункта 3 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела отложено на 28.12.2018.

28 января 2019 в ходе заседания Комиссии по делу №1-11-113/00-22-18 ООО «Регионфарма» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. от 28.01.2019 №13413/19). Устное ходатайство об ознакомлении с материалами дела также заявлено ООО «Медфармаснаб». Комиссия на основании статьи 46 Закона о защите конкуренции объявила перерыв в заседании до 04.02.2019, удовлетворив ходатайства ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб».

В результате исследования совокупности документов и информации, имеющихся в деле № 1-11-113/00-22-18, Комиссией ФАС России установлено, что согласно данным, представленным ФНС России (вх. от 17.10.2018 №169882-ДСП/18), ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех» на момент участия в электронных аукционах и одном запросе предложений не входили в одну группу лиц в соответствии с частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В тот же период времени ООО «Дагмедтехника» и ООО «Медфармаснаб» входили в одну группу лиц в силу того, что ООО «Дагмедтехника», является 100% учредителем ООО «Медфармаснаб». При этом, во время проведения рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-113/00-22-18 ОАЭФ условия о допустимости соглашений, установленные частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространялись исключительно на соглашения, заключенные между ООО «Дагмедтехника» и ООО «Медфармаснаб», и не распространялись на соглашения, заключенные между ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех» и ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб». Таким образом, при участии в исследованных Комиссией ОАЭФ указанные хозяйствующие субъекты не должны были нарушать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассматриваемых ОАЭФ победителями стали: ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб». Исследованные ОАЭФ закончились с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК).

При этом, ФАС России установлено, что для участия в электронных аукционах Ответчики использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса. В частности, ответчиками использовались IP-адреса 109.70.191.224, 109.70.184.246 при подаче заявок, ценовых предложений, подписании контрактов, а также для внесения изменений в личные кабинеты на различных ЭТП. IP-адрес 109.70.184.246 в период с 18.12.2017 г. по 18.12.2018 использовался для авторизации пользователя электронного почтового ящика regionfarmafg),bk.ru. Согласно сведениям, представленным ООО «Регионфарма» (вх. от 29.11.2018 № 197346/18), электронный почтовый ящик regionfarmafg),bk.ru используется указанным хозяйствующим субъектом в целях деловой переписки. IP-адреса 109.70.191.224 и 109.70.184.246 по договору на предоставление телематических услуг связи от 12.02.2015 № 101081547 используются при обращении к сети Интернет ООО «Медфармаснаб». При этом, согласно договорам аренды, заключенным между Ответчиками и имеющимся в материалах дела, нежилые помещения, принадлежащие ООО «Медфармаснаб», передавались во временное владение и пользование ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Регионфарма» с условием о том, что стоимость услуг телефонной и интернет связи не входят в арендную плату, а арендатор заключает договоры с соответствующими организациями и оплачивает данные услуги самостоятельно.

Свойства файлов заявок (1 и 2 частей) хозяйствующих субъектов-конкурентов (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех») в ряде случаев идентичны, что может свидетельствовать о том, что заявки формировались одним лицом (сотрудником ООО «Медфармаснаб»)

Свойства файлов заявок хозяйствующих субъектов-конкурентов (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех») и аукционной документации, размещенной заказчиком (организатором) на ЭТП и в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в случаях, приведенных ниже, также идентичны, что может свидетельствовать о том, что аукционная документация (технические задания, расчет (обоснование) НМЦК) готовились одним лицом - представителем хозяйствующих субъектов.

ООО «Регионфарма» и ООО «Медфармаснаб» выдали доверенности на право заключения договоров на получение электронной цифровой подписи одному лицу (доверенность ООО «Регионфарма» от 18.07.2018 № б/н, доверенность ООО «Медфармаснаб» от 18.07.2018 №б/н).

Все исследованные Комиссией торги завершились с минимальным снижением НМЦК.

По результатам большинства торгов контракты заключены с единственным участником ОАЭФ.

Победителями ОАЭФ стали одни и те же организации (ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника»).

ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» отказались от конкурентной борьбы и не принимали участие в одних и тех же ОАЭФ. Совместное участие указанных имело место только в четырех из 1010 исследованных ОАЭФ (№0103200008415002170 - 1% снижение НМЦК, №0103200008416001360 - 1% снижение НМЦК, №0103100021416000144 - 0% снижение НМЦК, №0103200008415002184 - 0% снижение НМЦК).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев устные и письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт того, что участники рассматриваемых ОАЭФ (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб») вступили в устное антиконкурентное соглашение (картель), целью которого было поддержание цен на торгах (Соглашение 1), при этом указанные хозяйствующие субъекты также заключили устное антиконкурентное соглашение с Минздравом РД, целью которого было создание преимущественных условий участия ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» в торгах, заказчиком (организатором) в которых являлся Минздрав РД (Соглашение 2), а также указанные хозяйствующие субъекты заключили устное антиконкурентное соглашение с ГБУ РД «РОД», целью которого являлось создание для них преимущественных условий участия в торгах, заказчиком (организатором) которых являлся ГБУ РД «РОД» (Соглашение 3).

Материалами дела подтверждается, что реализация Соглашения 1 происходила путем отказа ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» от совместного участия в торгах (отказа от конкурентной борьбы), а также согласованного направления коммерческих предложений заказчику (организатору) торгов. Исключение составили 4 ОАЭФ, в которых ответчики реализовали соглашение путем подачи предложений с минимальным снижением НМЦК. В ряде случаев контракты, заключенные по итогам исследованных торгов, реализовывались ответчиками совместно -путём приобретения друг у друга медицинских изделий, необходимых для поставки заказчикам, что следует из ответов банков на запросы ФАС России. Указанная информация отнесена к категории «ДСП» и имеется в материалах дела № 1-11-113/00-22-18.

Реализация Соглашений 2 и 3 происходила путем систематического обмена информацией между представителями заказчика (организатора) торгов и представителей хозяйствующих субъектов (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб»), подготовки в ряде случаев аукционной документации представителями хозяйствующих субъектов самостоятельно с последующей передачей представителям заказчика (организатора) торгов, что подтверждается идентичными свойствами файлов, приведенными в Таблице № 2, а также электронной перепиской между представителями ответчиков.

Вышеописанная система совместных действий участников картеля друг с другом, а равно система взаимоотношений с представителями заказчиков (организаторов) торгов обеспечивала поддержание цен (минимальное снижение НМЦК, цены контракта) при проведении 1010 ОАЭФ.

Как следует из совокупности документов, имеющихся в материалах дела, факт заключения и участия Ответчиков в антиконкурентных соглашениях подтверждается анализом документов, представленных ЭТП; анализом документов, представленных ответчиками и иными организациями по запросам и определениям ФАС России при рассмотрении антимонопольного дела №1-11-113/00-22-18; документами (информацией), полученными ФАС России в ходе проведения внеплановых выездных проверок в отношении Минздрава РД, ГБУ РД «РОД», ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника»; результатами проведения анализа состояния конкурентной среды.

О заключении и реализации Соглашения 1 также свидетельствуют следующие документы (информация), имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-113/00-22-18: ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» зарегистрированы и фактически располагаются по одному адресу (г. Махачкала, ул. Гамида Далгата, д. 15/41), имеют единую инфраструктуру (документооборот, офисные и складские помещения, доверенности на предоставление интересов друг друга), пользуются услугами одних и тех специалистов. Письмо сотрудника OTC.ru, направленное 19.10.2015 сотруднику ООО «Медфармаснаб» и содержащее одобрение выдачи банковской гарантии для ООО «Регионфарма». Письмо сотрудника ООО «Медипал-Онко», направленное 06.06.2018 сотруднику ООО «Медфармаснаб», с вопросом о том, будет ли играть «ООО «Регионфарм» на аукционе, коммерческое предложение по которому запрашивало ООО «Медфармаснаб». Переписка от 08.05.2018 между сотрудниками «Ланцетарм» и ООО «Медфармаснаб» о заключении «нового» договора с ООО «Регионфарма». Почтовая корреспонденция и печать ООО «Медфармаснаб», обнаруженная в помещении, которое занимает ООО «Регионфарма». Объяснения сотрудника ООО «Регионфарма», содержащие сведения о том, что сотрудники указанного хозяйствующего субъекта оказывают помощь сотрудникам ООО «Медфармаснаб» по подготовке и отправке почтовой корреспонденции. Письмо, направленное ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») 27.10.2014 в адрес ФИО5 (ООО «Регионфарма»), которое содержит архив с электронной цифровой подписью (далее по тексте - ЭЦП) ФИО6, главного врача ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ». Письмо от 13.03.2018, содержащее просьбу директора ООО «Глобалмедтех» организации, которая выдает банковские гарантии, убрать из заявления ООО «Дагмедтехника» бухгалтера. Письмо, в котором сотрудник организации, выдающей банковские гарантии 08.11.2017, сообщает директору ООО «Глобалмедтех», что «по компании ООО «Глобалмедтех» поступила комиссия от от другого юридического лица. Просьба внести оплату с расчетного счета ООО «Глобалмедтех». В тексте письма также указано, что комиссия поступила от ООО «Дагмедтехника». Письмо, в котором директор ООО «Глобалмедтех» 13.03.2018 сообщает сотруднику организации, выдающей банковские гарантии, следующее: «ФИО7 !! по Глобалмедтеху подписал. Марат, сегодня с утра сделали маленький подарок, сообщили что аукцион на ТО Дагмедтехники (0103300008418000025) не заблокировали, т.е. нам нужно будет по ней тоже подготовить БГ. Документы по ранее отправленному списку отправлю через час». Письмо от сотрудника компании, выдающей банковские гарантии, направленное 19.04.2018 в адрес директора ООО «Глобалмедтех» с просьбой предоставить документы «по обоим компаниям, Глобалмедтех и Дагмедтехника». Письмо, направленное 23.12.2016 с электронного адреса ООО «Дагмедтехника» на электронные адреса madina-gazimagom@bk.ru и torgi@garant05.ru, содержащее, в том числе, следующую информацию: «Цель такая же как в предыдущий раз, выиграть аукцион и аннулировать его через ФАС». Письмо, датированное 24.05.2018 в адрес директора ООО «Глобалмедтех», следующего содержания: «Султан, Вы правы - оборудование должно работать. Номера приборов очень желательны на этапе их привязки к поставщику оборудования. В этом случае будет однозначно понятно кто хозяин конкурса, а кто лезет в него без всяких на то оснований». Письмо, директора ООО «Глобалмедтех», датированное 19.04.2018, следующего содержания: «Владимир Леонидович, Вы же знаете в мои конкурсы никто не лезить и я не лезу в чужие конкурсы».

При этом ФАС России правомерно пришла к выводу , что использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации. Такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, отмеченные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» в ходе исследованных Комиссией ОАЭФ, а также исполнения заключенных по итогам указанных ОАЭФ государственных контрактоввозможны исключительно в результате заключения между указанными хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения.

О наличии антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание Минздравом РД для ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Регионфарма» и ООО «Глобалмедтех» преимущественных условий участия в торгах, свидетельствуют следующие обстоятельства и доказательства: Письмо, направленное 17.05.2018 консультантом отдела материально-технического обеспечения и государственных закупок управления экономики и финансов Минздрава Республики Дагестан ФИО8, в адрес нескольких лиц, в том числе, представителю ООО «Медфармаснаб» ФИО4, следующего содержания: «ввела дату обоснования НМЦК и привела в формат удобный для печати» и с приложением шаблонов приложений №1 и №2 к документации об электронном аукционе (обоснование НМЦК и ТЗ). Письмо, направленное 11.06.2018 менеджером ООО «Дагмедтехника» ФИО9 в адрес ФИО8 (Минздрав РД), содержащее два вложения: «Приложение_1НМЦК» и «ТЗ. 22.06.2018» указанные документы были размещены в ЕИС в качестве документации об электронном аукционе №0103200008416002457. Свойства файлов, направленных ООО «Дагмедтехника» в адрес Минздрава РД, и позже размещенных в ЕИС идентичны. Победителем указанного аукциона стало ООО «Глобалмедтех» без снижения НМЦК в размере 8 998 142,66. Письмо ООО «Дагмедтехника», направленное 12.08.2014 в адрес Минздрава РД, следующего содержания: «В приложении см. заполненный проект договора. Проверьте пож-та еще на свежую голову. Моя что-то сегодня устала))». Во вложении письма содержится проект государственного контракта между ФИО10 и ООО «Глобалмедтех». Письмо, направленное 11.06.2018 менеджером ООО «Дагмедтехника» ФИО9 в адрес ФИО8 (Минздрав РД), содержащее во вложении архив с проектами государственных контрактов ООО «Глобалмедтех» № 0303200025114000385, № 0303200025114000386, № 0303200025114000387, № 0303200025114000388, заключенных с ООО «Глобалмедтех». Письмо, направленное 28.05.2015 менеджером ООО «Дагмедтехника» ФИО9 в адрес ФИО8 (Минздрав РД), следующего содержания: «Здравствуйте ! В приложении см. заполненный контракт. Выделенное проверил, ндс (18) указал, с общей суммы не совпадет, т.к. облагаются не все наименования. Расшифровка кто облагается и кто нет, как положено в Счет-фактуре (будет, потом)» и с приложением проекта государственного контракта № 0103200008415000671 между ГБУ РД «Республиканский медицинский центр» и ООО «Глобалмедтех». Письмо, направленное 21.06.2018 главным специалистом-экспертом отдела ДЛО Минздрава РД Мурадом Шамхаловичем в адрес ФИО4, которая является представителем ООО «Медфармаснаб», следующего содержания: «Привет! Не забывай что нас всех слушают и читают...??». Письмо, направленное 09.06.2018 представителем ООО «Медфармаснаб» ФИО4 на электронный адрес Минздрава РД, которое содержит проект государственного контракта № 0103200008418002656 между Минздравом РД и ООО «Регионфарма». Письмо, направленное 02.07.2018 ФИО8 (Минздрав РД), в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), содержащее информацию о нововведениях в части расчетов НМЦК. Письмо, направленное 23.05.2018 ФИО8 (Минздрав РД), в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «приветик... блин да это в реестре формулы скакнули чтоли ... видать и мимпара поэтому такая.... актемра тоже высокая что за засада все не слава богу». Письмо, направленное 04.05.2018 ФИО8 (Минздрав РД), в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «пришел запрос... буду дорабатывать гк... подскажи один момент только факт реализации товара это что такое... на это не знаю как ответить....эта фраза всегда в гк была просто». Во вложении письма имеется запрос поставщика. Письмо ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), направленное 22.05.2018 в адрес ФИО8 (Минздрав РД), следующего содержания: «Доброе время суток! А что-то я не вижу цену на актемру 20 мл, которую вы прописали... может у вас какой-то блатной реестр есть)))». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), направленное 17.05.2018 в адрес ФИО8 (Минздрав РД), следующего содержания: «Приветик. Так я делала на последнем вашем шаблоне, который ты присылала)))». Письмо, направленное 16.05.2018 ФИО8 (Минздрав РД), в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «обговорите тогда с шагидом гк прошлого года там остается остаток деньги в бюджет нельзя возвращать...просто я думала чем еще ниже делать сумму упаковки чтоб выйти к сумме гк лучше остаток на одну перекинуть потому что ее при средневзвешенной можно не учесть а так общая цена за упаковку будет меньше и в дальнейшем при расчете повлияет». Письмо, направленное 16.05.2018 ФИО8 (Минздрав РД), в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «неее так то можно без проблем... просто я подумала вам так лучше будет... потом нам в дальнейшем герц придется расчитывать по цене 75 990,50 за упаковку, а так в расчет пойдет цена 76548,95». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 04.06.2014 г. на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), следующего содержания: «Привет. Я в документации по программам МЗ добавляла следующее предложение под ТЗ. Чтобы избежать запросов))). Участник размещения заказа может предложить к поставке препарат с фасовкой отличной от заявленной в настоящем Техническом задании, а именно: количество препарата в фасовке может быть меньше или больше заявленного, при этом количество единиц лекарственной формы (таблетки, капсулы и т.д.) должно соответствовать заявленному. Дозировка изменению не подлежит». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 06.05.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), следующего содержания: «Посмотри поел. лист. Там обоснование по Хавриксу. Цены конечно не смотри. Это доки старые. Но там ТЗ». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 19.05.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), в котором сотрудник Минздрава РД направляет ФИО4 запрос на разъяснение документов по эл. аукциону № 0103200008415000801, на который ФИО4 отвечает следующее: «Это наверно те же дибилы. Пусть дадут перерасчетом и все. И где запрос? Что они постановление прислали)))? Мы его и без них знаем))). Напиши, что в отсутствии вопроса отвечать нечего)))». Письмо, направленное 01.03.2017 с электронного адреса Минздрава РД (mtomzrt@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), содержащее сведения о логине и пароле для входа в ЭИС: «Добрый день! Во вложении лицензионное свидетельство с логином и паролем для входа в ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Данные для входа в модуль НМЦК (модуль расположен в системе ПРОГОСЗАКАЗ.РФ): Логин: 0030412 Пароль: 003041 г». Письмо, направленное 12.05.2015 с электронного адреса Минздрава РД (mtomzrt@mail.ru) с подписями ФИО11, ФИО12 (позже сменила фамилию на ФИО8) Т.А. в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») содержащее следующую информацию: «Приветик :-* ... забыла сказать....кажется ты мне не ту заявку скинула эта правильная твоя вроде.... я по памяти написала что было в той заявке но выделила желтым чтоб ты проверила или может там по другому описать это, и еще порядковый номер заявки нужно вписать я тоже желтым выделила....». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 15.05.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), в котором ФИО4 отвечает на вопрос сотрудников Минздрава РД («получается в обосновании правильно только тз исправить на № 60 так?»), следующим образом: «Да, простите (((». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 03.04.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), в котором ФИО4 отвечает на просьбу сотрудников Минздрава РД («убэп написали нам акт ... времичко будет почитай плиз...возражение»), следующим образом: «Пока просмотрела только одним глазом и то не до конца, но по снижению можно добавить, что функционал электронной площадки не позволит с одного шага снизить цену контракта на 20%, потому как по закону (сделай ссылку) Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 13.03.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), в котором ФИО4 отвечает на просьбу сотрудников Минздрава РД («обоснование...глянь...нормаг?»), следующим образом: «Супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!». Письмо, направленное 06.06.2015 с электронного адреса Минздрава РД (mtomzrt@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «Вообщем туб вся док готова распечатала в понед. подпишу и отдам в комитет... вы же участвуете? надеюсь всякие индусы которых он потянул по запарке не дадут декларацию СМП и их отклонят )». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 14.05.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), в котором сотрудник Минздрава РД направляет ФИО4 запрос на разъяснение документов по эл. аукциону № 0103200008415000801, на который ФИО4 отвечает следующее: «Привет. Это ерунда. Ты включила в доки ту формулировку?». Письмо ФИО4 (ООО «Медфармснаб»), направленное 08.06.2015 на электронный адрес Минздрава РД (электронный адрес mtomzrt@mail.ru), следующего содержания: «Вспомогательные вещества не нужно прописывать. Ампулы из стекла тоже. Чем прошлогодний, лучше мое подними, то, что делала в 2013 году. Там больше правды) должно быть. И уже на нем надо мудрить». Письмо, направленное 22.11.2013 ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») в адрес службы поддержки сайт zakupki.gov.ru от имени Минздрава РД и цифровой подписью сотрудника Минздрава РД.

Антимонопольным органом правомерно установлено, что анализ содержимого электронных ящиков Минздрава РД и ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» свидетельствует о том, что часть переписки удалена, что свидетельствуюет о том, что заключенное между Минздравом РД и ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех» соглашение, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание преимущественных условий для участия в торгах, реализовывалось путем предоставления Минздравом РД возможности для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» принимать участие в подготовке технических заданий, а также обоснований НМЦК для планируемых ОАЭФ. Соглашение реализовывалось при проведении ОАЭФ, в которых Минздрав РД выступал организатором (№№ 0103200008415000039, 0103200008415000799, 0103200008415001129, 0103200008416002457, 0103200008417001204, 0103200008417001672, 0103200008418001340, 0103200008415001304, 0103200008416002448, 0103200008417001323, 0103200008417002536, 0103200008418001327, 0103200008415001745, 0103200008417001209, 0103200008417001454, 0103200008417003902, 0103200008418001324, 0103200008418001864, 0103200008418002066, 0103200008418002064, 0103200008418002062) или заказчиком ОАЭФ (№№ 0103200008415000001, 0103200008415000198, 0103200008415000990, 0103200008415001068, 0103200008415001299, 0103200008415001395, 0103200008415001631, 0103200008415002585, 0103200008415002790, 0103200008415003056, 0103200008416000219, 0103200008416000232, 0103200008416000237, 0103200008416000377, 0103200008416001447, 0103200008416001629, 0103200008416001715, 0103200008416002004, 0103200008416002688, 0103200008416003033, 0103200008415000831, 0103200008415001041, 0103200008415001183, 0103200008415001359, 0103200008415001463, 0103200008415001632, 0103200008415002788, 0103200008415002792, 0103200008416000017, 0103200008416000226, 0103200008416000234, 0103200008416000238, 0103200008416000505, 0103200008416001613, 0103200008416001668, 0103200008416001909, 0103200008416002147, 0103200008416002794, 0103200008415000876, 0103200008415001042, 0103200008415001191, 0103200008415001392, 0103200008415001466, 0103200008415002170, 0103200008415002789, 0103200008415002975, 0103200008416000155, 0103200008416000230, 0103200008416000236, 0103200008416000239, 0103200008416001360, 0103200008416001614, 0103200008416001679, 0103200008416001911, 0103200008416002479, 0103200008416002821, 0103200008416003095).

О наличии антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание ГБУ РД «РОД» для ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех» преимущественных условий участия в торгах, свидетельствуют следующие обстоятельства и доказательства: Письмо, направленное 18.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») и содержащееприказ о назначении должностного лица ГБУ РД «РОД», ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего). Письмо также содержит следующий ответ ФИО4: «Если будут вопросы мой номер 8 928 576 35 53 Наида». Письмо, направленное 23.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») и содержащее ЭЦП ФИО13 (зам. главного врача по экономическим вопросам ГБУ РД «РОД»). Письмо, направленное 25.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») и содержащее вложение «Новый ключ Онко_2015». Письмо, направленное 19.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «А вы мне документы когда скините, чтоб я в комитет отнесла!?». Письмо, направленное 23.05.2015 ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») на электронный адрес ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru), следующего содержания: «Доброе время суток! Да, 10 аук с одинаковой ценой. Это нормально и практикуется. Большие бить не будем. Очень много маленьких))). Может позже. А маленькие будем вывешивать сами. Документации постараюсь сегодня скинуть. Жду заявку, которую надо заполнить для комитета. По остальным маленьким тоже дам сегодня суммы. После уточнения цен. Какого были внесены первые изменения в план-график? Чтобы я могла запустить маленькие». Письмо, направленное 23.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующегосодержания: «вот для примера заявка в комитет, их утвержденный вариант». Письмо содержит шаблон заявки ГБУ РД «РОД» в Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан. Письмо, направленное 23.05.2015 ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») на электронный адрес ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru), следующего содержания: «Кого писать контрактным управляющим и контактным лицом?». Письмо также содержит ответ ГБУ РД «РОД» следующего содержания: «ФИО14 8-872-2-63-04-97 964-014-09-94». Письмо, направленное 23.05.2015 ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») на электронный адрес ГБУ РД «РОД» rdagrod@mail.ru). следующего содержания: «Финансирование Контракта осуществляется - за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования (КБК 39509017710000455340). Правильно? Я Вас немножко помучаю, потом отстану)». Письмо, направленное 26.03.2015 ФИО4 (ООО «Медфармаснаб») на электронный адрес ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru). следующего содержания: «Я добавила еще одну документацию и добавила в сборные лоты фразу, чтобы по возможности избежать запросов :)) Где в папках присутствует папка КП, эти коммерческие с печатями занесем в пятницу утром или завтра вечером». Письмо также содержит ответ ГБУ РД «РОД» следующего содержания: «распечатала 19 аукционов. Может быть ком предложения пришлете отсканированными, они такие тоже принимают - и вроде не обращают внимания на это. Главное чтоб печать и подпись видна была». Письмо, направленное 26.03.2015 с электронного адреса ГБУ РД «РОД» (dagrod@mail.ru) в адрес ФИО4 (ООО «Медфармаснаб»), следующего содержания: «Сегодня мне принесли новую ЭЦП и сертификат. Если установка на моем компьютере пройдет успешно, и он установится. Я скину Вам новый ключ и сертификат».

Комиссией ФАС России сделан правомерный вывод о том, что анализ содержимого электронных ящиков ГБУ РД «РОД» и ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» свидетельствует о том, что часть электронной переписки между указанными хозяйствующими субъектами удалена. Кроме того, использовался один IP-адрес 109.70.191.224 (принадлежащий ООО «Медфармаснаб») для подачи заявок, ценовых предложений и подписания контрактов как со стороны победителя, так и со стороны организатора (заказчика) ОАЭФ, организатором (заказчиком) которых являлся ГБУ РД «РОД». Отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты-конкуренты использовали ЭЦП представителя ГБУ РД «РОД» для самостоятельного подписания контрактов со стороны организатора (заказчика) ОАЭФ. При этом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенное между ГБУ РД «РОД» и ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех» соглашение, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание преимущественных условий для участия в торгах, реализовывалось путем систематического обмена информацией о планируемых закупках ГБУ РД «РОД» с хозяйствующими субъектами, а также путем предоставления ГБУ РД «РОД» возможности для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» и ООО «Дагмедтехника» принимать участие в подготовке технических заданий, а также обоснований НМЦК для планируемых ОАЭФ, разрабатывать указанные документы самостоятельно по поручению ГБУ РД «РОД», а также путем передачи ЭЦП представителю хозяйствующих субъектов с целью самостоятельного проведения хозяйствующими субъектами ОАЭФ. Соглашение реализовывалось при проведении ОАЭФ, в которых ГБУ РД «РОД» выступал организатором или заказчиком ОАЭФ. Победителями указанных ОАЭФ стали ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника» и ООО «Глобалмедтех».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что фактические действия ответчиков по реализации Соглашениях подтверждаются также следующими обстоятельствами: Между ответчиками (хозяйствующими субъектами-конкурентами) имеются устойчивые финансовые связи, что подтверждается информацией, поступившей от кредитных организаций в ответ на запросы ФАС России (вх. от 17.10.2018 № 169882-ДСП/18). Начиная с 2015 между ответчиками проведены операции по соответствующим банковским счетам со следующими назначениями платежей - «оплата процентов по договору денежного займа с процентами», «за услуги по организации перевозки груза», «возврат беспроцентного займа согласно договора займа», «за аренду нежилого помещения». Государственные (муниципальные) контракты, заключённые с одним из ответчиков (ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб», ООО «Регионфарма») по результатам проведения ОАЭФ, исходя из анализа движения денежных средств, в ряде случаев реализовывались ответчиками совместно - путём приобретения друг у друга медицинских изделий, необходимых для поставки заказчикам. Так, анализ движения денежных средств ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех» свидетельствует о том, что подавляющее большинство (644 из 760 исследованных Комиссией перечислений денежных средств между указанными хозяйственными субъектами) осуществлено со следующими назначениями платежей: 1) «за медикаменты. За Минздрав РД»; 2) «за медикаменты»; 3) «за медицинское оборудование»; 4) «за изделия медицинского назначения». Согласно результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Минздрава РД, а также на реализацию Государственной программы Республики Дагестан «Развитие здравоохранения Республики Дагестан» на 2015-2020 годы» в 2017 году и в первом полугодии 2018 года, проведенной Счетной палатой Республики Дагестан (вх. от 04.12.2018 № 200074-ЭП/18), в 2017 году около 54% всех государственных контактов в рамках указанных государственных программ было заключено Минздравом РД с ООО «Регионфарма» и ООО «Глобалмедтех» на общую сумму 404 084,8 тысяч рублей (общая сумма заключенных контрактов - 747 483,71 тысяч рублей). Аналогичный показатель за 2018 год, пришедшихся на долю ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», составил 50,3%, из всех контрактов, заключенных Минздравом РД в сумме 597 885, 47 тысяч рублей. В ряде случаев в результате исследованных ОАЭФ снижалась НМЦК, однако заказчиком (Минздрав РД) увеличивалось количество поставляемого товара, в связи с чем сумма контракта возрастала до первоначальной суммы контракта, в силу чего исключалась экономия бюджетных средств, образовавшаяся по результатам торгов. Документов, свидетельствующих о возникновении потребности в дополнительном увеличении количества поставляемых медикаментов, Комиссии не представлено. Таким способом закупочные процедуры осуществлены, например,при проведении ОАЭФ №0103200008417001942. НМЦК составила 1756,4 тыс. рублей. По результатам аукциона победителем объявлен участник ООО «Регионфарма», предложивший цену 860,6 тыс. рублей за 100 упаковок лекарственных препаратов (аминосалициловая кислота), т. е. упаковка препарата стоимостью 8,60 тыс. руб. Экономия по результатам торгов составила 895,8 тыс. рублей (51%). Однако заказчиком по согласованию с поставщиком увеличено количество поставляемых медикаментов до 168 упаковок, что привело к удорожанию контракта до 1753,6 тыс. рублей (т. е. упаковка препарата стоимостью 10,43 тыс. руб.), что исключило экономию, образовавшуюся по итогам ОАЭФ. Аналогичная схема была реализована при проведении ОАЭФ №0103200008417000582. Победителем указанного аукциона объявлено ООО «Регионфарма», НМЦК составила 4210,2 тыс. рублей, НМЦК победителем составило 76,5% (НМЦК была снижена до 988,9 тыс. рублей). Количество препаратов составляло 50 упаковок, т. е. по результатам проведения аукциона ООО «Регионфарма» была предложена цена 19,8 тыс.руб. за упаковку препарата. Заказчиком, в нарушении части 18 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — 44-ФЗ) неправомерно увеличено количество поставляемых медикаментов до 134 упаковок, что привело к удорожанию контракта, заключенного по результатам указанного аукциона до 4180,9 тыс. рублей., а цены за упаковку препарата до 38 тыс. руб., т. е. фактически в 2 раза. Счетной палатой Республики Дагестан по результатам исследования указанных ОАЭФ сделан вывод о явном завышении цен при формировании НМЦК. Согласно данным Счетной палаты Республики Дагестан (вх. от 04.12.2018 № 200074-ЭП/18) при проведении электронного аукциона (извещение №0103200008417000160) с участием ООО «Регионфарма» и ООО «ТД «Виал» (победитель аукциона) при НМЦК в сумме 2499,5 тыс. рублей, цена была снижена до 99,3 тыс. руб., то есть в 25 раз от НМЦК. Аналогичная ситуация имела место при проведении аукционов №0103200008417000183 (снижение в 8 раз от НМЦК), №0103200008417000159 (снижение в 10 раз от НМЦК). Указанные контракты исполнены, при этом, в полном объеме. Счетной палатой Республики Дагестан в акте проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Минздрава РД, а также на реализацию гос. программы Республики Дагестан «Развитие здравоохранения Республики Дагестан» на 2015-2020 годы» в 2017 году и в первом полугодии 2018 отмечено, что Заказчик (Минздрав РД) в технических заданиях и контрактах прописал требования к сроку годности поставляемых лекарственных препаратов, определив, что «Поставка товара с меньшим сроком годности возможна с согласия Заказчика», что свидетельствует о том, что Заказчик самостоятельно принимает решение в каких случаях и у какого поставщика он захочет осуществить приемку товара с меньшим остаточным сроком годности, а в каких нет, что создает «преимущественное положение для поставщиков по желанию Заказчика». Так, при проведении отмеченного ОАЭФ № 0103200008417000582, по результатам которого ООО «Регионфарма» поставило лекарственные препараты со сроком годности меньше установленного в аукционной документации. Минздравом РД также допускались случаи, когда в нарушение части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик не предоставлял в полном объеме результаты выполнения работ в указанные сроки, следовательно, не исполнял, предусмотренные контрактом, обязательства перед заказчиком. Так, при проведении ОАЭФ №0103200008417001942 (победитель - ООО «Регионфарма», срок исполнения по контракту - 10 дней, фактический срок исполнения - 96), №0103200008417000582 (победитель - ООО «Регионфарма», срок исполнения по контракту - 10 дней, фактический срок исполнения - ПО). Минздравом РД заключены два государственных контракта с ООО «Медфармаснаб» №0103200008417003902, №0103200008417004123 соответственно на суммы 4210, 0 тыс. рублей, 124, 8 тыс. рублей. Общая сумма двух контрактов - 4334,8 тыс. рублей. Однако, согласно платежным документам №793922 от 02.10.2017, №292495 от 12.12.2017, №595245 от 24.08.2017, 770220 от 28.09.2017, №292493 от 12.12.2017, №355592 от 20.12.2017 общая сумма перечисленных денежных средств составила 4 434,8 тыс. рублей, что больше установленной контрактами на 99,5 тыс. рублей. Проведенный Счетной палатой Республики Дагестан анализ цен на лекарственные препараты, закупаемые Минздравом РД, в сравнении с ценами в других субъектах РФ и ценами в сети «Интернет» на аналогичные лекарственные препараты в 2017 году, показал, что разница между указанными значениями составила +89 045, 0 тыс. руб. на закупках Минздрава РД. При этом «из общей суммы завышения цен (89 045, 0 тыс. рублей), 70 022,7 тыс. рублей приходится на поставщика - ООО «Регионфарма». Таким образом, между ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» с целью поддержания цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, оказание услуг по техническому, сервисному обслуживанию и ремонту медицинских изделий, выполнение работ по монтажу, пусконаладке и введению в эксплуатацию поставленных медицинских изделий для медицинских организаций Республики Дагестан, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан и Минздрава РД в период с 2015 по 2018, было заключено антиконкурентное соглашение (картель), направленное на поддержание цен на торгах, путем отказа от конкурентной борьбы, а равно направления согласованных коммерческих предложений в адрес заказчика торгов, которое продолжало реализовываться Ответчиками на момент изготовления аналитического отчета о состоянии конкуренции (Соглашение 1). В тот же период указанными хозяйствующими субъектами было заключено антиконкурентное соглашение с заказчиками торгов - Минздравом РД (Соглашение 2) и ГБУ РД «РОД» (Соглашение 3), которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции и было направлено на создание преимущественных условий указанными заказчиками для указанных хозяйствующих субъектов на участие в ОАЭФ, в которых Минздрав РД и ГБУ РД «РОД» выступали организатором или заказчиком ОАЭФ.

При этом суд соглашается с доводом антимонопольного органа, что организатором ОАЭФ, в которых заказчиком являлся Минздрав РД и ГБУ РД «РОД» выступал Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет), который образован Указом Главы Республики Дагестан от 13 сентября 2013 года №257. Согласно положению о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 10.12.2014 № 611 (далее - Положение о Комитете), Комитет является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на осуществление функций по реализации государственной политики в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, организации мониторинга закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, методологическому сопровождению деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, а также по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных и иных заказчиков Республики Дагестан, осуществляющих закупки в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комитет: обеспечивает (во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок) реализацию государственной политики в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан (п. 4.1 Положения о Комитете); осуществляет методологическое сопровождение деятельности заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг (разрабатывает типовые формы заявки на осуществление закупки, документации о закупке, государственных (муниципальных) контрактов, а также типовые условия контрактов и иные формы документов) (п. 4.4 Положения о Комитете); организует мониторинг закупок, проводимых для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан: формирует сводный план государственных закупок на основе сведений, представленных заказчиками; формирует сводный план-график государственных закупок на основе сведений, представленных заказчиками (п. 4.6 Положения о Комитете); определяет поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, аукциона в электронной форме, запроса предложений согласно пунктам 6 и 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе, в том числе путем проведения совместных конкурсов и аукционов: создает комиссии Комитета по осуществлению закупок, определяет их состав и порядок работы, назначает председателей комиссий, осуществляет информационное обеспечение проведения электронных аукционов, конкурсов, запросов предложений в соответствии с требованиями законодательства (п.4.9 Положения о Комитете).

Согласно положению о Минздраве РД, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.10.2018 № 156 (далее - Положение о Минздраве РД), Минздрав РД является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по выработке государственной политики и управлению в сфере охраны здоровья граждан в Республике Дагестан. Министерство осуществляет свои полномочия во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дагестанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации», органами исполнительной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Одной из задач Минздрава РД является организация лекарственного обеспечения учреждений здравоохранения и населения Республики Дагестан, в том числе льготного при амбулаторном обслуживании (п. 2.1.3 Положения о Минздраве РД). К полномочиям Министерства здравоохранения в том числе относятся: 1) обеспечение развития и материально-техническое обеспечение учреждений государственной системы здравоохранения Республики Дагестан (п. 4.1.6 Положения о Минздраве РД); 2) определение потребности в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, медицинской технике и санитарном автотранспорте, в том числе в объемах поставок этой продукции для государственных нужд Республики Дагестан (п. 4.1.11 Положение о Минздраве РД); 3) осуществление: функции государственного заказчика в установленной сфере деятельности; функции по развитию конкуренции в установленной сфере деятельности (п.4.1.33 Положения о Минздраве РД).

Министерство имеет право, в том числе, проводить в установленном порядке торги, заключать государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства и организаций, находящихся в его ведении.

Взаимодействие Комитета и Минздрава РД, а также взаимодействие Комитета и государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Дагестан (поликлиник, больниц и пр.) осуществляется в соответствии с постановлением Правительства республики Дагестан от 27.03.2014 № 133 «Об утверждении Порядка взаимодействия органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, и государственных и иных заказчиков» (далее - Порядок).

Обязанности по формированию и утверждению документации, в том числе проектов государственных контрактов, являющихся неотъемлемой частью закупочной документации, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с № 44-ФЗ и Порядком закреплены за заказчиком.

Согласно пункту 6 Порядка Заказчик планирует и обосновывает закупку, определяет условия государственного контракта, в том числе определяет начальную (максимальную) цену, подписывает контракт. Согласно пункту 8 Порядка Заказчик формирует и направляет в уполномоченный орган согласно плану-графику заявку на осуществление закупки, содержащую сведения о закупке с указанием соответствующего пункта плана-графика.

Уполномоченный орган - Комитет, руководствуясь статьей 39 Закона о контрактной системе, создает комиссию по осуществлению закупок. Состав комиссии формируется из числа сотрудников Комитета и утверждается отдельным приказом. Вместе с этим, заказчик также вправе направить предложение о включении в состав комиссии своего представителя. Комитет на основании заявки заказчика на осуществление закупки, организует проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, при проведении закупок, исследуемых в рамках рассмотрения дела №1-11-113/00-22-18, заказчиками которых являлись Минздрав РД и ГБУ РД «РОД», формирование заявок на осуществление ОАЭФ, начальной (максимальной) цены контрактов, подготовка аукционной документации, в том числе государственных контрактов, и осуществление всех значимых действий, не входящих в полномочия Комитета, осуществлялись Минздравом РД и ГБУ РД «РОД», соответственно.

Исследовав материалы дела №1-11-113/00-22-18 о нарушении антимонопольного законодательства, а также рассмотрев пояснения, доводы и возражения заявителей в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении об обстоятельствах дела, Комиссия ФАС России, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности: использование ответчиками (ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех») единой инфраструктуры (один юридический и фактический адрес, ведение электронной переписки, осуществление различных действий на ЭТП с использованием одинаковых IP-адресов); электронную переписку между ответчиками (как между хозяйствующими субъектами-конкурентами, так и между представителями хозяйствующих субъектов и представителями заказчиков), свидетельствующую о наличии устойчивых связей между ними; информацию об устойчивых финансовых связях между хозяйствующими субъектами-конкурентами; информацию о подготовке заявок на участие в торгах и непосредственное участие в электронных аукционов от имени ООО «Регионфарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб», ООО «Глобалмедтех» сотрудником ООО «Медфармаснаб» (ФИО4), а не представителями каждого хозяйствующего субъекта-конкурента самостоятельно; информацию о подготовке аукционной документации, ответов на запросы поставщиков в адрес заказчика торгов, расчета НМЦК сотрудником ООО «Медфармаснаб» ФИО4 Н, а не представителем организатора (заказчика) соответствующего ОАЭФ; информацию о выдаче организациями, участвовавшими в торгах (ООО «Регионфарма», ООО «Медфармаснаб»), доверенностей на получение сертификатов ключа электронной цифровой подписи на одно лицо; информацию о передаче ЭЦП заказчика (ГБУ РД «РОД», Минздрав РД) представителю хозяйствующего субъекта (ФИО4); информацию о приобретении медицинских изделий, необходимых для реализации государственных контрактов ответчиками друг у друга; результаты проведения проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности Минздрава РД, а также на реализацию Государственной программы Республики Дагестан «Развитие здравоохранения Республики Дагестан» на 2015-2020 годы» в 2017 году и в первом полугодии 2018 года, проведенной Счетной палатой Республики Дагестан; результаты исследования конкурентной среды на торгах; данные о минимальном снижении (до 2%) НМЦК по результатам проведения всех исследованных Комиссией торгов; устойчивую модель поведения ответчиков, состоящую в отказе от конкурентной борьбы при участии в исследованных торгах, согласованной подготовке и направлении коммерческих предложений (Соглашение 1), систематическом обмене информацией и наличии иных устойчивых связей между представителями хозяйствующих субъектов и заказчиков (организаторов) торгов, подготовке аукционной документации для представителей заказчика (организатора) торгов, передачу ЭЦП заказчика (организатора) торгов представителю хозяйствующих субъектов для совершения различных действий на ЭТП и в ЕИС от имени заказчика (Соглашения 2 и 3), правомерно установила, что 1) ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» заключили и участвовали в реализации антиконкурентного соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, анализ которых приведен в Приложении №1 к настоящему решению; 2) Минздрав РД, ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» заключили и участвовали в реализации антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции на торгах в которых Минздрав РД выступал организатором (№№ 0103200008415000039, 0103200008415000799, 0103200008415001129, 0103200008415001304, 0103200008415001745, 0103200008416002457, 0103200008416002448, 0103200008417001209, 0103200008417001204, 0103200008417001323, 0103200008417001454, 0103200008417001672, 0103200008417002536, 0103200008417003902, 0103200008418001340, 0103200008418001327, 0103200008418001324, 0103200008416002479, 0103200008416002794, 0103200008416002821, 0103200008418002064, 0103200008418002066, 0103200008418002064, 0103200008418002062) или заказчиком ОАЭФ (№№ 0103200008415000001, 0103200008415000198, 0103200008415000831, 0103200008415000876, 0103200008415000990, 0103200008415001041, 0103200008415001042, 0103200008415001068, 0103200008415001183, 0103200008415001191, 0103200008415001299, 0103200008415001359, 0103200008415001392, 0103200008415001395, 0103200008415001463, 0103200008415001466, 0103200008415001631, 0103200008415001632, 0103200008415002170, 0103200008415002585, 0103200008415002788, 0103200008415002789, 0103200008415002790, 0103200008415002792, 0103200008415002975, 0103200008415003056, 0103200008416000017, 0103200008416000155, 0103200008416000219, 0103200008416000226, 0103200008416000230, 0103200008416000232, 0103200008416000234, 0103200008416000236, 0103200008416000237, 0103200008416000238, 0103200008416000239, 0103200008416000377, 0103200008416000505, 0103200008416001360, 0103200008416001447, 0103200008416001613, 0103200008416001614, 0103200008416001629, 0103200008416001668, 0103200008416001679, 0103200008416001715, 0103200008416001909, 0103200008416001911, 0103200008416002004, 0103200008416002147, 0103200008416002479, 0103200008416002688, 0103200008416002794, 0103200008416002821, 0103200008416003033, 0103200008416003095) и было направлено на создание Минздравом РД преимущественных условий участия в указанных торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб»; 3) Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер», ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб» заключили и участвовали в реализации антиконкурентного соглашения между заказчиком и участником торгов, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции на торгах, в которых ГБУ РД «РОД» выступал организатором (№№ 0303200038615000016, 0303200038615000017, 0303200038615000018, 0303200038615000019, 0303200038615000020, 0303200038615000021, 0303200038615000022, 0303200038615000023, 0303200038615000024, 0303200038615000025, 0303200038615000026, 0303200038615000027, 0303200038616000018, 0303200038616000024, 0303200038616000025, 0303200038616000026, 0303200038616000027, 0303200038616000028, 0303200038616000029, 0303200038616000030, 3200038616000031, 0303200038616000032) или заказчиком ОАЭФ (№№ 0103200008415000615, 0103200008415002355, 0103200008416000460, 0103200008416002140, 0103200008416002145, 0103200008416002250, 0103200008416002254, 0103200008416003198) и было направлено на создание Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Республиканский онкологический диспансер» преимущественных условий участия в торгах для ООО «Регионфарма», ООО «Глобалмедтех», ООО «Дагмедтехника», ООО «Медфармаснаб».

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами ФАС России о наличии в действиях ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Судом установлено, что оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы соответствуют требованиям Федерального закона от 26.11.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителей.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителей согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РегионФарма», ООО «Дагмедтехника», ООО «Глобалмедтех», ООО «Медфармаснаб» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская