Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-248337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248337/2018-94-2696
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 18 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО «Актив» (ИНН <***>)

к ИФНС России № 24 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 23/0026208 от 18.09.2018 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив» (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23/0026208 от 18.09.2018 г., вынесенного ИФНС России № 24 по Москве (далее – ответчик, Инспекция), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Заявитель ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (п. 18 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановление пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Между тем, судом наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено. Приведенные доводы не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку арбитражный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, то заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом проверено и установлено, что сторонами соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд полагает возможным признать, что срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 23/0026208 от 18.09.2018 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 04.09.2018г. № 0026208.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол и постановление об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ООО «Актив».

Достоверных доказательств извещения ООО «Актив» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, ответчиком суду не представлено.

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 22.08.2018г. №2123/0340 с приложением акта проверки, в котором указано о месте и времени составления протокола на 04.09.2018 в 10 часов 00 минут, а также уведомление от 05.09.2018г. №23/08/074009 о месте и времени рассмотрения дела на 18.09.2018 в 10 часов 00 минут.

Ответчиком в материалы дела представлены почтовые реестры от 27.08.2018 и от 07.09.2018 об отправке указанных извещений, согласно распечаткам отслеживания почтовых отправлений по почтовым идентификаторам 11799724413840 и 11799724399434.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (РПО № 11799724413840) согласно сведениям с сайта Почта России прибыло в место вручения 29.08.2018, 30.08.2018 была неудачная попытка, вручения, 29.09.2018 срок хранения почтового отправление истец, отправлении было выслано обратно отправителю, и по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу отправителю не вручено.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (далее - Правила N 234), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В то же время, протокол об административном правонарушении № 0026208 был составлен 04.09.2018, т.е. до истечения срока хранения указанного почтового отправления.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (РПО № 11799724399434) согласно сведениям с сайта Почта России получено адресатом 05.10.2018.

В то же время, оспариваемо постановление было вынесено 18.09.2018, т.е. до получения указанного уведомления.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушения ответчик располагал сведениями об извещении Общества, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено надлежащим образом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В связи с отсутствием надлежащего извещения ООО «Актив» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС №24 по г.Москве №23/0026208 от 18.09.2018 г. о привлечении ООО «Актив» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В.Лапшина