Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-48460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48460/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел дело №А60-48460/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 24.07.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.8-867/2019 об административном правонарушении.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


10.10.2019 судом была принята резолютивная часть решения.


Общество с ограниченной ответственностью «Витакор-Урал» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/19.8-867/2019 об административном правонарушении по ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Управлений Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступил отзыв в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление) в рамках рассмотрения дела №03-16/7-2018 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение от 14.11.2019 г.

В соответствии с п.6 резолютивной части указанного решения и на основании ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Витакор-Урал» надлежало представить в трехдневный срок с момента получения решения в Управление в том числе следующих документов:

- документы, подтверждающие полномочия законного представителя

юридического лица (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ);

- сведения о действующих на момент представления ответа расчетных счетах в кредитных организациях (с указанием наименования ИНН, БИК, КПП, ОГРН кредитной организации, а также корреспондентского счета);

- сведения о сумме выручки, полученной ООО «Витакор-Урал» в период с

01.01.2017 по 31.12.2017 от реализации всех товаров (услуг), определяемой согласно Примечанию к ст. 14.32 КоАП РФ в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ (указать сумму в рублях в денежном выражении без учета НДС), представив сведения:

- в виде справки за 2017 год, заверенной руководителем и главным бухгалтером ООО «Витакор-Урал»;

- отчет о финансовых результатах ООО «Витакор-Урал» за 2017 год по форме № 2 по ОКУД, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Указанное решение получено ООО «Витакор-Урал» 25.02.2019 г. Вместе с тем, заявитель в надлежащий срок до 28.02.2019 г. запрошенные по решению

№03-16/7-2018 от 14.11.2019 г. документы (информацию) не представил.

Заинтересованное лицо, по факту неисполнения решения Управления 24 июля 2019 вынесло постановление о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнут.

Довод заявителя о том, что документы частично были представлены в Управление ранее в виде письменных объяснений по делу №03-16/7-2018, судом не принимаются, так как документально не подтверждены.

Кроме того, судом отклоняются доводы заявителя о невозможности привлечения его к административной ответственности ранее, чем вступит в законную силу решение Управления от 14.11.2018 г. по делу №03-16/7-2018, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме) (п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 30).

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 30, а также положений ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что непредставление документов по требованию антимонопольного органа – образует событие правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

У заявителя имелась возможность представить необходимые антимонопольному органу сведения с момента получения решения и до окончания срока исполнения возложенной обязанности, однако не предприняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя доказан; к ответственности общество привлечено правомерно.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. В данном случае угроза правоотношениям в сфере установленного порядка управления заключалась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать законными, в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании ч.5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Л.В. Колосова