Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-26775/2023

3925/2023-465391(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26775/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна д.32, лит. А, ОГРН:1089847002728);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес: Россия 198504, Петергоф, Санкт-Петербург, ш. Гостилицкое д./137, литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании 3 718 733,34 руб. при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.12.2021;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее – Истец, СПб ГКУ «Организатор перевозок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" о взыскании убытков в размере 3 718 733,34 руб.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 02.08.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который был приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением от 02.08.2023 суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела между СПб ГКУ «Организатор перевозок» и ООО «ПИТЕРАВТО» был заключен договор от 29.06.2021 № ОП-Ю103 (далее – Договор).

В соответствии с п.3.2.1 Договора ответчику (перевозчику) безвозмездно были переданы по акту приема-передачи от 29.06.2012 ручные контроллеры кондуктора с

сетевым адаптером ( далее – оборудование) на общую сумму 17 651 129,17 руб. исходя из стоимости 17 137,02 за шт.

По актам приема-передачи оборудования от 16.09.2022, от 29.09.2022, от 14.11.2022, от 12.12.2022, от 28.12.2022, от 30.12.2022 часть оборудования была сдана перевозчиком.

Согласно условиям Договора перевозчик обязался обеспечить возврат оборудования в течение 3 дней после прекращения действия Договора с Комитетом по транспорту. Действие договора с Комитетом по транспорту прекращено 15.07.2022.

Оборудование на сумму 3 718 733,34 руб. ответчиком не возвращено.

Ссылаясь на то, что учреждение понесло убытки в размере 3 718 733,34 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст.401 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Учреждение доказало обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков по вине перевозчика.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" убытки в размере 3 718 733,34 руб. и расходы по госпошлине в размере 41 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.