Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А21-5831/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5831/2018
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10183/2019) Яковлевой М.Ф. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 по делу № А21-5831/2018 (судья А.Н. Чепель), принятое

по заявлению ОА «Россельхозбанк»

о признании Яковлевой Марины Федоровны несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2018 в отношении Яковлевой Марины Федоровны (далее – должник) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018.

Решением суда от 22.02.2019 Яковлева Марина Федоровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении Яковлевой Марины Федоровны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

На указанно определение Яковлевой М.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 22.02.2019 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что решение вынесении судом с нарушением части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отказе суда рассмотреть мировое соглашение. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения неправомерно отклонено судом первой инстанции. В подтверждение намерений Яковлевой М.Ф. заключить мировое соглашение, были представлены для обозрения справки об отсутствии каких-либо задолженностей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительным производствам, из которых усматривается, что Яковлева М.Ф. постепенно погашает свою задолженность, и соответственно готова и дальше платить, в том числе, и рамках мирового соглашения. Яковлева М.Ф. имеет постоянную работу и прибыль.

АО «Россельхозбанк» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» и финансовый управляющий Протченко А.С. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.07.2018 в отношении Яковлевой Марины Федоровны введена процедура реструктуризации долгов; назначил судебное заседание по итогам процедуры на 20.12.2018; обязал финансового управляющего к 13.12.2018 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; предложил должнику представить проект плана реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами.

04.12.2018 финансовым управляющим представлено в суд ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, а также отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания суд первой инстанции отказал, поскольку должником не представлено доказательств намерения заключения мирового соглашения с кредиторами.

Рассмотрев отчет финансового управляющего должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным признать Яковлеву Марину Федоровну банкротом и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 30.11.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

Как следует из отчета финансового управляющего, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим Протченко А.С. - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Должником и его кредиторами план реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок не представлен.

Доводы должника о возможности заключения мирового соглашения документально не подтверждены. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, принял во внимание позицию кредитора АО «Россельхозбанк», который поддержал ходатайство финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Учитывая, что мировое соглашение может быть заключено в любой процедуре банкротства, права должника на предложение кредиторам заключения мирового соглашения не нарушены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на должнике.

Поскольку при обращении с апелляционными жалобами их податели уплатили государственную пошлины в размере, превышающем сумму, установленную Налоговым кодексом РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 по делу № А21-5831/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева

Судьи


Н.В. Аносова

И.Ю. Тойвонен