Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-195373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195373/23-145-1530
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис 24" (141570, Московская область, Солнечногорск город, Никольское деревня, 3 Витаминный (дачной застройки яблочный кв-л) туп, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХаусМастер24" (105275, город Москва, Соколиной горы 5-я улица, дом 25А, этаж 2 пом VI Ч комн 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 805 900, 11 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2.(по дов. от 15.07.2020 г. № 54н паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис 24» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ХаусМастер24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере1 505 900,11 руб. и неустойку за период с 12.05.2022 по 29.08.2023 в размере 300 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что 07.12.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 11785-423-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах в Объектах.

Истец указал, что выполнил весь объем работ согласно приложениям к договору на оказание услуг.

В период с 11.01.2022 по 14.01.2022 в рамках Договора на оказание услуг в адрес Заказчика направлены (через систему электронного документооборота с контрагентами Диадок) Акты выполненных работ №№101,102,103 от 23.12.2021 и №№134,135,136 от 31.12.2021, а также счета №№ 139,140,141 от 23.12.2021 и №№ 160,161,162 от 31.12.2021 в общей сумме 1 505 900,11 руб.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №№ 17/1, 17/2, 17/3 к Договору.

Истец указывает, что Исполнитель за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 оказал Заказчику услуги по Договору на общую сумму 1 505 900,11 руб.

Согласно п. 4.1 Договора оплата заказчиком услуг исполнителя за оказанные услуги, осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал Истец Акты выполненных работ №№ 101, 102, 103 от 23.12.2021, №№ 134, 135, 136 от 31.12.2021 Ответчиком подписаны, однако оплата за оказанные услуги не поступила.

Согласно п. 4.4 Договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 90 (девяноста) КАЛЕНДАРНЫХ дней, с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2. настоящего Договора в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

По мнению Истца даже отсутствие подписанных актов не может являться самостоятельным основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг, учитывая их получение Ответчиком и не представление мотивированного отказа от их подписания.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате за оказанные услуги не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 1 505 900,11 руб.

Также истцом ответчику начислены пени в размере 300 000 руб. в соответствии с п. 5.17 Договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, 07.12.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 11785-423-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах.

Согласно п.4.1 Договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя за оказанные услуги, выполненные работы осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Отчета и УПД, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими Объектов Заказчика.

В силу п.4.2 Договора, Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес Заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД; счет; отчет, по форме, указанной в Приложении №13 к настоящему Договору; счет-фактура или УПД.

Также в указанном пункте договора сторонами согласовано, что в случае не предоставления Исполнителем, указанных в настоящем пункте документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, услуги признаются не оказанными за соответствующий месяц, и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2. настоящего Договора в течение 20 календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на акты №№101,102,103 от 23.12.2021 и №№134,135,136 от 31.12.2021, а также счета №№ 139,140,141 от 23.12.2021 и №№ 160,161,162 от 31.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что сторонами оформляли все документы путем электронной системы обмена документами «Контур Диадок».

Судом установлено, что акты №№101,102,103 от 23.12.2021 и №№134,135,136 от 31.12.2021 после подписания в системе обмена документации «Контур Диадок» были аннулированы.

Процедура аннулирования актов об оказанных услугах описана в руководстве пользователя на официальном сайте системы «Контур Диадок».

Так согласно стр. 155 Руководства пользователя Диадок позволяет аннулировать и электронные документы:

1. Если документ был отправлен и еще не получен контрагентом (документ не вступил в силу), такой документ можно аннулировать в одностороннем порядке без согласия второй стороны (отозвать документ);

2. Если документ был получен и подписан контрагентом (документ вступил в силу), его аннулирование требует соглашение обеих сторон:

- одна сторона - отправляет запрос на аннулирование документа. При этом запрос на аннулирование может послать как отправитель, так и получатель документа;

- другая сторона - подтверждает запрос на аннулирование документа.

Вышеуказанные акты сторонам были аннулированы, что подтверждается протоколами подписей, являющихся приложением к документам отправляемым и подписываемым через систему документа оборота «Контур Диадок».

Так, согласно указанным протоколам акты №№101,102,103 от 23.12.2021 и №№134,135,136 от 31.12.2021 были аннулирован по инициативе Истца 10.02.2022.

Также судом установлено, что 10.02.2022 со стороны Ответчика, а 11.02.2022 со стороны Истца подписано, посредством электронной системы «Контур Диадок», Соглашение о расторжении Договора № 11785-423-21У на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах от 07.12.2021, согласно которому последним денем действия Договора являлось 31.10.2021.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора № 11785-423-21У, Стороны не имеют друг к другу никаких претензий, в том числе по штрафным санкциям, а также подтверждают, что услуги по Договору с 01.11.2021 не оказывались.

Кроме того, суд отмечает, что Истцом в нарушение п.4.2 Договора не были представлены отчеты, утв. в Приложении №13 к Договору, что дополнительно свидетельствует, что услуги в спорный период не оказывались.

Доводы Истца, изложенные в иске, возражениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для оплаты услуг у ответчика не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сервис 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель